Философская мысль эпохи Просвещения

XVIII век в истории Западной Европы называется эпохой Просвещения. Интенсификация буржуазных отношений в это время способствовала развитию науки, культуры, техники, просвещения и образования.

Главной характеристикой философии эпохи Просвещения является рационализм. Рационализм Декарта – это логико-гносеологическое учение, утверждающее ведущее место разума в процессе познания. Рационализму в этом смысле слова противоположны эмпиризм и сенсуализм. Эмпиризм на первое место в познании ставит опыт, эксперимент; сенсуализм – чувства, ощущения познающего субъекта. Для философии Просвещения характерен рационализм в широком смысле слова. Его основные положения:

1) Возвеличивание человеческого индивида как разумного, активного и равноправного существа.

2) Исторический оптимизм, вера в безграничные возможности человека в деле познания и преобразования природы.

Рационализму в этом смысле слова противоположен иррационализм, для которого характерны:

1) Пессимистическая оценка познавательных и деятельностных способностей человека.

2) Отрицание исторического прогресса.

В эпоху Просвещения рационалистическая философия по ряду важных проблем выступала с общих позиций. В центре внимания философских школ и течений того времени находился, как правило, активно действующий субъект, способный познавать и преобразовывать мир в соответствии со своим разумом. Разумность предстаёт как основополагающая характеристика человека, как предпосылка иных его характеристик: самостоятельности, активности и свободы. Человек рассматривался как по природе разумное существо.

Рационализм эпохи Просвещения утверждал, что человек как разумное существо призван стать властелином мира и перестроить общественные отношения на разумных основаниях. Поэтому именно в эпоху Просвещения разрабатываются и декларируются основные гражданские и политические права и свободы.

Важное место здесь занимает концепция «общественного договора». Данная теория является попыткой объяснить происхождение государства и права на власть. Основными представителями теории «общественного договора» считаются Томас Гоббс (1588 – 1679), Джон Локк (1632 – 1704) и Жан-Жак Руссо (1712 – 1778).

Согласно Гоббсу, жизнь людей в «естественном состоянии» была «одинокой, бедной, неприятной, жестокой и короткой». Это было состояние, где личный интерес, отсутствие прав и соглашений препятствовали развитию общества. Жизнь была «анархичной» – без управления и суверенности. Государство Гоббс рассматривает как результат договора между людьми, положившего конец естественному догосударственному состоянию «войны всех против всех». Он придерживался принципа изначального равенства людей. Отдельные граждане добровольно ограничили свои права и свободу в пользу государства, задача которого – обеспечение мира и безопасности.

Гоббс не утверждает, что все государства возникли путём договора. Для достижения верховной власти есть, по его мнению, два пути – физическая сила (завоевание, подчинение) и добровольное соглашение. Первый вид государства называется основанным на приобретении, а второй – основанным на установлении, или политическим государством.

Гоббс придерживается принципа правового позитивизма и превозносит роль государства, которое он признаёт абсолютным сувереном. В вопросе о формах государства симпатии Гоббса находятся на стороне монархии.

В отличие от Гоббса, Локк считал, что человек в естественном состоянии морально менее ограничен в своих действиях, но признавал, что люди жили бы в страхе друг перед другом. Локк полагал, что частные лица согласились бы сформировать государство, обеспечивающее «нейтральное судейство», которое бы защищало права на жизнь, на свободу и на собственность тех, кто бы жил в пределах этого государства. В то время как Гоббс приводил доводы в пользу почти абсолютной власти, Локк утверждал, что законы могут быть легитимными, только если они направлены на достижение общего блага. Локк также полагал, что люди будут действовать справедливо только в группах, и что у всех людей есть естественные права. Таким образом, Локка можно считать основателем либеральной модели государственности.

Руссо считал, что согласно общественному договору верховная власть в государстве принадлежит всему народу. Суверенитет народа неотчуждаем, неделим, непогрешим и абсолютен. Граждане должны, по крайней мере, в некоторых обстоятельствах быть в состоянии вместе избирать основные нормы, по которым они будут жить, и быть в состоянии пересмотреть эти нормы позже, если они захотят это сделать. Закон как выражение общей воли выступает гарантией индивидов от произвола со стороны правительства, которое не может действовать, нарушая требования закона. Благодаря закону как выражению общей воли можно добиться и относительного имущественного равенства.

Рационализм Просвещения распространял человеческую разумность, рациональность и на мир в целом, который представлялся законосообразным, самоупорядоченным, самовоспроизводящимся. В интерпретации устройства мира разные философские направления выказывали различные идеи.

Идеалистический рационализм мистифицирует разум и стремится доказать, что разумное, рациональное существует вне и независимо от человека. Материалистический рационализм законосообразное устройство мира связывал с внутренне присущими материи свойствами: несотворимостью, неуничтожимостью и движением.

Однако материализм XVIII века механистичен. В то время химия и биология как науки только формировались, поэтому основу научного мировоззрения составляла механика. Законы механики твёрдых тел, законы тяготения материалисты XVIII века считали всеобщими и стремились с их помощью объяснить природные, социальные и духовные явления. Примером может служить Жюльен Ламетри (1709 – 1751) и его труд «Человек-машина». По Ламетри, люди – это искусно построенные механизмы. Поэтому изучать человека необходимо через исследование механики его тела.

Наиболее обобщённо механистическое мировоззрение выразил Поль-Анри Гольбах (1723 – 1789). Он утверждал, что всё, что происходит, обязательно имеет причину. Причина порождает следствие. Следствие, возникнув, само становится причиной, порождая новые явления. Природа, таким образом, – это необъятная цепь причин и следствий, непрерывно вытекающих друг из друга. Общее движение в природе порождает движение отдельных тел и частей тела. А последнее, в свою очередь, поддерживает движение целого. Так, по Гольбаху, складывается закономерность мира. Однако данная «всеобщая» закономерность – это всего лишь абсолютизация законов механики твёрдых тел. Получается, что движение в природе – это не порождение нового, а некий вечный круговорот. Постоянная и нерушимая цепь причин и следствий подчиняет происходящее всеобщей необходимости. Необходимость, понимаемая механически, ведёт к идее предопределённости, к фатализму.

В гносеологии материалисты XVIII века стоят на позициях сенсуализма. По их мнению, человек познаёт, благодаря ощущениям, вызываемым воздействием внешних объектов на его органы чувств. Эти воздействия передаются в мозг, который является главным органом познания. Дени Дидро (1713 – 1784) сравнивал мозг с чувствительным и живым воском, способным принимать разного рода формы, запечатлевая воздействия внешних предметов. Ламетри писал о «мозговом экране», на котором как «от волшебного фонаря отражаются «запечатлённые предметы.