Общая характеристика надзорного производства.

После кассации – никакого надзора!! А арбитражном процессе – есть!

В гражданском процессе: 1 инстанция – апелляция – кассация / 1 инстанция – апелляция - надзор

Развитие надзорного производства в России

Надзорное производство – «дитя» советского процесса

Эта стадия не известна иным правопорядкам, кроме стран Варшавского договора, социалистических государств

Первый акт – ГПК 1923 – в самом общем виде: вступившие законную силу судебные постановления могут быть опротестованы в порядке надзора

Развитие: процессуальные вопросы – возбуждение соответствующими должностными лицами, инициатива: «судебный протест», ряд инстанций (закон не регламентировал порядок). Вплоть до 1960х – вопрос централизации / децентрализации

ГПК 1964 г. – отдельные глава: закрепление всех необходимых норм, достаточно полное регламентирование

Вплоть до 1995 г.

1) проверка только вступивших в силу постановлений

2) возбуждение: должностные лица суда и прокуратуры

3) только путем подачи протеста

4) повод: жалоба (которая могла быть подготовлена как лицом, участвующим в деле, так и иным лицом, считавшим, что имеют место нарушения) + не было возможности оставить без внимания; ничего не зависело от хозяев процесса - сторон

Основания: незаконность и необоснованность

Никаких пределов для рассмотрения: суд не был связан доводами протеста, суд осуществлял проверку в полном объеме.

Надзор осуществлялся рядом инстанций:

➢ Президиум областных и равных по компетенции судом

➢ судебные коллегии ВС СССР

➢ президиум ВС СССР

➢ Пленум ВС СССР

Срока не было – принцип объективной истины (+ инквизиционная состязательность – поэтому инициаторы – должностные лица)

Состязательность: чистая (роль суда в доказывании - нет) и суд не может спокойно сидеть – суд осуществляет процесс доказывания (инквизиционная состязательность)

Сейчас – смешанная состязательность

В таком виде – до 1995 г.

С 1995 г. – постоянное реформирование

ФЗ 1995 г. – изменения в ГПК («первые шаги»)

1995 год – изменение основы процесса – принципов! 1995 г. – принятие 1 части ГК РФ – ст. 9 (осуществление гражданских прав по своему усмотрению). Т. о. диспозитивность с гражданском праве привела к необходимости предоставления права инициировать надзорное производство лицам, участвующим в деле (по своему произволу должностные лица не могли!)

1) суд надзорной инстанции стал проверять только законность (обоснованность - нет), только по имеющимся в материалах дела доказательствам (новых доказательств не допускалось)

2) основания: неправильное применение норм материального и процессуального права

3) возбуждение: протест должностных лиц суда и прокуратура, НО: повод – только жалобы лиц, УЧАСТВУЮЩИХ в деле (другие – нет!)

2 этап реформирования – принятие ГПК РФ

1) ушел в небытие протест; ему на смену: представление и надзорная жалоба лиц, участвующих и не участвующих в деле

2) срок – 1 год с момента вст в силу

3) требования к надзорной жалобе

4) правила о подсудности

5) изменение порядка рассмотрения: этапы – деятельность судьи (изучение); истребование дела, вынесение определение о передаче дела на рассмотрение

6) основания: существенные нарушения норм материального и процессуального права

7) появилась множественность лиц, которые могли повлиять на передачу дела в надзорную инстанцию – председатели судов областных и равных по компетенции, заместитель председателя ВС и председатель ВС

Жалоба бесконечно ходила по бесконечным должностным лицам и инстанциям!

1998 – ратификации конвенции (еще до принятия ГПК)

1999 г. и 2001 г. – «сражения» - обращения граждан в ЕСПЧ: «производство возбуждается дискреционно», т.е. по усмотрению должностных лиц. ЕСПЧ: нарушение принципа справедливости + внесение изменений

Брумареску против Румынии: позиция ЕСПЧ относительно правовой определенности: окончательное решение больше не может являться объектов споров, не подлежит обжалованию

Россия: вереница дел с аналогичными формулировками – неопределенность сроков и правовой определенности

ДО: можно было бороться и ни о какой стабильности (правовой и экономической) речи не было

Если надзор – не эффективное средство защиты, значит можно не обращаться! А сразу в ЕСПЧ

3 этап – промежуточная резолюция Комитета министров СЕ

5.02.2007 г. – постановление КС РФ: КС отказался и не высказал правовую позицию (вопрос касался множественности надзорных инстанций).

Декабрь 2007 г. – ФЗ № 330:

1) уменьшение срока (с 1 года до 6 месяцев)

2) Впервые правило о необходимости исчерпания обычных способов до обращения в надзорную инстанцию

3) сокращение звена: исключение норм, на основании которых можно было обратиться к Председателю суда

4) исключение этапа истребования дела (2 этапа: решение вопроса о передаче / не передаче и рассмотрение)

5) редакция оснований: существенные нарушения норм материального и процессуального права + позиции КС РФ: «нарушения, которые повлияли на исход дела и …» (ст. 387)

6) исключение ст. 389

7) решение вопроса о пределах рассмотрения

4 этап: Закон № 353

1) нет множественности судебно-надзорных инстанций: одна – Президиум ВС РФ

2) не все вступившие постановления можно обжаловать: только решения областных и равных по компетенции и постановления ВС РФ

3) сокращение срока – 3 месяца (кассационная – 6 месяцев; апелляция – 1 месяц)

Главу – изменили только прилагательное! срок - оставили

4) Этапы надзорного производства: 1) «фильтр» - предварительный контроль (есть ли основания) + есть возможность обратиться к председателю с повторной жалобой; 2) Президиум коллегиально (не менее 5 человек) рассматривает

5) Основания отмены: триада полномочий (идентично арбитражному процессу) – 1) права и свободы человека и гражданина нарушены судебным постановлением; 2) нарушены права и свободы неопределенного круга лиц и публичный интерес 3) толкование и применение норм – нет единообразия

ст. 391.12 – Президиум проверяет правильность применения материальных и процессуальных норм!!!

ст. 391.12 – о пределах рассмотрения (= кассация) – в пределах доводов, НО: в интересах законности можно выйти за пределы

Билет 18.