В системе теоретических и прикладных наук

Задания для повторения:

1. Приведите определение позитивизма, известное Вам по курсу философии. Назовите представителей позитивизма.

2. Опираясь на знания по курсу социологии, укажите, когда и почему возникает эта наука. Дайте ее определение.

Что заставляет людей заниматься научными исследованиями? В свое время Аристотель отвечал, что любопытство. Научный поиск был для мудрецов древности ценен сам по себе. Этот подход, назовем его архаичным или, условно, – аксиологическим, ценностным. Таким образом, не предусматривал от науки непосредственной практической пользы.

Только начиная с Нового времени, появилась другая – сциентистская – парадигма научного поиска. В соответствии с ней, задача науки – решение практических задач. Согласно сциентистской версии, познание тайн природы, ее подчинение – главный ключ к изменению жизни людей в лучшую сторону. Ученые были убеждены, что открывают объективные истины, законы мироздания, способные сделать человека всемогущим. «Мы столько можем – сколько знаем»: этот слоган английского ученого Ф. Бэкона, можно считать эпиграфом к науке эпохи сциентизма. Так появилось понятие «научное исследование».

Научные исследования – сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и систематизация объективных знаний о действительности. Цели исследований триедины: описание, объяснение и предсказание процессов и явлений этой действительности.

В отличие от других видов деятельности, результат которых известен заранее, научное исследование дает приращение нового знания и поэтому его результат принципиально нетрадиционен. Именно поэтому исследование выступает как сила, постоянно революционизирующая другие виды деятельности. По мере дифференциации наук стали различаться и формыисследований. Эти формы определяются целями.

С возникновением научных исследований появляется и различение между наукой фундаментальной и прикладной, или, по терминологии Френсиса Бэкона, – «светоносными» и «плодоносными» «опытами». Но и фундаментальная наука – «светоносные опыты» – имели не меньшую практическую значимость, а иногда и большую, по сравнению с прикладными исследованиями – «плодоносными опытами». Позже эта мысль будет выражена фразой: «…нет ничего более практичного, чем хорошая теория». Ф. Бэкон иллюстрировал эту мысль мифом про двух бегунов, один из которых в ходе состязания стал бросать золотые яблоки. И пока второй бегун их собирал, быстрее добрался до главной цели. «Не следует чересчур увлекаться доступными сиюминутными, хотя и полезными результатами, нельзя забывать про основную цель – создание хорошей теории, она и позволит по-настоящему решить любые практические задачи», – говорит этой притчей философ.

Под задачей фундаментальных исследований стало пониматься познание законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества, мышления. Обычно не ставится цель непосредственно получить знания для практического использования.

Непосредственная цель прикладных исследований – применение результатов фундаментальных исследований для решения задач не только познавательного, но и социально-практического значения. Цели исследования определяют и методы познания, используемые этими формами исследования.

Метод – путь, способ познания. Значение метода огромно. Верно выбранный метод, путь исследования позволяет получить адекватные, соответствующие действительности данные. И, наоборот, ложный метод обесценивает результаты познавательных усилий.

Методы познания разделяют по уровням на эмпирические или опытные и теоретические, мыслительные. К теоретическим методам относятся: исторический и логический, индуктивный и дедуктивный, аналитический и синтетический методы, метод абстрагирования. К эмпирическим методам относят: наблюдение, эксперимент, опросы.

Эмпирический и теоретический методы научного познания представляют собой взаимосвязанные стороны процесса познания, находящиеся в единстве и одновременно в противоречии, разрешение которого ведет к движению познания. Эти методы можно рассматривать и как этапы, но это не совсем корректно. В процессе познания они не просто взаимосвязаны, они проникают друг в друга, постоянно меняются местами.

Такой метод называется восхождением от абстрактного к конкретному. Гегель так описывает движение познания: «Мысль словно поднимается по горной тропе, и чем выше она поднимается, тем более широкий кругозор открывается перед ней. Достигнув вершины, она видит весь пройденный путь, она наслаждается всеми красками земли и неба от горизонта до горизонта». От эмпирического, чувственного познания к теоретическому, и от него к практике – таков диалектический путь познания. В науке результатом процесса познания становится научная теория.

Научная теория – отражение окружающего мира в виде закономерных, т.е. объективных, существенных, устойчивых, повторяю-щихся связей. Критерием адекватности методов выступает практика. Если теория, построенная на основе этих методов, позволяет предсказывать результаты практических действий, следовательно, методы были адекватны.

Эмпирические методы соотносятся с прикладными, а теоретические – с фундаментальными. Но они, все-таки, отражают разные аспекты. Понятие прикладные и фундаментальные говорят о целях исследования, а понятия «эмпирические» – «теоретические» описывают методы.

Поэтому, когда прикладной уровень исследований называют эмпирическим, то это верно, в первую очередь, с точки зрения результата, предстающего в виде конкретных практически применяемых фактов. Но сам прикладной уровень включает не только эмпирические, но и теоретические методы. Во-первых, он включает теоретические знания – в виде частных теорий в качестве как исходного, так и конечного пунктов познания. Во-вторых, взаимосвязан с фундаментальным уровнем, который выступает по отношению к нему методологией.

Методология – система наиболее общих принципов, на основе которых объединяются методы, используемые в научном исследовании. Но методология не есть сумма методов. Методология – это мировоззренческая основа методов. Она их генерализирует, направляет в соответствии со своими принципами. Другими словами методология – мировоззренческие рамки исследований в каждую эпоху. Сегодня для их обозначения применяется слово парадигма.

Однако вера в могущество науки и сциентистские ожидания не должна превращаться в научный фанатизм и возможности научного познания должны подвергаться здоровому скептическому осмыслению.

Первые сомнения во всемогуществе науки появились в методологии позитивизма и модернистской парадигме в XIX в. Дело оказалось не только в том, что наука не справилась с решением человеческих проблем: покончить с болезнями, уберечь от войн и революций, поскольку решение одних проблем порождало другие, а во многих случаях научные открытия использовались во вред – против человека. Выяснилось, что не все ясно и с самой наукой. Ее развитие не подчинялось закону линейного восхождения от простых к все более сложным истинам. Она подвержена кризисам, в ходе которых может быть отвергнута прежняя картина мира и смоделирована новая. Не хуже и не лучше предыдущей, просто другая.

Впрочем, хотя позитивисты приходят к выводу о субъективном, относительном характере истины, сами они не сомневались в необходимости развивать научное знание. Но ее предполагалось очистить от груза ненаучных суждений. В этом случае, сциентистский проект может быть реализован. Но само знание в этом случае уже претендовало на достижение истин не вечных и объективных, а относительных и субъективных, выполняющих исключительно практическую задачу: быть идеологической основой, консолидирующей людей на некотором этапе деятельности. «Истина – организующая форма человеческого опыта», – заявлял русский позитивист А. Богданов.

Сохранив дихотомию «фундаментальные-прикладные науки», позитивизм, в противовес сциентизму сделал акцент на вторую ее часть. Следует избегать теоретических построений, которые нельзя доказать сегодня и сейчас практическим путем. Научное знание то, которое можно проверить опытным путем и использовать в сиюминутной практике людей. Именно в это время появляется социология как истинная, «позитивная», практическая, прикладная наука об обществе, не отвлекающаяся на «метафизические», недоказуемые теоретические проблемы.

Сегодняшний – постмодернистский – этап развития науки вновь изменил отношение к проблеме фундаментальная-прикладная наука. Произошло это в ХХ в., когда ученые почувствовали, как, отгораживая прикладные, «позитивные» исследования от теоретических, раз за разом, упираются в тупики эмпиризма. Наверное, первой реакцией и выходом из этих тупиков стали идеи Р. Мертона, предложившего дополнить эмпирические техники, так называемыми, «теориями среднего уровня».

В рамках постмодернистской концепции целесообразно решать вопрос и о научной принадлежности социологии массовой коммуникации. По-прежнему, считая ее наукой позитивистской и прикладной, необходимо добавить, что она одновременно является теорией, – так называемой теорией «среднего уровня». Кроме того, настоящий исследователь всегда опирается на ту или иную методологию исследования. Поэтому данный курс включает темы как теоретического, так и прикладного характера.

Однако, несмотря на всю важность теоретических и методологических знаний, прикладные методы для социологии массовых коммуникаций имеют особое значение. Это, в первую очередь, – прикладная наука.