Общественный выбор и государственные решения

Экономисты отнюдь не переоценивают роль правительства в экономике. Правительство может принимать неверные решения или осуществлять верные действия несоответствующим образом.

Эти положения являются сферой исследования теории общественного выбора. Теория общественного выбора описывает, каким образом правительство принимает решения относительно налогов, расходов, регулирования и других политических вопросов. Общественный выбор – представляет собой процесс объединения частных предпочтений в коллективные решения. Коллективные решения являются принудительными, по сравнению с частными решениями.

Коллективные решения могут быть разделены на три основных категории – вредоносные, перераспределяющие и эффективные:

1) вредоносные – имеют место тогда, когда правительство предпринимает шаги, которые наносят вред всем членам общества. Если стратегия правительства ведет в развязке ядерной войны, то, очевидно, что в выигрыше не останется никто;

2) перераспределяющие – общество может поднять налоги для одной группы людей, чтобы принести прибыль другим, или наложить тариф на какой-то продукт, что будет благоприятным для факторов производства в данной промышленности, но принесет вред потребителям;

3) эффективные – то есть вести к увеличению удовлетворения всех членов общества. Такие действия делают всех богаче и никого – беднее. Примером могут служить: правительственная поддержка новых научных изобретений или помощь в осуществлении мероприятий по охране здоровья населения.

Коллективные решения принимаются в основном правительством.

В рамках теории общественного выбора для объяснения процесса выбора рассматриваются различные формы правления, существующие в той или иной стране.

Единодушие

Многие социальные деятели и экономисты подчеркивают преимущества решений, принятых при всеобщем согласии и единодушии. При этом подходе необходимо, чтобы все и каждый были согласны с принятым коллективным решением.

Ни одно решение не может быть принято без согласия каждого члена общества, что означает, что все решения должны повышать доход каждого члена общества. Избирательная система, основанная на единодушии, будет гарантировать, что все принятые решения будут эффективными. Кроме того, так как каждый избиратель согласен с любым решением, при такой системе не будет принуждения меньшинства большинством.

Но всеобщее согласие требует огромной энергии и значительного времени. Избирательная система, основанная на единодушии, настолько бы увязла в бесконечных переговорах и отсрочках, что практически ни одно решение не могло бы быть выполнено. При управлении по принципу единодушия вероятно сохранение равновесия, независимо от того, благоприятно оно или нет.

Правило большинства

Практически все демократические органы власти при принятии решений основываются на правиле большинства.

Закон или правило считается принятым только тогда, когда за него проголосовало более половины избирателей.

Свойства правила большинства:

1) правило большинства не гарантирует эффективности;

2) правило большинства может привести к «тирании большинства». Большинство может вынуждать меньшинство принять его политическую волю с помощью дискриминации, перераспределения дохода или жестоких законов. В условиях единодушия такая тирания невозможна.

Парадокс голосования

Парадокс голосования иллюстрирует ситуацию, в которой, несмотря на голосование избирателей, приоритетность выбора не выявляется.

Таблица 21

«Парадокс голосования»

Допустим, общество имеет возможность выбрать из трех альтернативных общественных товаров. Можно ожидать, что каждый член общества расположит три варианта в таком порядке, который соответствует ее или его предпочтениям, а потом сделает наиболее предпочтительный выбор. Это значит, что каждый участник голосования заявит, что он предпочитает 1-ый товар 2-ому, 2-ой третьему. Затем мы можем попытаться, используя процедуру голосования, определить общую шкалу предпочтений в обществе. Точнее говоря, может быть сделан выбор одного из любых двух общественных товаров, а победивший в этом состязании соревнуется с третьим общественным товаром.

Рассмотрим результаты голосования трех гипотетических выборов, когда решение принимается большинством голосов. Сравним положение 1-го и второго товара на выборах.

1 против 2: победил первый товар (большинство избирателей предпочитают товар 1 повару 2);

2 против 3: победил второй товар (большинство избирателей предпочитают товар 2 товару 3).

Таким образом, мы определили, что большинство избирателей в обществе предпочитают товар 2 товару 3 и товар 1 товару 2. Поэтому может показаться логичным вывод: общество предпочитает товар 1 товару 3. Но на самом деле это не так.

Если рассмотреть прямой выбор между товаром 1 и товаром 3, мы увидим, что большинство избирателей предпочтут товар 3 товару 1.

Мы видим, что выбор большинством голосов может привести к противоположным результатам, в зависимости от того, каким образом организовано голосование по поводу государственных расходов и по другим вопросам государственной важности.