К единому человечеству в единой природе

Не надо обладать сверхострым зрением, чтобы уви­деть окна чистой воды в трясине эгоизма. Слабеют цент­робежные силы разделяющих человечество идеологичес­ких, политических, национальных и религиозных проти­воречий, идет процесс все большей его консолидации, прежде всего на региональном уровне, происходит стано­вление все новых союзов и сообществ, все более тесная интеграция входящих в них государств. Благодаря средствам массовой информации, развитию средств свя­зи и компьютерных сетей формируется единое инфор­мационное пространство. Растет обеспокоенность людей обостряющейся конфронтацией человечества с природой. Все активнее проявляется неприятие ущербных ценно­стей, насаждаемых массовой культурой.

Пока эти процессы никак не связываются в обще­ственном сознании с проблемой вытеснения из жизни человеческого сообщества антипода разума — эгоизма, поскольку и сама-то проблема еще не осознана и не сформулирована.

А если цель не поставлена сознательно, если на дости­жение ее не направлены все духовные и физические воз­можности человека и человечества, то путь к ней неиз­бежно будет извилистым, трудным, долгим.

Философия здоровья не ставит своей целью дать го­товые рецепты переустройства жизни человеческого сооб­щества, поскольку таковых нет и быть не может. Челове­чество не механизм, который можно настроить на вы­полнение заданной кем-то программы, а живой развива­ющийся организм. И как всякий организм оно может обрести духовное, психическое и физическое здоровье лишь при условии гармонического сопряжения его соб­ственной внутренней жизни с жизнью окружающего его безграничного, единого в своем многообразии, велико­лепного мира. Гипертрофированный эгоизм все еще ме­шает нам вырваться из душного мирка наших ограничен­ных мелочных интересов и расчетов и войти в чистый, прозрачный, светлый мир высокой духовности, разума и доброты. Уверена, что в конце концов это произойдет, ибо такова логика эволюции живой материи, направлен­ной на сохранение жизни в просторах Вселенной. Но произойдет не помимо нас, а только при нашем деятель­ном, заинтересованном участии.

Изучая проблему преобразования биосферы в ноосфе­ру, В. И. Вернадский сформулировал два обязательных условия, без реализации которых невозможно само рож­дение сферы разума. В своих работах ученый подчерки­вал, что «создание ноосферы и биосферы есть природное явление, более глубокое и мощное в своей основе, чем человеческая история. Оно требует проявления челове­чества как единого целого. Это его неизбежная пред­посылка». Иначе говоря, нынешнее разделение человечес­кого сообщества на сотни государств, являющееся по­рождением центробежных процессов, имевших место в пропитанной эгоизмом истории человечества, проти­воречит внутренним законам эволюции живой материи, частью которой является Человек разумный, и должно отступить перед лицом этих законов.

Второй необходимой предпосылкой создания ноосфе­ры В. И. Вернадский считал рост научной мысли, т. к. по его мнению «наука в социальной жизни резко отличается от философии и религии тем, что она по существу едина и одинакова для всех времен, социальных сред и государ­ственных образований». С этой мыслью великого есте­ствоиспытателя невозможно не согласиться, поскольку твердо установленный наукой факт не может быть опро­вергнут или отменен никаким государственным законом или постулатом веры, а если такая попытка и будет предпринята, то она заведомо закончится провалом. Все мы помним, чем завершились в нашей стране гонения на «буржуазную лженауку» генетику: восстановлением ее в правах и нашим отставанием в этой области.

Хотим мы того или нет, но нам придется реализовать оба этих условия: и искать пути к сближению государств несмотря на все различия их социальных систем и геопо­литических интересов, и менять свое отношение к науке, роль которой сегодня в значительной мере сведена к об­служиванию текущих потребностей техницизированной, бездушной цивилизации, эгоистичных, искусственно за­вышенных потребностей людей. Не сделай мы этого, и предсказания крупнейших ученых современности о воз­можности грандиозной, глобального масштаба экологи­ческой катастрофы, способной уничтожить саму жизнь на Земле, могут стать реальностью.

Именно науке предстоит сказать свое веское автори­тетное слово в решении этой и многих других проблем, стоящих перед человечеством, только ей по плечу задача объединения человеческого сообщества, изменения его эгоистического отношения к биосфере. Но для этого всем нам, рядовым членам сообщества, государственным и по­литическим деятелям, предстоит изменить свое отношение к ее достижениям, преодолеть, по выражению В. И. Вернадского, «резкое влияние еще не изжитых фи­лософских и религиозных навыков, не отвечающих реаль­ности современного знания».

Однако сама по себе наука, накопленные ею знания, если они не стали достоянием огромного большинства людей, не могут сколько-нибудь серьезно повлиять на общественное сознание, общественную мысль, на взаимо­отношения человечества и природы. Да и сама наука не может успешно развиваться, если в обществе не сформи­ровалась необходимая для этого питательная научная среда. Ведь научное знание создается не только профес­сиональными учеными, крупными и не очень, но и выдви­гающимися из гущи жизни отдельными людьми, часто не имеющими к науке прямого отношения, которые вскры­вают научные факты, предлагают научные обобщения, гипотезы и теории, впоследствии широко используемые наукой. Чем больше таких людей выдвигает общество, тем быстрее продвигается вперед познание человечест­вом законов природы.

А это невозможно без хорошо поставленного народ­ного образования, без настойчивой популяризации науч­ных достижений. Сегодня образование приобрело сугубо прикладной характер и сводится к «натаскиванию» моло­дежи на выполнение определенных профессиональных обязанностей. Между тем передовые умы человечества рассматривали его не только как связующее звено между наукой и практической деятельностью человека, но и как могучее средство нравственного воспитания. По мнению И. И. Мечникова, например, «научное образование так необходимо для нравственного поведения, что невеже­ство следует отнести к наиболее безнравственным явле­ниям».

К сожалению, образование не стало еще важной частью единой системы воспитания Человека разумного. Существует разрозненный набор дисциплин, не объеди­ненных какой-то общей внутренней целью, общим стерж­нем. А ведь такой стержень есть: это единая в своем многообразии Вселенная и человек, олицетворяющий со­бой, наряду с другими населяющими Вселенную мыс­лящими существами, ее Разум. Жизнедеятельность чело­веческого организма подчиняется единым законам Все­ленной, изучаемым физикой, химией, математикой, кибернетикой, биологией. Жизнь человеческого сообще­ства, представляющего собой лишь небольшую часть живой материи Земли, изучается т. н. Гуманитарными науками, исследуется и отображается в произведениях литературы и искусства. Поэтому любая система образо­вания, претендующая на статус системы, должна объеди­нять отдельные учебные дисциплины в единое целое, помогать обучающимся формировать в своем сознании целостную картину окружающего нас мира, определять место человека в нем, учить правилам такого поведения в живой природе, которое не несло бы ей ущерба. Причем такая система обязательно должна включать в себя зна­комство с выдающимися произведениями мировой лите­ратуры и искусства, музыки, отображающими гармонию Вселенной, возвышающими душу человека. Лишь тогда средняя и высшая школы будут не только обучать, но и воспитывать Человека разумного.

Я понимаю, что это проблема не одного дня, но ставить ее необходимо уже сегодня, чтобы последова­тельно, целенаправленно, поэтапно продвигаться к ее решению.

Именно здесь — в развитии науки о человеке и окру­жающем его мире, в объединении воспитания, образова­ния, литературы и искусства в целостную систему воспи­тания Человека разумного кроется ключ к ускорению эволюции разума на Земле. Эта проблема может и долж­на быть решена, если мы хотим видеть человечество духовно, психически и физически здоровым.

Не могу не коснуться хотя бы вскользь бедственного положения народного просвещения. Еще несколько лет назад популяризация научных достижений была у нас одним из важнейших направлений деятельности средств массовой информации. Сегодня объективные научные зна­ния, без широкого распространения которых невозможно преобразование биосферы в сферу разума, оттеснены на задворки общественного сознания. Героями дня стали ясновидящие, маги, шаманы, колдуны. Допускаю, что среди них немало субъективно честных людей, старающих­ся чем и как могут помочь соотечественникам пережить тяжелые времена, снять непереносимые нагрузки на их психику. Но вряд ли кто-нибудь всерьез станет полагать, будто белая и черная магия, камлание шаманов и заклина­ния колдунов способны предотвратить наше сползание к экологической катастрофе, изгнать из нашей жизни изворотливый, гипертрофированный эгоизм. Скорее на­оборот, органично сочетаясь с ним, они возвращают нас в сумеречные времена младенчества человеческого разума.

Немалая доля вины за это ложится на средства мас­совой информации. Я не отношусь к тем людям, которые, как только заходит речь о телевидении, радио, газе­тах и журналах, приходят в раж, обвиняя их в необъек­тивности, предвзятости, политической ангажированности и прочих смертных грехах. Было бы странным, если в обществе, где все еще правит балом человеческий эго­изм, печать, радио и телевидение выступали в белоснеж­ных покровах непорочности.

Думаю, дело самих органов массовой информации, кого и как поддерживать, тем более, что разноголосица высказываемых ими мнений в конечном итоге приводит к общему неприемлемому знаменателю.

Чтобы вам стало понятнее, о чем идет речь, пред­лагаю рассмотреть такую гипотетическую ситуацию. Скажите, можно ли выйти из квартиры, в которой нет ни окон, ни дверей, не ломая при этом стен? Ответ на этот вопрос изначально ясен каждому.

Между тем в средствах массовой информации ведут­ся ожесточенные споры, участники которых пытаются решить сходную проблему: как улучшить человеческое общество, основной бедой которого является индивиду­альный и групповой эгоизм, не отказываясь от самого эгоизма. Кто-то зовет нас в «прихожую», где один класс решает свои эгоистические проблемы, изводя под корень представителей другого класса, кто-то приглашает в «кабинет» рыночных отношений. Но никто даже не помышляет о том, чтобы посягнуть на глухие стены эгоизма.

При этом одна простая истина никак не пробьет себе дорогу в умы спорящих: ссоры замуровавших себя в ком­мунальной квартире эгоизма не имеют ничего общего с подлинным бытием огромного, величественного и пре­красного мира, плещущегося о ее стены, в котором свои законы — законы целесообразности, гармонии и красоты. И каждый отдельный человек в этом мире не просто потребляющая и голосующая единица, а полномочный представитель всемирного разума на планете Земля. В этом его главное предназначение, только этим, а не богатством и властью определяется его ценность.

Стоит только понять это, и все мелкое, мелочное, преходящее само собой отойдет на второй план, а затем и сползет, словно короста с выздоравливающего тела.

Думаю, не отступлю от истины, если скажу, что по­добный критерий для оценки места и роли человека в об­ществе, его вклада в формирование на Земле сферы ра­зума, еще не завтра станет определяющим в жизни чело­веческого сообщества.

Препятствием к этому, на мой взгляд, является раз­деление общества на интеллектуальную и правящую эли­ту, определяющую направление развития современной цивилизации, и пассивное большинство, бездумно идущее по указанному ему пути.

Подобное положение воспринимается сегодня как нор­ма, отражающая различия в умственных способностях людей, уровне их образования, их жизненных ориентиров и устремлений. Считается само собой разумеющимся, что задача общества ограничивается созданием равных условий для реализации каждым его членом своих спо­собностей и талантов, если они у него есть, с целью достижения личного успеха. Если же таковых нет или человек не сумел распорядиться ими, то это уже целиком его проблема, его вина. И самое большее, что может сделать для такого человека общество — обеспечить ми­нимальный уровень потребления, достаточный для био­логического выживания. Попросту говоря, для того, что­бы он не умер от голода. Впрочем, сказанное относится лишь к экономически развитым странам, которых в со­временном мире сравнительно немного. В остальных же смерть от голода — явление ординарное.

По сути дела это принцип естественного отбора, пере­несенный из дикой природы в жизнь человеческого сооб­щества: умный, сильный, предприимчивый преуспевает, добивается власти и богатства, глупый, слабый, пассив­ный — влачит жалкое существование, вырождается и уми­рает. Хотя и жестоко, но в целом для биологического вида Ноmо полезно, т. к. улучшает его генофонд, повышает шансы Человека разумного на выживание.

Такова аргументация сторонников нынешнего уст­ройства человеческого сообщества, которая, на первый взгляд, представляется вполне разумной, т. к. формально соответствует законам природы, определяющим особен­ности развития живой материи в процессе ее приспособ­ления к условиям жизни на Земле. Но, подчеркиваю, так кажется лишь на первый, поверхностный взгляд. Стоит только повнимательнее присмотреться к доводам по­клонников естественного отбора, как тут же обнаружива­ется их полная несостоятельность.

Начнем с того, о чем упоминалось в предыдущих главах — с проблемы выживания современного человека. Сегодня уже каждому ясно, что подобной проблемы в природе больше не существует: разум и способность к целесообразному творческому труду дали человечеству возможность устранить угрозу своему существованию.

И если люди продолжают гибнуть от войн, голода и бо­лезней, то повинна в этом вовсе не природа, а они сами, их эгоизм, их нежелание следовать непререкаемым зако­нам мироздания.

Не выдерживают критики и попытки узаконить деле­ние общества на мыслящее и правящее меньшинство, элиту и на потребляющее большинство, руководствую­щееся не разумом, а ощущениями, лишенное каких-либо талантов и способностей.

Чтобы понять абсурдность и безнравственность та­кого деления, достаточно оставить в стороне господ­ствующее в обществе рабское поклонение людям, об­ладающим личным богатством или наделенным властью, и вспомнить, в чем состоит смысл существова­ния Человека разумного, его предназначение быть Хра­нителем Жизни на планете.

И сразу же обнаружится, что ни богатство, ни власть не могут служить критерием разумности. Личное богат­ство, окружающее себя бессмысленными атрибутами престижного потребления, роскошью, представляет со­бой лишенное смысла, бездарное, эгоистическое растран­жиривание материальных ресурсов, извлеченных из жи­вой и неживой природы Земли, и плодов труда милли­онов людей.

Точно также и власть, не ставящая своей стратегиче­ской целью гармонизирование отношений между обще­ством и природой, преодоление эгоизма в жизни обще­ства, устраняющаяся от всемерного развития науки, по­пуляризации ее достижений, от поддержки народного образования, культуры, рассматривающая социальную справедливость как простое увеличение подлежащего де­лежке пирога общественного богатства и доли каждого в этом пироге, вряд ли заслуживает права именоваться разумной.

Но, если взглянуть на дело глубже, то нам придется признать, что несправедливо возлагать всю вину на «не­разумных» государственных деятелей. Ведь ни одно пра­вительство, ни один орган законодательной власти не руководствуются в своей практической работе только собственными представлениями о ее целях и направле­нии. С развитием демократических начал в жизни об­щества все большее влияние на их деятельность ока­зывают народные массы, т. е. мы с вами, поскольку каждый из нас не просто пассивно принимает действую­щие в обществе «правила игры», а в той или иной форме сам влияет на их характер. Влияет уровнем своих запросов — духовных и материальных, соотношением между ними. Повышение интереса большинства людей к материальным ценностям и постепенное забвение цен­ностей духовных стали, увы, реальностью наших дней. Думаю, это не случайное, не временное явление, а вполне определенно обозначившаяся тенденция, как нельзя более красноречиво подтверждающая неприемлемость идеоло­гии эгоизма, его врожденную несовместимость с высокой духовностью, с разумом.

Поэтому, высказывая недовольство неустроенностью нашей жизни, ее уродливостью, не будем забывать об­ращенные к нам слова великого ученого и человека В. И. Вернадского: «Необходимо вдумывание в соверша­ющуюся вокруг вас „мелкую, глухую жизнь". Так ли глуха эта жизнь, как она кажется? Так ли она бесформен­на и случайно-бесцельна, как представляется? Так ли бес­сильна личность противиться уродливым проявлениям жизни, и не есть ли отсутствие ясного понимания и огла­шения этой уродливости отдельными личностями самая основная причина и главная сила всех уродливых течений жизни?»

Чем быстрее мы поймем, что каждый из нас может и должен содействовать исправлению вызванных эгоиз­мом деформаций в развитии общества, оказывающих негативное влияние на наше духовное, психическое и фи­зическое здоровье, тем меньше времени займет превра­щение биосферы Земли в царство разума и истинного здоровья человека.