Философия русских революционных демократов xix века.

Наивысшего развития домарксистский материализм и домарксистская диалектика достигли в философии русских революционных демократов XIX в., виднейшими представителями которой были Виссарион Григорьевич Белинский (1811 - 1848), Александр Иванович Герцен (18I2 - 1870), Николай Гаврилович Чернышевский (1828 - 1889), Николай Александрович Добролюбов (1836 - 1861) и др.

Русские революционные демократы оставили богатейшее теоретическое наследие в области литературной критики и эстетики, в разработке проблем материализма и диалектики. Они сыграли огромную роль в революционном движении и в подготовке условий для быстрого распространения марксизма в России. Ленин называл их предшественниками русской социал-демократии.

Продолжая традиции Радищева и декабристов, революционные демократы беспощадно критиковали самодержавие и крепостничество, дворянство и духовенство. Они страстно защищали трудящиеся массы от угнетения и зксплуатации. Революционные демократы считали, что господствующие классы добровольно не сдадут своей власти. Поэтому они призывали крестьянство и весь угнетенный народ к решительной борьбе против царизма и крепостничества.

Народные массы, подчеркивали они, должны сами разорвать цепи рабства и выйти на дорогу к свободной и радостной жизни. Революционные демократы пошли дальше своих предшественников, они выступали с пропагандой установления социалистических отношений, при которых, говорил Чернышевский, один класс не будет сосать кровь другого класса.

Однако социализм революционных демократов был утопическим.

Они еще не понимали законов развития общества и исторической роли пролетариата в борьбе за социализм. Вместе с тем, революционные домократы в отличие от великих утопистов Сен-Симона, Фурье и Оуэна признавали, что социалистические идеи будут претворены в жизнь народными массами в России - крестьянством и ремесленниками, на Западе - рабочими. Революционные демократы хотя и не понимали исторической роли пролетариата, приветствовали его борьбу и резко критиковали не только феодально-крепостнические, но и буржуазные отношения. С социалистическими идеями революционные демократы обращались не к господствующим классам и виднейшим государственным деятелям, как это делали социалисты Запада, а к народным массам, без борьбы которых они не мыслили себе преобразования общественной жизни на социалистических началах.

Революционные демократы были воинствующими материалистами и диалектиками. Использовав все ценное из предшествующей философии, в том числе из гегелевской и фейербаховской, они вели борьбу против идеализма и религии, против метафизических и эклектических взглядов. В разработке проблем философии русские материалисты XIX в. пошли дальше своих предшественников материалистов-метафизиков и диалектиков-идеалистов. "Герцен, - подчеркивал Ленин, - вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед - историческим материализмом" *. Эта ленинская оценка философии Герцена с полным основанием может быть отнесена к философии Белинского (последнего периода его деятельности), Чернышевского и Добролюбова.

* В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 21, стр. 256.

Русские материалисты развивали глубокие мысли о связи философии с общественно-политической борьбой. Они подчеркивали, что никто из представителей философии, точно так же, как и из представителей искусства и науки, не может не замечать событий, происходящих около него, не принимать их в соображение, стало быть и его система не может не отражать на себе хода событий. На примерах из истории философии Чернышевский показывает, что "политические теории, да и всякие вообще философские учения создавались всегда под сильнейшим влиянием того общественного положения, к которому принадлежали, и каждый философ бывал представителем какой-нибудь из политических партий, боровшихся в его время за преобладание над обществом, к которому принадлежал философ" *.

Большая заслуга революционных демократов состояла в определении предмета материалистической философии и ее связи с конкретными науками. Они считали, что с древнейших времен центральным вопросом философии был вопрос об отношении мышления к бытию, духа к материи, знания к предмету, человека к природе **.

* Н. Г. Чернышевский. Избр. филос. соч. М., 1938, стр. 44, 45 - 46.

** См.: А. И. Герцен. Избр. филос. соч. М., 1940, стр. 68 - 69; Н. Г. Чернышевский. Избр. филос. соч., стр. 60.

Выдвигая на первый план решение вопроса об отношении мышления к бытию, русские материалисты резко критиковали идеализм за отрыв сознания от материи и попытки изобразить природу как результат якобы творческой деятельности этого сознания. Они подчеркивали, что идеалисты всех видов извращают решение самых общих вопросов науки, их теории смыкаются с религиозно-мистическими учениями и тормозят развитие естествознания, познание природы и общества. Отвергая идеализм, революционные демократы защищали и развивали материалистическое мировоззрение, тесно связанное с развитием науки. Опираясь на последние достижения естествознания, они доказывали вечность и бесконечность материального мира, признавали его многокачественность и единство, развитие по своим собственным законам. Основными формами существования материи они считали пространство и время. Неотъемлемым свойством материи рассматривали движение и развитие. Развитие понималось ими как диалектический процесс.

Русские материалисты учили, что природа существует вечно, а сознание возникло на определенной ступени развития материального мира. Оно является свойством не всей, а наиболее организованной материи. Дух, мысль они рассматривали как результат материи и истории, законы мышления - как осознанные законы бытия. Самые отвлеченные умственные представления, согласно их философии, являются продуктом деятельности мозга, который в организме человека играет первостепенную роль. Рассматривая сознание как свойство высокоорганизованной материи, революционные демократы отрицали, а всемерно подчеркивали его активность. В этом отношении они шли дальше своих предшественников материалистов.

К тому же русские материалисты вели непримиримую борьбу не только с идеалистами, но и с вульгарными материалистами, которые, не понимая специфики сознания и его активной роли, стремились отождествлять химико-биологические процессы с психическими.

Русские материалисты сыграли немалую роль в борьбе с агностицизмом, в разработке определенных проблем теории познания.

Худшей слабостью человеческого ума они считали его недоверие к своим собственным силам и возможностям, резко критиковали не только кантианцев и других философов-агностиков, но и естествоиспытателей, сбившихся на путь агностицизма. Признавая познаваемость мира и его закономерностей, русские материалисты считали источником человеческих знаний предметы и явления материального мира. Познание, говорили они, начинается с восприятия предметов и явлений, с чувственного опыта. Но чувственный опыт имеет свои пределы, границы. С помощью органов чувств люди познают различные свойства предметов и явлений, накапливают материал, сведения об отдельных предметах и явлениях. Сущность же вещей и предметов, закономерность материального мира вскрывается, говорили русские материалисты, с помощью мышления. Опираясь на опыт, чувственные восприятия, человеческое мышление устанавливает общие черты и связи, присущие предметам и явлениям, познает законы объективного мира. Русские материалисты учили, что успешное познание природы и общества возможно лишь в том случае, если опыт и мышление, чувственное и рациональное познание будут находиться в тесном единстве. В связи с этим они резко критиковали эмпириков, чуждавшихся теоретического мышления, и рационалистов, отрывавших мышление от чувственного познания и достижений конкретных наук. Они развивали глубокие мысли о необходимости прочного союза между философией и конкретными науками, подчеркивая, что философия без естествознания так же невозможна, как естествознание без философии.

Материалисты России признавали процесс познания беспредельным. Они вели борьбу на два фронта, с одной стороны, против мыслителей, например, Гегеля, претендовавших на установление истины в последней инстанции, с другой - против тех философов и ученых, которые отрицали истинность знаний в связи с изменениями естественнонаучных представлений. Они были уверены в том, что будущее развитие человеческой мысли далеко превзойдет своею полнотою и глубиной все, что произвела мысль их века. Разрабатывая теорию познания, революционные демократы ставили вопрос о конкретноисторическом подходе к явлениям природы и общества. Они правильно считали, что без учета обстоятельств, места и времени нельзя понять сущность явлений, невозможно дать научный ответ ни на один вопрос, касающийся природы и общества. Пагубна или благодетельна война? - на этот и подобные вопросы, писал Чернышевский, мы не можем дать однозначного ответа, без конкретного анализа характера войны. Одни войны благодетельны, другие - пагубны и вредны для человечества. Революционные демократы вели борьбу против абстрактно-схоластического подхода к философским, научным, эстетическим и другим вопросам.

Русские материалисты признавали, что каждая область знаний и наука в целом стремится к истине, к познанию ее в полном объеме.

Они требовали от людей смелости и дерзания, творческого подхода в решении научных проблем, высоко ценили пытливость мысли, большое значение придавали гипотезам в научном познании. Величайшим моментом в процессе познания революционные демократы считали практику. Чернышевский подчеркивал, что практика является великой разоблачительницей обманов и самообольщений не только в практических делах, но также в делах чувства и мысли.

Поэтому-то, говорил он, в науке ныне принята она существенным критериумом всех спорных пунктов. "Что подлежит спору в теории, на чистоту решается практикою действительной жизни" *. Практику Чернышевский считал не только критерием истины, но и [источником] всех наших знаний о мире.

* Н. Г. Чернышевский. Избр. филос. соч., стр. 390 - 391

Придавая большую роль практике в процессе познания, русские материалисты превосходили своих предшественников материалистов, но они не поднялись до марксистского понимания практики как совокупной деятельности, основой которой является общественно-производственная деятельность людей.

Русские революционные демократы сыграли большую роль в разработке проблем материалистической диалектики. В противоположность Фейербаху они не отбросили полностью философию Гегеля, а высоко ценили его диалектику, критически ее перерабатывали и стремились диалектически рассмотреть природу и общество.

Всеобщим законом объективного мира русские материалисты считали взаимосвязь и взаимодействие явлений природы и общества.

Без учета этого закона, говорили они, нельзя понять сущности предметов и явлений. Вскрывая взаимосвязи, русские материалисты указывали на важнейший принцип диалектики, отражающий движение и изменение объективной действительности. Развитие мира признавалось ими как вечный беспредельный процесс. Природа, писал Герцен, есть процесс, течение, перелив, движение. Человечество, говорил Белинский, никогда не может сказать себе: стой, довольно, больше идти некуда. Чернышевский убедительно показал несостоятельность метафизических утверждений о том, что движение якобы имело начало и придет к своему концу.

Развитие революционные демократы рассматривали как поступательное движение от простого к более сложному, от несовершенного к более совершенному, которое идет не по прямой линии, а спиральными кругами, причем высшая стадия развития представляется по форме как бы возвращением к низшей форме, но при сходстве формы содержание в конце безмерно богаче и выше, чем в начале. Новый этап развития не отбрасывает целиком предыдущего, но превосходит его и тем самым подчиняет себе. Возникающее новое, согласно учению революционных демократов, противоположно старому, хотя само вытекает из него. Переход от старого к новому, по их мнению, совершается через скачок, перерыв постепенности.

Источником развития природы и общества они считали противоречие, борьбу противоположностей. Все живое, говорил Белинский, есть результат борьбы. Мир, писали Герцен и Чернышевский, противоречив, единое раздваивается на противоположности, взаимоотношение между которыми определяет самодвижение, саморазвитие объективной действительности. Борьба противоположностей, достигая своего кульминационного пункта, находит свое разрешение, по учению революционных демократов, не в примирении, как думал Гегель, а в насильственном перевороте. Крайность, писал Чернышевский, может быть побеждаема только другой крайностью. Без напряжения сил нельзя одолеть сильного врага. Борьба противоположностей всегда была движущей силой истории. Без уничтожения старого и победы нового, говорил Белинский, история человечества превратилась бы в стоячее и вонючее болото.

Пользуясь диалектическим методом, революционные демократы обнажали противоречия эксплуататорского общества и обосновывали естественную закономерность борьбы трудящихся масс против царизма, крепостничества, эксплуатации. Классовая борьба рассматривалась ими как выражение непримиримых противоречий между дармоедством и трудом, эксплуататорами и эксплуатируемыми. Диалектику русские революционные демократы считали "алгеброй революции", теоретическим обоснованием необходимости коренного преобразования общественной жизни. Свои философские принципы они связывали с революционной борьбой народных масс.

Революционные демократы развили ряд материалистических положений об обществе. Они считали, что творцом материальной и духовной культуры являются народные массы, от борьбы которых зависят судьбы человечества. Огромную роль они сыграли в разработке теории искусства. Энгельс считал, что критическая школа Чернышевского и Добролюбова бесконечно превышает все, что сделала в этом направлении официальная наука Германии и Франции *. Однако русские революционные демократы не сумели вскрыть диалектику развития производительных сил и производственных отношений и понять причины смены одной общественно-экономической формации другой. В целом их взгляды на общество были идеалистическими. Поэтому они не могли дать научного обоснования перехода от эксплуататорского общества к коммунистическому.

* См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 147.

Говоря о первичности материи и вторичности сознания, русские революционные демократы не поднялись до понимания того, что общественное бытие, материальные условия жизни общества определяют общественное сознание. Чернышевский вслед за Фейербахом придерживался антропологического принципа в философии.

Он, как и другие революционные демократы, не всегда учитывал роль общественно-исторической практики в формировании сознания человека. В. И. Ленин отмечал, что узок термин Фейербаха и Чернышевского "антропологический принцип" в философии.

И антропологический принцип и натурализм суть лишь неточные, слабые описания материализма" *.

Русские революционные демократы не сумели создать стройного диалектико-материалистического мировоззрения, но они ближе всех подошли к марксизму и его философии, сыграли огромную роль в подготовке условий для быстрого распространения марксистской теории в России **.

Классики марксизма-ленинизма высоко ценили революционных демократов, их научно-философские и эстетические взгляды ***.

* В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 64.

** См.: "К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина". Тезисы ЦК КПСС. М., 1970, стр. 8 - 9.

*** См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 17 - 18; "Переписка Маркса и Энгельса с русскими политическими деятелями". М., 1947, стр. 28 - 29, 53 - 59, 66, 178, 230; В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 21, стр. 13 - 20; т. 48, стр. 381 - 384; т. 26, стр. 309 - 314; т, 25, стр, 95 - 100; т. 2, стр. 508 - 521; т. 1, стр, 289 - 292; т, 19, стр, 168 - 175.