Последствия политики военного коммунизма.

По проблемам военного коммунизма среди специалистов издавна существует множество разногласий, отразившихся в самых противоречивых оценках. В период гражданской войны официальная идеология трактовала «военный коммунизм» как единственно возможную политику, обеспечивающую победу советской власти; в период перехода к НЭПу стали оценивать политику военного коммунизма как стремление «забежать вперед»; в условиях кризиса тоталитарной системы в военном коммунизме стали видеть одну из основных причин всех бед и несчастий не только периода гражданской войны, но и последующего времени. Некоторые исследователи и публицисты провозгласили военный коммунизм родоначальником сталинщины.

Так, историк В.Г. Сироткин определил «военный коммунизм» как неудавшийся «эксперимент» по немедленному введению в России сразу после октября 1917 г. «социалистического идеала» точно по «вульгаризированной теории» Маркса и Энгельса и заявил, что неверным является утверждение о том, что военный коммунизм был навязан большевикам гражданской войной и иностранной интервенцией.

Философ И.М. Клямкин дал очень неопределенную характеристику военному коммунизму как «невиданной попытки трансплантации органов войны в ткань мирной жизни», утверждая, что этот короткий период сыграл роковую роль в «нашей трагедии», что сталинщина - «второе, исправленное и дополненное сталинское издание военного коммунизма».

Все это еще раз заставляет обратиться к вопросу о том, каковы истоки и роль политики «военного коммунизма». Кроме того, история военного коммунизма дает бесценный материал к пониманию основ всего последующего периода советской истории.