Понятие освобождения от наказания

Освобождение от наказания - это отказ от применения наказания к лицу, признанному виновным в совершении преступления, если цель его исправления (ресоциализации) может быть достигнута (или уже достигнута) без применения наказания. При характеристике института освобождения от наказания обычно подчеркивается, что он является одним из проявлений принципа гуманизма в уголовном праве. Это, безусловно, верно. Непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности является право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ). Данное право, гарантирующее осужденному возможность смягчения его участи вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые установлены для него обвинительным приговором, принадлежит каждому осужденному независимо от того, за совершение какого преступления он был осужден, какое наказание ему назначено и каковы условия его исполнения.

Но важно отметить и то, что он покоится на поощрительном методе уголовно-правового регулирования, будучи призванным не только экономить меры уголовной репрессии, но стимулировать позитивное посткриминальное поведение осужденного, способствовать его скорейшему приспособлению к требованиям правопорядка и нормам социального поведения. Исключение составляет лишь освобождения в связи с болезнью, когда достижение целей наказания становится просто нереальным.

Нельзя сбрасывать со счета и экономический эффект. Так, в США уже в конце XIX в. дорогостоящая тюремная система стала заменяться различными видами освобождения под честное слово, условного освобождения, неопределенными приговорами к лишению свободы. Согласно последним устанавливался минимальный срок пребывания в тюрьме (обычно один год); при хорошем поведении осужденный за этот год "зарабатывал" себе мягкий приговор или полное освобождение.

quest2Материальным основанием освобождения от наказания является нецелесообразность или невозможность назначения или исполнения наказания ввиду утраты или значительного уменьшения общественной опасности лица, совершившего преступление, ухудшения состояния его здоровья. opentest6Указанное основание детализируется в законе применительно к отдельным видам освобождения в виде различного рода условий такого освобождения, составляющих формальные основания освобождения от наказания.

closetest2Освобождение от наказания лица, совершившего преступление, составляет исключительную прерогативу суда. Исключение составляют лишь освобождение от наказания в силу актов амнистии и помилования.

closetest5Конституционное право осужденного просить о смягчении наказания предполагает обязанность государства урегулировать порядок рассмотрения такой просьбы. Реализуя эту обязанность, федеральный законодатель в нормах уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства устанавливает конкретные условия, при которых каждый из предусмотренных видов смягчения наказания может применяться и при которых, соответственно, может быть реализовано право осужденного просить о смягчении наказания.

Так, поскольку установление наличия оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания и принятие решения о его применении - прерогатива суда, осужденному, отбывшему указанную в законе часть назначенного наказания, должно быть обеспечено право обратиться именно к суду с соответствующей просьбой. Данный вывод корреспондирует рекомендациям, которые содержатся в Токийских правилах), которые относят к #Sорганам, выносящим по ходатайству правонарушителя решение о мерах, принимаемых после постановления приговора, в том числе об освобождении от наказания, в первую очередь суд (пункт 9)¹.

Так, проверяя конституционность положения ст. 77², ч. 1 ст. 175 УИК и ч. 1 ст. 363 УПК РСФСР, определяющих порядок применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осужденного к лишению свободы (в том числе содержащегося в следственном изоляторе в связи с привлечением его к уголовной ответственности по другому делу), согласно которому решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принимается судом на основании представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, Конституционный Суд РФ².

В соответствии с УИК полномочием представлять осужденного к условно-досрочному освобождению при наличии к тому оснований наделяется администрация учреждения или органа, исполняющего наказание (ч. 1 ст. 175). Отсутствие в названной норме указания на право самого осужденного обратиться непосредственно в суд с просьбой об освобождении от наказания не означает, однако, что он этого права лишен. Данное право вытекает из ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, закрепляющей право каждого осужденного просить о смягчении назначенного ему наказания, ч. 2 ст. 45, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и ч. 1 ст. 46, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также из общих норм уголовно-исполнительного законодательства, определяющих основы правового положения осужденных.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством. Применительно к правам, закрепленным в ст. 45, 46 и 50 Конституции, законодательство таких изъятий и ограничений не содержит, а, напротив, прямо предусматривает право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами по вопросам, касающимся их прав и законных интересов, как к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, органы прокуратуры, так и непосредственно в суд, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч. 4 ст. 12, ч. 1 и 6 ст. 15 УИК).

Закрепленные в указанных нормативных положениях права в равной мере гарантируются всем осужденным, в том числе тем, которые на основании статьи 77² УИК в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу содержатся в СИЗО. В силу ст. 18 Конституции они являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.

Истолкование положений ст. 77² и ч. 1 ст. 175 УИК как исключающих возможность обращения осужденного, содержащегося в СИЗО в связи с обвинением в совершении другого преступления, к суду с просьбой об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и тем самым признающих уже сам факт привлечения лица к уголовной ответственности причиной, влекущей для него негативные последствия, не согласуется с названными конституционными требованиями.

Таким образом, положения ст. 77² и ч. 1 ст. 175 УИК - с учетом их конституционного смысла, выявленного в настоящем постановлении, - не противоречат Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 363 УПК РСФСР условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется судом по представлению администрации учреждения или органа, исполняющих наказание. Не предусматривая возможности рассмотрения этого вопроса по инициативе других органов и лиц, в том числе по обращению самого осужденного, данная норма препятствует реализации в судебном порядке гарантированного ч. 3 ст. 50 Конституции РФ и конкретизированного в нормах отраслевого законодательства права осужденного просить о смягчении наказания.

Кроме того, осужденный, отбывший установленную законом часть назначенного судом наказания и полагающий, что к нему может быть применено условно-досрочное освобождение, тем не менее в силу ч. 1 ст. 363 УПК РСФСР лишен возможности добиваться перед судом применения в отношении него соответствующих предписаний уголовного закона, чем нарушается его право защищать свои права и свободы, в том числе в судебном порядке (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Реализация конституционного права осужденного просить о смягчении наказания, охватывающая и решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе в отношении лица, находящегося в СИЗО в связи с привлечением к ответственности по другому делу, предполагает обязанность государства обеспечить рассмотрение судом соответствующего обращения осужденного на основе состязательности и равноправия сторон. При этом законодатель вправе предусмотреть особенности процедуры решения вопроса о применении условно-досрочного освобождения в отношении таких осужденных, обеспечивая с учетом настоящего постановления их конституционное право просить о смягчении назначенного наказания.

Исходя из изложенного, Конституционный Суд постановил:

1. Признать находящиеся во взаимосвязи положения ст. 77² и ч. 1 ст. 175 УИК, как не исключающие право осужденного (в том числе содержащегося в СИЗО в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу) на обращение в суд с просьбой о смягчении назначенного наказания путем условно-досрочного освобождения от его отбывания, не противоречащими Конституции РФ.

2. Признать ч. 1 ст. 363 УПК РСФСР, постольку, поскольку ею исключается обязанность суда рассмотреть по существу просьбу осужденного, в том числе содержащегося в СИЗО в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу, о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не соответствующей ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 50 Конституции РФ³.