Ситуация для анализа: Меняющиеся трудовые ресурсы

Трудовые ресурсы в Соединенных Штатах претерпевают изменения, и эти изменения, несомненно, повлияют на методы управления людьми и ресурсами. Министерство труда подготовило прогноз о состоянии трудовых ресурсов в 2000 г. Этот прогноз и его анализ представляют большой интерес.

1. Где будут работать люди? К 2000 г. почти все новые рабочие места будут создаваться в сфере предоставления услуг, а не в сфере производства товаров. В этот период занятость населения в сфере производства останется неизменной, с некоторым уменьшением определенных конкретных сегментов.

2. Что будут делать рабочие? Министерство труда предполагает, что будут созданы миллионы новых рабочих мест управленческого, профессионального, технического и маркетингового профиля за период между сегодняшним днем и 2000 г. Предполагается, что количество квалифицированных и неквалифицированных рабочих мест в производственной сфере сократится.

3. Что должны будут знать рабочие? Министерство труда предполагает, что работодатели в 2000 г. будут менее терпимы чем сегодня к неграмотности своих рабочих. В 1984 г. 15% рабочей силы классифицировались как функционально неграмотные, к 2000 г. таких рабочих мест для неграмотных практически не останется: они будут упразднены. Более того, работа в 2000 г. потребует образования более высокого уровня. В то время как сегодня нормой считается уровень неполной средней школы (девять классов), в 2000 г. рабочему потребуется по крайней мере двухлетний колледж, чтобы выйти на уровень стандартных требований.

4. Кто будет занимать рабочие места? Демографические изменения также влияют на трудовые ресурсы. К 2000 г. средний возраст типичного работника составит 39 лет, это будет самый старый возраст за всю историю Америки. Женщины будут представлять чуть менее половины всей рабочей силы. Темнокожие американцы, американцы испанского происхождения и другие этнические меньшинства составят около 29% всех новых контингентов рабочей силы между настоящим временем и 2000г.

Источник: Roger D. Semerad, «2000: Labor Shortage Looms», Industry Week, February 9,1987, pp. 38-40.

Вопросы:

1. Обсудите некоторые результаты, которые могут быть вызваны изменениями в трудовых ресурсах и то, как эти изменения скажутся на ответственности и деятельности руководителей в 2000 г.

2. Считаете ли вы, что основные концепции управления, как они рассматриваются в этой главе, будут так же существенны в 2000 г. как и сейчас?

Литература:

1. Peter F. Drucker, People and Performance: The Best of Peter Drucker on Management (New York: Harper & Row, 1977), p. 19.

2. Frederick W. Taylor, Principles of Scientific Management (New York: Harper & Row, 1911).

О работах Гилбрета см. также Frank В. Gilbreth, Primer of'Scientific Management (New York: Van Nostrand, 1912).

Два историка в области управления недавно заявили, что Тейлор возможно использовал материалы неопубликованной работы Industrial management Морриса Л. Кука (Morris L. Cooke), человека, с которым,как известно, Тейлор состоял в переписке при подготовке текста своейкниги «Принципы научного управления». Однако, даже если это и так, именно Тейлор оказал большое влияние на теорию и практику управления. См. Charles D. Wrenge and А.М. Stotka, «Cooke Creates a Classic: The Story Behind F. Taylor's Principles of Scientific Management», Academy of Management Review, vol. 3 (1978), р.736.

3. Henri Fayol, Industrial and General Administration, trans. J. Coubrough (Geneva: International Management Institute, 1930).

4. Lyndall F. Urwick, The Elements of Administration, (New York: Harper & Row, 1943).

5. James D. Mooney and Alan C. Reiley, Onward Industry (New York: Harper & Row, 1931).

6. Социолог Макс Вебер, хотя фактически и не принадлежал к классической школе управления, но сформулировал многие концепции рационального управления. Его модель бюрократии рассматривается в гл. 10.

7. Дополнительно Мери Паркер Фоллетт см. в сборнике ее работ Н.С. Metcalf and L. Urwick, eds., Dynamic Administration (New York: Harper & Row, 1941).

8. See Elton Mayo, The Human Problems of an Industrial Civilization (New York: Macmillan, 1933) and F. J. Roelhlisberger and W. J. Dickson, Management and the Worker (Cambridge, Mass.; Harvard University Press, 1939).

9. Мы определили науку управления как самостоятельную школу управленческой мысли. Однако, общепринято считать количественные методы — вспомогательным средством управления, — в особенности в таких областях, как принятие решении, — а не завершенной концептуальной основой. Такая точка зрения, как представляется, соответствует современным воззрениям теоретического и прикладного характера.

10. Henri Fayol, General and Industrial Management (London: Pitman, 1949), pp. 5—6. Обратите внимание, как похож перечень принципов управления Файоля на некоторые перечни, данные современными авторами, что достоверно указывает на глубину его вклада в развитие управленческой мысли.

11. John A. Youmg,«One Company's Quest for Improved Quality», The Wall Street Journal, July 25,1983.

12. Дополнительную информацию по системному подходу см. Kenneth Boulding, «General Systems Theory —The Skeleton of Science», Management Science, April 1956, pp. 197—208; F E. Emery, ed., Systems Thinking (Baltimore: Penguin, 1969).

13. F. E. Kast and J. E. Rosenzweig, «GeneraI Systems Theory: Applications for Organization and Management», Academy of Management Journal, vol. 15, no. 4 (December 1972), pp. 447—465.

14. Fred Luthans, «The Contingency Theory of Management: A Path out of the Jungle», Business Horizons, June 1973, pp.62—72,

15. Metcalf and Urwick, op. cit., p. 277.

16. Sang M. Lee, Fred Luthans, and David L. Olson, «A Management Science Approach to Contingency Models», Management Journal, vol. 25, no. 3 (1982), pp. 553—566.

17. See Richard Pascale and William Ouchi, «Made in America (Under Japanese Management)», Harvard Business Review, September—October 1974.