Системно-функционалъные идеи

То, что часто называют функци­онализмом, лучше всего трак­товать не как доктрину или теорию, выдвигающую необъят­но общие принципы..., но ско­рее как исследовательскую про­грамму, содержащую некоторые эвристические правила или ра­бочие гипотезы.

К. Гемпель

Английская ветвь структурализма включа­ла также и функциональные идеи. В частости, Радклифф-Браун считал, что изу­чение структуры общества неотделимо от исследо­ваний его функций. Однако логика структурализма не имеет адекватных «функциональных» объяс­нений при решении проблем взаимоотношений элементов в системе, св.язи системы с окружающей средой, процессами управления и т. д.

Функция - это наблюдаемые следствия частей (подсистем) по отношению' к более широким систе­мам, в которые они входят. Они показывают, как«работают» элементы системы в отношении друг к другу и к целому. При этом структура объекта только постулируется. Методологическая специфи­ка функционального подхода состоит в том, что функция элемента (части) объекта задается на ос­нове принципа «включения», т. е. выводится из характеристик и потребностей более широкого целого. Отсюда функционализм - это поиск зна­чения факта, исходя из его отношения к общес­твенному целому.

Функциональные представления позволяют син­тезировать различные характеристики объекта в целостную картину при помощи системы функций, понимаемых в биологическом смысле: функция это взаимосвязь, определяющая порядок включе­ния части в целое. При этом совокупность функ­ций позволяет представить объект как иерархичес­ки организованную систему. Наличие общей единой функции представляет собой основу, вокруг кото­рой развертывается деятельность системы.

Функциональные идеи имеют место в теорети­ческих построениях Э. Дюркгейма. Прежде всего, он исходит из признания, что общество есть реаль­ность (система), отличающаяся по своей природе (свойствам) от индивидуальных реальностей. Поэ­тому именно в природе самого общества следует искать объяснение социальной жизни.

Общественное развитие сопровождается, с од­ной стороны, дифференциацией функций и профес­сий, которая раскалывает общество на множество индивидуальностей (специалистов), участвующих в нем. Это ставит проблему консенсуса (сплоченнос­ти), иначе социальная система может потерять самоконтроль и сорваться в пропасть катастрофы. Поэтому, с другой стороны, общественное развитие сопровождается специализацией, которая основана на разделении труда, обеспечивающем безличную функциональную зависимость, усиливающую соци­альное единство. Все индивиды имеют точки со­прикосновения (пусть даже незначительные). В силу этого специализация задает общую ориентацию для согласованных действий внутри подсистемы и пред­ставителями других подсистем. Таким образом, структуры общества (то, что сложено социальными фактами) функционируют, т. е. совместно действу­ют и предписывают личную ответственность, обес­печивая жизнь общества (целого). Правда, здесь заключена опасность для всех автономных струк­тур (частей), если они фиксированы на самих себя и «безрассудны», т. е. возводят в абсолют свои корыстолюбивые замыслы (приоритет части над целым).

Другой представитель английской социальной антропологии Б. К. Малиновский (1884-1942) раз­рабатывал системную концепцию функционалист­ского толка. Основной его интерес был на­правлен на изучение культуры как универсального явления с учетом всей ситуации социального вза­имодействия. Отсюда понятие функции является основным в его работах: оно используется как средство (эвристический инструмент) объяснения конкретных культурных явлений, которые надо соотносить с другими явлениями в том же общес­тве. Вместе они составляют контакт, внутри кото­рого и имеют место конкретные явления.

Функционалистская концепция Малиновского описывает культурные (общественные) явления че­рез выполнение ими функций по той роли, кото­рую они играют в целостной системе. Этим он подводит их под общие принципы, относящиеся к функционированию элементов общества, следуя постулату универсальной функциональности: вся­кие события внутри системы в определенном отношении функциональны для системы. Отсюда выте­кал один из руководящих принципов - конкрет­ные культурные (общественные) явления должны иметь функцию, так как ОДИ создаются для удов­летворения определенных потребностей. Однако возникает проблема, как установить, полезно ли для чего-нибудь и кому-нибудь данное явление?

Формирующийся функционалистический подход выясняет- связи между элементами и целым, соот­нося определенные структурные единицы со спосо­бами их функционирования. При этом данной структуре соответствует только данная функция, и наоборот, конкретная функция может выполнять­ся только данной структурой. Всякая конкретиза­ция функций обеспечивается за счет уточнения класса структур, способных ее выполнить. В ре­зультате получается разветвленная типология свя­зей частей друг с другом и с целым. Это позволяет выяснять допустимые сочетания элементов в сис­теме, определять наборы функций как способов ее поведения при условии сохранения структурной целостности. Данная функциональная необходи­мость основана на предпосылке, будто возможно определить функциональные требования (универ­сальные потребности), которые должны удовлетворяться, чтобы общество нормально функциониро­вало (сохранялось).

Необходимо отметить, что решение данного типа задач, базирующихся на функциональных представ­лениях, вполне сознательно ориентировано, во-пер­вых, не противопоставление (антидетерминизм) принципу детерминизма. Социальные явления объ­ясняются не причинно-следственными связями, а функциями, вытекающими из той роли, какую они играют в целостной системе, из тех способов, ка­кими они соотносятся друг с другом. Во-вторых, на изучение тех типов изменений, которые не свя­заны с развитием, с историей общества.

Посылки функционализма как эвристического инструмента - особой совокупности правил, ука­­зывающих выбранное направление исследователь­ских поисков, В дальнейшем усилиями Р. Мертона и других американских социологов были приспособлены к области социологии. В частности, он толковал функционализм как метод интерпрета­ции социологических данных - способ построения описаний и объяснений социальных явлений, ис­ходя из отношений (значений) к общественному целому. Применительно к функциональному методу Мертон сделал ряд уточнений.

1. Различные функциональные потребности мо­гут быть удовлетворены некой областью структур­ных альтернатив (проблема функциональных аль­тернатив действий): одно явление может иметь различные функции, так как одна и та же функ­ция может выполняться различными явлениями.

Функция - это наблюдаемое следствие, кото­рое служит саморегуляции и адаптации данной сис­темы к среде. Уточняя данное понятие, способст­вуя операциональному использованию, Мертон выделяет пять его значений:

- функция 1 - как общественное поручение, возложенное на конкретного исполнителя;

- функция 2 - как специализированный род занятий, составляющий для индивида постоянный источник деятельности;

- функция 3 - как математическое понима­ние функции и функциональной зависимости;

- функция 4 - как систематический принцип связи структурных единиц;

- функция 5 - как объективное следствие, благоприятное для приспособленности и интегри­рованности системы (в отличие от субъективных намерений), т. е. ее выживания.

Главными в функциональном анализе Мертон считает 3 и 5 значения.

2. Освободив функционализм от требования од­нозначного соответствия функции структурной еди­нице, он сделал его более пригодным для анализа динамических процессов в социальной системе. Мертон вводит также понятия «эуфункция» и «дис­функция». Эуфункция как агрегированный (сово­купный) функциональный результат способствует выживанию системы, ее адаптации к окружающей среде. Помимо этого, могут быть следствия, кото­рые ослабляют саморегуляцию данной системы. Мертон называет их дисфункцией, то есть наруше­нием функций, потерю системой равновесия, раз­рушение ее адаптации. Кроме того, существует эм­пирическая возможность возникновения анти­функциональных последствий, которые просто ир­релевантны (случайны, нетипичны, производны) рассматриваемой системе.

Данные понятия значительно расширяют воз­можности функционального подхода: исследовать баланс функций и дисфункций; выяснить возмож­ные и невозможные состояния системы для выпол­нения функций; допустимые очертания элементов и др.

3. Мертон ввел различие явных и латентных (скрытых) функций для объяснения определенных общественных явлений, когда надо учитывать не только следствия, ожидаемые и наблюдаемые, но также и побочные, вторичные, неопределенные. Этим, в частности, он предложил объяснение тому, почему поступки людей, действующих с разными намерениями, оказываются функциональными.

Явная функция есть следствие поступка, кото­рое вызвано намеренно: смысловая мотивация со­впадает с объективными следствиями.

Латентная функция есть следствие, вызывать которое не входило в намерение (не осознавалось) действующего, и он не знает, что его вызвало. При этом данное следствие может оказаться дисфунк­циональным и, одновременно, в каком-то отноше­нии «полезным».

Данные уточнения позволили Мертону исполь­зовать функциональный подход при изучении дис­функциональных явлений - аномии, возникаю­щей вследствие напряжений и противоречий в социальной структуре. Ядро функционального ме­тода составляет функциональный анализ, который он рассматривает как метод интерпретации социо­логических данных. Мертон выделяет три основ­ных постулата функционального описания фикси­рованного социального объекта, обязательно обладающего типичными чертами и устойчивостью.

Во-первых, постулат функционального единст­ва: бесконечная глубина социального факта (а необщая теория) обеспечивает единство его теорети­ческого видения. Именно факты, благодаря своей функциональной определенности, заключают в себе мощную потенцию интегрирования социальной жизни (а не идеальные типы).

Во-вторых, постулат универсальности професси­онализма: все существующие формы культуры не­избежно несут в себе функциональные свойства, требующие аналитического исследования.

В-третьих, постулат функциональной необходи­мости: определенные функции социокультурных элементов обладают «принудительностью» или не­избежностью, что приводит к функциональной обус­ловленности всех социальных институтов. Но это, в свою очередь, не отвергает возможности сущес­твования «функциональных альтернатив», эквива­лентов и заменителей.

Мертон рассматривает функциональность в ка­честве главного выражения социологического ана­лиза повторяющихся и стандартизированных соци­альных явлений (институциональные объекты, референтные группы, социальные роли, структу­ры, средства контроля и т. п.). При этом он вы­деляет методологические правила функционально­го анализа, составляющие собственную логику социологического исследования и построения тео­рии.

Функциональный анализ базируется только на рассмотрении стандартизированных (типовых) объектов, т. е. того, что повторяется с определен­ной устойчивостью.

2. Функциональный анализ включает в опреде­ление функции «субъективную диспозицию» ­включение в сферу исследования субъективной мо­тивации.

3. Объективные следствия общественных взгля­дов, верований и поведения составляют главное содержание функции. Поэтому рассматривать надо данные следствия, связанные с фактами и объек­тами, а не рассуждать о внутреннем содержании последних. При этом требуется рассматривать как а) существующее множество функциональных след­ствий, так и б) итоговый баланс агрегированных последствий. Изучение совокупности следствий подводит к определению социальной функции.

В том случае, когда мы имеем дело с ясной функцией, она становится доступной для описа­тельного анализа. Скрытая функция доступна лишь для понимающего анализа.

4. Функция «обслуживает» агрегированный объ­ект и в этом состоит ее специфика: она соотносит­ся с системой как единство. Здесь имеет место принцип «фокусирования» функции, когда элемен­ты системы могут не соответствовать данной фун­кции, но значение имеет ориентация ее на систему как целое.

5. Функция принудительно предъявляет требова­ния, проистекающие от системы. В этом проявляет­ся принцип выживания и сохранения последней: функции, соотносимые с системой, удовлетворяют ее потребности.

6. Каждая функция имеет «механизм» своего действия; к их числу можно отнести сегментиро­вание социальных ролей, иерархирование ценнос­тных ориентаций, общественное разделение труда, ритуальные и церемониальные отправления и т. д.

7. Функция может раскрывать себя через аль­тернативы, функциональные эквиваленты и фун­кциональные заменители. Это ставит вопрос о су­ществовании области возможной вариантности функции: каждая функция вполне допускает воз­никновение альтернативных способов своего само­раскрытия.

8. Область вариантности функции не безгранич­на - она лимитируется требованиями Структурно­го контекста. Такая взаимозависимость элементов социальной структуры ограничивает возможность развития или альтернативного функционирования. Игнорирование этого принципа ведет к социально­му утопизму, согласно которому отдельные эле­менты и функции могут элиминироваться без ока­зания влияния на всю систему в целом.

9. Функциональный анализ не делает упора на статике: понятие дисфункции открывает простор для динамического «измерения» структуры. Это всякого рода социальные напряженности, стрессы, конфликты, ведущие к социальным изменениям. Они, в свою очередь, вызывают различные типы поведенческих реакций: конформизм, инновация, ретретизм, мятеж.

10. Функциональный анализ ставит проблему валидности исследования.

11. Функциональный анализ может играть иде­ологическую (мировоззренческую) роль, через Функ­ционалистические теории и гипотезы, а также и соответствующую ориентацию исследователей.

Приведенные методологические правила функци­онального анализа накладываются на исследова­ние и интерпретацию общественных явлений, в том числе и аномии, обеспечивая уровень его научнос­ти. Применительно к социологии - социологичес­кий функционализм согласуется с общенаучным подходом к реальности и поднимает ее до уровня науки.

Функционализм представляет собой одно из не­обходимых условий системного подхода, но усло­вие, ограниченное по сфере своего применения. В частности, функциональное описание утрачивает смысл и становится тривиальным, если, во-пер­вых, от описания иерархии уровней переходят к анализу взаимосвязи сфер (слоев) системы (например, соподчинение экономики, политики, социаль­ных институтов, нравственности и т. д., в социаль­ных системах). Во-вторых, когда описывают пред­ельно широкую систему (например, общество в целом).

Структурализм и функционализм не составляли какой-то единой теории, а были скорее направле­ниями социологической мысли.