Теории демократии

Кризис абсолютизма, наступивший в результате крупных социально-экономических преобразований в Европе, изменил политико-правовые представления в контексте формирования идей свободы, взамен феодальных хартий и вольностей Средневековья возникают законодательные механизмы ограничения единоличной власти монархов. Так, в XVII веке в Великобритании в ходе борьбы между парламентом и короной были приняты «Петиция о правах» (1628 г.), «Билль о правах» (1689 г.), в которых были письменно зафиксированы юридически-правовые гарантии. Эта тенденция получила дальнейшее развитие в «Декларации независимости» и Конституции США, в «Декларации прав человека и гражданина» Великой французской революции конца XVIII века. Создание этих величайших документов стало возможным благодаря сформулированным на рубеже XVII-XVIII веков первым концепциям демократии.

Демократия классического либерализма (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье)

Концепция либерализма основана на следующих принципах:

- равенство граждан в использовании их естественных прав;

- автономность личности по отношению к государству, человек – единственный источник власти;

- личность имеет право отстаивать свои позиции по отношению к другим членам общества;

- разделение властей с четким определением их функций и полномочий, а также ограничение сферы самого государства, не позволяющее ему вмешиваться в личную жизнь граждан и экономическую сферу общества;

- парламентская форма представительной демократии.

Либеральная демократия ставит своей целью равное обеспечение каждому гражданину прав на соблюдение надлежащих правовых процедур, частную собственность, неприкосновенность личной жизни, свободу слова, свободу собраний, свободу вероисповедания. Эти либеральные права закреплены в высших законах (таких, как конституция или статут, либо же в прецедентных решениях, вынесенных верховными судебными инстанциями).

Характерным элементом либеральной демократии является «открытое общество», характеризуемое толерантностью, плюрализмом, сосуществованием и конкуренцией самого широкого спектра общественно-политических взглядов. Благодаря периодически проводимым выборам, каждая из групп, придерживающихся различных взглядов, имеет шанс получить власть. Модель открытого общества затрудняет консервацию власти правящей элитой, гарантирует возможность бескровной смены власти и создаёт стимулы, чтобы правительство гибко реагировало на запросы общества.

В либеральной демократии политическая группа, находящаяся у власти, не обязана разделять все аспекты идеологии либерализма (например, она может выступать за демократический социализм). Однако она обязана подчиняться упомянутому выше принципу господства права. Термин либеральный в этой концепции понимается так же, как в эпоху буржуазных революций конца XVIII века: обеспечивающий каждому человеку защиту от произвола со стороны власти и органов правопорядка.

Либеральная теория демократии рассматривает демократию как ответственное и компетентное правление. С одной стороны управлением занимаются специально подготовленные люди, но с другой стороны, их деятельность может быть эффективной лишь постольку, поскольку она опирается на поддержку большинства населения. Отношения между представителями народа и самим народом носят доверительный характер. Конституция закрепляет перечень тех полномочий, который народ дает своим избранникам и определяет меру ответственности за принимаемые решения.

Концепция либеральной демократии подвергается критике за абсолютизацию индивидуализма, нацеленности человека на решение своих личных проблем, на достижение личного успеха, что приводит к уходу его от общественной, политической жизни, эгоизму, недружелюбию к другим людям, притуплению чувства сострадания. При этом государство ограничено в возможности оказывать социальную поддержку малоимущим слоям населения. Наконец, как любая форма представительной демократии, либеральная демократия сужает права избирателей, не позволяет прямо влиять на политику, а сам выбор представительных органов может носить случайный характер, определяемый настроением, эмоциями избирателей в момент голосования.

Коллективистская демократия (Ж.-Ж. Руссо).

Одной из концепций, противостоящей индивидуалистской модели либеральной демократии, является теория коллективистской демократии. Вслед за представителями либеральной демократии, она разделяет договорную концепцию происхождения государства. Однако далее представители коллективистской теории не соглашаются с положением, что общество состоит из отдельных личностей, и говорят о необходимости передачи личностью своих естественных прав государству после его создания. Государство создает гармонию социальных интересов, так как цель его создания в том, чтобы оно заботилось о своих гражданах, выполняя общую волю народа. Правительство получает только исполнительную власть, а законодательная власть должна осуществляться самим народом путем прямого обсуждения (референдума).

Данная концепция демократии снимает ряд недостатков либерализма (индивидуализм, имущественное неравенство, неучастие в политической жизни), повышает гражданскую активность членов общества, патриотизм и коллективизм. Однако «абсолютизация общей воли» закладывает основу для практики подавления личности, вторжения государства в личную жизнь, предполагает жесткий контроль за поведением каждого гражданина, запрет на право иметь другое мнение, политико-идеологическое и морально-этическое подчинение человека воле большинства, недопущение плюрализма мнений и подавление оппозиции. «Если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем организмом, а это означает не что иное, как то, что его силой принудят быть свободным» (эти слова практически повторяют лозунг, украшавший Соловец­кий лагерь в 20-е гг.: «Железной рукой загоним все человечест­во к счастью»).

Таким образом, коллективистская демократия - это диктатура большинства над меньшинством, отрицание автономии личности и рассмотрение индивида как части целого (класса, нации). В результате гражданин теряет индивидуальность, соответственно не может реализовать декларированные в конституции политические права и свободы.

Тоталитарная направленность концепции демократии Руссо получила дальнейшее развитие в марксизме и, особенно, в ле­нинской и сталинской теории демократии, а также реализовалась на практике в моделях «социалистической демократии», которые сохраняются до наших дней в коммунистических государствах.

Идею заинтересованности группы как реального творца политики, борьбы за власть и ее осуществление развивает и обосновывает теория плюралистической демократии. Она исходят из того, что ни личность, ни народ не являются главными движущими силами политики в демократическом государстве. Именно в группе формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности индивида. С помощью группы личность получает возможность политического выражения и защиты своих интересов. Народ не может выступать главным субъектом политики, так как он является противоречивым образованием, состоящим из конкурирующих в борьбе за власть групп. Создателями ее являются М. Вебер, Й.Шумпетер, Ласки, Липсет.

Основные положения:

- общество состоит из многочисленных групп, которые объединяются особыми экономическими, религиозными, этническими или культурными интересами;

- группы являются главным субъектами политики, пытаются повлиять на власть;

- признается конкуренция между группами за влияние на принятие правительственных решений;

- в обществе существуют разнообразные, независимые от правительства центры власти - фирмы, университеты, партии и др.;

- политический плюрализм;

- политическая воля народа, выраженная в решениях власти, представляет собой компромисс между различными групповыми интересами;

- государство выступает как нейтральный арбитр между соперничающими группами интересов, а сами государственные структуры децентрализованы таким образом, чтобы обеспечить группам интересов открытый доступ к чиновникам.

Сторонники теории плюралистической демократии отрицают наличие в обществе единой воли народа. Наличие единой воли невозможно уже потому, что в силу своей природы люди исходят из принципа не общественной, а личной пользы. Политический плюрализм означает включение в политическую жизнь множества общественных движений и партий, имеющих различные политические цели. Основными формами такой борьбы являются отстаивание своих платформ перед избирателями, получение максимального числа парламентских мест и т. д. Экономической основой политического плюрализма выступает многообразие форм собственности, что ведет к многообразию интересов. Политической основой является конституционно закрепленная система прав и обязанностей гражданина (свобода слова, обеспечение равноправного участие в политической жизни, утверждение верховенства закона и др.), разделение ветвей власти. Социальной основой является гарантированная государством возможность равного доступа к социальным ценностям, а также минимум благ, обеспечивающих возможности для проявления самостоятельной активности.

Таким образом, суть такой демократии заключается в признании законности различных социально-политических сил. Плюралистическая теория демократии переносит акцент с общей массы избирателей на организованные группы интересов. Демократия, в этой трактовке, - это правление народа, действующего через конкурирующие групповые интересы.

Недостатком концепции плюралистической концепции является то, что она исходит из идеальной модели гражданина как активного участника политических процессов, своей деятельностью поддерживающего ту или иную партию. На самом деле за политическими партиями и движениями стоит не массовый электорат, а только наиболее его активная часть. Остальные избиратели либо уклоняются от выборов, либо не вникают глубоко в содержание предвыборных платформ, либо совершают свой выбор случайно. При этом голоса избирателей достаются двум-трем крупным политическим партиям, программы которых не отличаются большим политическим многообразием, либо мелким предвыборным объединениям, которые будут в будущем поглощены более крупными партиями, а контроль за деятельностью парламентариев со стороны простых избирателей невозможен. Кроме того, уязвимым местом плюралистической теории является представление о том, что политические силы способны сплотиться и принять решение с учетом интересов всех групп.

Сторонники теории партиципаторной демократии(то есть основанной на соучастии граждан непосредственно в политическом процессе) исходят из идеала индивидуального самоопределения автономной личности. Партиципаторная демократия – это все виды участия народа в политической жизни, с целью оказания влияния на принятие решений (забастовки, выборы, митинги, письма, наказы и т.п.). Ее сторонники Б. Гуттенберг, Д. Нолен, Й. Шумпетер обосновывают необходимость участия широких слоев населения не только в выборах своих представителей, в референдумах, собраниях, но и непосредственно в политическом процессе – в подготовке, принятии и осуществлении решений, а также контроле за их реализацией. Такое участие необходимо, по мнению авторов, во всех областях, и прежде всего в тех из них, которые имеют для гражданина личностную заинтересованность: на рабочем месте, по месту жительства, в сфере организации досуга и других.

Основные положения теории:

- вовлечение всех слоев общества в политический процесс от выработки решений до их осуществления;

- распространение принципа участия на неполитические сферы, например в образовании, в экономике (самоуправление и рабочий контроль на производстве);

- децентрализация принятия решений, означающая, что по менее сложным вопросам решения принимаются через процедуры прямой демократии;

- упрощение процедуры выборов.

Главными целями этой концепции являются всесторонняя демократизация общества, а также социальная эмансипация и самореализация личности. В 60-х годах ХХ века демократия в западных странах стала активно развиваться в различных формах самоуправления, социальных движениях (движение «зеленых», «феминистов»), отрицающих государственное принуждение. Сама теория была очень популярна среди идеологов левых партий и движений.

Не отрицая необходимости в современных условиях представительной демократии, сторонники этой модели настаивают на смешанной форме политического управления, на своеобразной пирамидальной системе, с прямой демократией у основания и демократией представительной на каждом уровне выше основания.

Концепция полиархии (Р. Даль) исходят из принципа, что демократия как идеал и как набор институтов и процедур принятия решений не совпадают. Во втором смысле демократию он называет полиархией. По мнению ученого, при полиархии (с греч. arhe - суверенитет, начало, poly - много), власть осуществляется не всем народом, а многими. Демократия - это идеал, к которому следует стремиться, но которого полностью нельзя достичь, поскольку весь народ не может управлять. Полиархия как политический порядокпредполагает наличие относительно высокой терпимости к оппозиции и относительно широких возможностей участвовать во влиянии на деятельность правительства.

Функционально полиархия опирается на семь институтов, которые обеспечивают ее эффективность:

- выборные должностные лица. Контроль за решениями правительства конституционно закреплен за избираемыми от народа представителями;

- свободные и честные выборы, в которых имеет право участвовать каждый гражданин (как избиратель и как кандидат), в сочетании с непрерывным открытым политическим соперничеством между гражданами и их объединениями;

- всеобщее голосование, предполагающее право на участие в выборах всего населения и право претендовать на выборную должность в правительстве;

- зависимость правительства от избирателей и результатов голосования;

- свобода слова: граждане обладают правом безнаказанно выражать свои мысли, в том числе, критиковать власть, политическую систему, общественно-экономический порядок и преобладающую идеологию;

- существование альтернативных и часто конкурирующих между собой источников информации, выведенных из под контроля правительства;

- наличие разнообразных независимых организаций, включая оппозиционные партии.

Главными особенностями полиархии являются возможность политической состязательности, обеспечение права на участие в политике и управление на основе коалиции. Даль рассматривает полиархию как «очищенный» вариант существующих систем и приходит к выводу, что её институты необходимы (хотя, возможно, недостаточны) для достижения идеальной демократии. Модель полиархии также используется в качестве стандарта для измерения уровня демократии.

Для стран с полиархией также характерны следующие черты:

- сравнительно высокие значения индикаторов благосостояния (уровня доходов на душу населения, ожидаемой продолжительности жизни и т. д.), рост этих индикаторов на протяжении длительного времени;

- широкое распространение грамотности;

- многообразие сфер профессиональной деятельности;

- высокий уровень урбанизации;

- наличие развитого малого и среднего бизнеса, жестко ориентированного на национальные и международные рынки.

Эта трактовка плюрализма является наиболее доработанной, т.к. критерий публичной соревновательности групп и лидеров в борьбе за власть сочетается с требованием широкой вовлеченности граждан в политический процесс.

Сообщественная(консоциональная) демократия (А. Лейпхарт)

Традиционно демократия связывалась с обществами, где минимизированы социальные различия. Еще Аристотель замечал, что «государство стремится, насколько это возможно быть обществом, состоящим из одинаковых и равных». Таким образом, сообщественная демократия - демократия, построенная по принципу разумного распределения управления во всех сферах, особенно актуальна в обществах с межэтническими, религиозными и др. противоречиями. Данная теория является обобщением опыта нескольких европейских государств, таких как Швейцария, Бельгия, Нидерланды, Австрия, Израиль.

Голландский политолог А. Лейпхарт, переосмысливая ценности демократии вне западной культуры, а также возможности ее развития в обществах гетерогенных, пытался доказать, что стабильные демократические режимы могут возникать в многосоставных государствах. Сущность демократии он раскрывает через процедурные механизмы принятия решений, позволяющие учесть интересы различных меньшинств. Подобная модель может быть эффективна в обществах с выраженными противоречиями религиозного, культурного, регионального, расового и этнического характера.

Сообщественную демократию он определяет с помощью четырех моментов:

- осуществление власти большой коалицией политических лидеров. Данный принцип противоречит традиционным представлениям о большинстве и меньшинстве. Простейшим видом сообщественного механизма является кабинет большой коалиции, например, как Федеральный совет в Швейцарии – правительство страны, состоящее из семи человек, то есть предполагающее участие лидеров всех крупнейших сегментов общества;

- взаимное вето, или правило совпадающего большинства как гарантия интересов меньшинства. Право меньшинства на вето обеспечивает сегменту политическую безопасность. Вето имеет взаимный характер, и это придает уверенность меньшинству. При этом каждый сегмент может достичь собственного процветания, если сможет снискать доверие других сегментов и не будет злоупотреблять правом вето. Так, в Бельгии взаимное вето является конституционным принципом;

- пропорциональность как главный принцип политического представительства, который тоже является значительным отклонением от идеи власти большинства. Принцип пропорциональности пропорционально распределяет места, властные позиции, ресурсы, а также связан с процессом принятия решений, когда все сегменты оказывают воздействие на принятие решений пропорционально их численности;

- высокая степень автономности каждого сегмента в управлении своими внутренними делами. По всем вопросам общего характера политические решения принимаются сегментами на основе принципа пропорциональности, а по частным вопросам сегменты выносят решения самостоятельно.

Существенным недостатком данной модели демократии – утрата гибкости и темпов при принятии решений, что значительно снижает политическую стабильность и маневренность; право вето может привести к тому, что решение может быть вообще не принято; право пропорционального представительства при назначении на государственную службу игнорирует личные качества соискателя, основываясь на сегментарной принадлежности; автономия сегментов значительно удорожает сообщественную систему управления, поскольку предполагает создание для каждого сегмента своих управленческих структур. Но она эффективна в реализации стратегических задач, которые требуют консенсуса всех политических сил.

Делегативная демократия (Г.О’ Доннелл)

Новый тип демократии – делегативная, описан аргентинским политологом О’Доннеллом на основе обобщения опыта политического развития новых демократий в Аргентине, Бразилии, Перу, Эквадоре, Боливии, Филиппинах, Корее и посткоммунистических странах. Ее принципиальное отличие состоит в том, что она не относится к представительным демократиям и не стремится быть таковой. Процесс принятия решений, формирование воли большинства населения с помощью справедливых выборов, равный доступ к власти не институционализированы, отсутствуют устойчивые формы взаимодействия субъектов политики в соответствии с правилами и нормами. Однако, несмотря на это, делегативные демократии могут быть достаточно устойчивыми. В этих обществах имеются определенные политические институты, которые являются официальными и составляютинституты конституционной системы: суд, парламент, политические партии, президент. Но в силу сложных социально-политических условий, доставшихся от предшествующих правительств, немногочисленности и слабости имеющихся институтов, доминирующим в системе власти становится институт президентства, которому делегируются значительные властные полномочия.

Делегативные демократии основываются на предпосылке, что победа на президентских выборах дает победителю право управлять страной по своему усмотрению, при этом он ограничен лишь сложившимся на данный момент соотношением политических сил в стране и определенным конституцией сроком пребывания у власти. Президент рассматривается как воплощение единства нации, главный знаток и хранитель ее традиций. Политика его правительства может слабо напоминать его предвыборные обещания, ведь победа на выборах предоставляет ему право самостоятельно вырабатывать политический курс, не опасаясь противодействия иных институтов власти. Предполагается, что эта фигура отечески заботиться обо всей нации, а политической базой президента должно быть движение, которое преодолевает фракционность и мирит политические партии. Делегативная демократия носит ярко выраженный мажоритарный характер. Это заключается в том, что путем справедливых выборов она формирует большинство, которое позволяет президенту на несколько лет стать единственным воплощением и толкователем интересов нации.

Отличительные признаки делегативной демократии более отчетливо обнаруживаются в сравнении с представительной демократией:

- представительные демократии имеют высокую степень институционализации и организационно-правового оформления плюрализма мнений и соответственно ориентируются на рационально-позитивный стиль политики, поэтапное решение актуальных задач. Делегативная демократия в силу того, что формируется, как правило, в условиях глубокого кризиса, имеет некий более харизматический стиль правления, где президентов избирают под обещание «спасти» страну в короткие сроки и обещать быстрое решение накопившихся проблем;

- представительные демократии основаны на принципе разделения властей, соответственно процесс принятия решений рационализирован, где определен правовой процедурный порядок их принятия и, следовательно, застрахован от грубых ошибок. В делегативных демократиях процесс принятия решений остается за президентом, что повышает вероятность совершения больших ошибок.

Теория элитарной демократии. Спорным является вопрос о масштабе политических атрибутов представительной демократии. Родоначальниками минималистских трактовок демократии, развиваемых в рамках элитарных теорий, были М. Вебер и Й. Шумпетер. М. Вебер предложил модель плебисцитарной демократии, в которой демократия выступает способом избрания лидеров и способом придания их власти легитимного характера. Однако классическую формулу элитарных теорий демократии определил Й. Шумпетер: демократия - это соперничество элит за голоса избирателей. Таким образом, в элитарных теориях демократия выступает не как правление народа, а правление элит (правления меньшинства) с согласия народа. Идея Шумпетера получила дальнейшее развитие и была дополнена критериями либерализма.

Каждая из рассмотренных теорий демократии имеет свои достоинства и недостатки. Однако, можно утверждать, что как политический режим демократия менее всего подходит для радикального решения стратегических проблем, поскольку требует постоянного согласования интересов, проработки различных общественных альтернатив, толерантности.

Подводя некоторые итоги, следует сказать, что демократия может рассматриваться в различных аспектах:

- в институциональном аспекте для характеристики политического режима, который отличается определенной совокупностью политических и правовых признаков: в частности, наличием гражданского общества, принципом разделения властей, выборностью представительных органов власти на альтернативной основе и т.д.;

- в процессуально-процедурном аспекте термин «демократия» понимается как способ принятия решений, где господствует принцип подчинения меньшинства воле большинства, принцип представительства, разделение ветвей власти и др. механизмы, обеспечивающие демократические решения;

- в культурологическом аспекте демократия связана с определенной культурой общества (в том числе и политической культурой), основанной на принципах автономии индивида, толерантности и гражданской ответственности;

- в ценностном аспекте понятие «демократия» указывает также на определенную политическую и социальную ценность, неразрывно связанную с принципами свободы, прав человека, созданием максимальных условий для саморазвития личности.

Вместе с тем, можно отметить, что вряд ли в мире отыщется другое политическое понятие, которое было бы столь же мифологизировано и многозначно, как демократия. Для одних за ним стоит альтруистская мечта о безбрежных правах и свободах народоправия, а для других - импортированный с Запада вирус вседозволенности, беспредел приватизации и крушение традиционных устоев. И то и другое - миф, тем более опасный, что и идеализация демократии, и пренебрежение ею свидетельствуют о незнании сути явления, теории и практики функционирования демократического принципа в системе современной государственности. Те, кто даст увлечь себя буквальным переводом этого древнегреческого слова как «власть народа», должны знать, что в античную эпоху демократия означала, прежде всего, механизм, процедуру делегирования своих прав, а отнюдь не безбрежное народовластие в условиях рабовладения.

Становление в Казахстане подлинно демократического государства потребует ещё немало времени и усилий её народа для создания условий, в которых конституционные нормы, предусматривающие построение демократического государства, могли быть в полной мере реализованы. Думается, можно опровергнуть высказывание Вальтера «Демократия может существовать только в небольшом уголке земли», ведь демократия уже реально существует в большинстве европейских государствах.

Таким образом, можно согласиться с мнением Ю.К. Бегунова, который в работе «13 теорий демократий» утверждает: «Оказалось, что разные виды демократий могут отличаться друг от друга в большей степени, чем одна форма государственного правления от другой. Демократии в разных странах носят ярко выраженный национальный характер и не могут рассматриваться в отрыве от традиционной культуры народа, который выбрал демократическую форму правления в своём государстве»[26]. Однако, анализ основных концепций демократии показывает, что при всех недостатках и ограниченности, каждая стремится исходить из фундаментального принципа: гражданин имеет право выражать свою политическую волю и отстаивать через представительные органы.

Демократическая форма правления сохраняет жизнеспособность в силу активного участия граждан в делах общества, обеспечения высокого уровня информации о состоянии общественных дел и глубокого чувства гражданской ответственности.

В последние годы получила распространение теория «волн демократизации». Согласно этой теории утверждение демократизма происходит в три этапа, причем на каждой из них этот процесс затрагивает различные группы стран, и что за подъемом демократизации следовал ее откат. Хантингтон дает следующую датировку: первый подъем – 1828 -1926 гг. Первая волна демократизации уходит своими корнями в американскую и французскую революции, однако появление демократических политических институтов является феноменом XIX века. Условно процесс демократизации в рамках его первой волны отличается двумя признаками: постепенным распространением избирательного права на подавляющее большинство взрослого населения, сокращением имущественного ценза; становлением и развитием ответственных представительных институтов и подотчетных им исполнительных органов. Второй подъем – 1943 – 1962 гг., то есть период переломного момента Второй мировой войны. Становление демократии определяется победой над фашизмом и антиколониальным движением. В результате были восстановлены демократические режимы во Франции, Голландии, Дании, Бельгии и др. странах Западной Европы. В результате антиколониальных движений были установлены демократические формы правления в Индии, Нигерии, Филиппинах, Шри-Ланка и т. д. К началу 60-х годов 36 стран были включены в демократический мир. Затем вновь следует откат, ознаменованный длинной цепью военных переворотов в латиноамериканских, азиатских, африканских и даже европейских (Греция, 1967 г.) странах. Эффект от глобального отката от демократии был впечатляющим. Приблизительно одна треть государств, в которых в 1958 году функционировали демократические режимы, к середине 70-х годов имели авторитарное правление.

Третий подъем начинается приблизительно с 1974 г. Он ознаменовался демократическими переменами сначала в странах Южной Европы (Испания, Португалия, Греция), а затем в странах Латинской Америки (Доминиканская Республика, Гондурас, Перу) и Азии (Турция, Филиппины, Южная Корея).Кульминацией «третьей волны демократизации» явилось крушение коммунистических режимов в Советском Союзе и странах Восточной и Центральной Европы. Концепция «третьей волны» демократизации базируется на следующих основаниях:переход к демократии во многих странах имеет много общих черт, и их следует рассматривать как частные случаи мирового политического движения; признается множественность форм демократического устройства; относительная устойчивость демократических ориентаций, демократия рассматривается как самоценность; переход к демократии трактуется как глобальный процесс, глобализация процесса демократизации выражается в том, что ни одна страна не может не испытывать влияния общего демократического движения.

Однако Хантингтон считает, что в настоящее время имеется множество оснований полагать, что третья волна демократизации теряет силу и не исключает возможности обратной волны авторитаризма в мире. Причинами этого процесса он выделяет следующие:

- система трудностей в молодых демократиях;

- мировой экономический кризис;

- переход к авторитарному правлению одного из демократических государств, что может вызвать эффект снежного кома;

- разочарование части населения, особенно ключевых элитных групп в демократических ценностях;

- социальная и политическая напряженность при осуществлении модернизации в сжатые сроки;

- нарушение законности и правопорядка в результате терроризма, действий оппозиционных сил и т.д.;

- внешние угрозы.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Сравните принципы организации демократической власти в древнегреческих полисах и современном мире.

2. Какое значение имеет для утверждения демократии уровень социально-экономического развития.

3. Существуют ли в незападных культурах элементы, несовместимые с демократией?

4. Можно ли считать распространение демократии на Востоке простым перенесением западных институтов в чистом виде?

5. Определите основные положения современных теорий демократии.

6. Заполните таблицу:

7. Заполните таблицу:

8. Какой из перечисленных принципов соответствует плюралистической концепции демократии: (преимущественно негативное понимание индивидуальной свободы; ограничение сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка; идея автономности личности и первичности по отношению к народу; соперничество и баланс групповых интересов как социальная основа демократической власти).

9. Что из следующего является главным и необходимым условием для существования демократии: (наличие многопартийности, ограниченный по времени мандат на пребывание у власти, выборность органов местного самоуправления, выборы, гарантирующие реальную возможность избирать среди кандидатов).

10. Концепция, согласно которой народ представляет в политической системе элита, открытая и подконтрольная в своем формировании и деятельности, называется: (элитарной теорией демократии; плюралистической концепцией; партиципаторной демократией; идентетиарной демократией, делегативной демократией).

11. Важнейшая идея либерализма утверждает: (естественное неравенство людей в отношении физического и умственного развития людей; абсолютную ценность человеческой личности и изначальное равенство всех людей; существование универсального мирового порядка; необходимость участия аристократии в управлении государством).

12. Демократический строй в государстве предполагает подчинение: (меньшинства большинству; большинства меньшинству; всего населения власти одного человека; всего населения власти одной партии).

13. «Кооперативная» модель перехода от авторитаризма к демократии включает в себя: (резкую либерализацию; распад прежней политической системы; попытки внедрения новых политических институтов любой ценой; контролируемый демонтаж ряда омертвелых институтов прежней системы при разумном воспроизведении сохранивших право на жизнь старых и конструировании новых демократических институтов).

14. Выделите из предложенных условий третьей волны демократизации, согласно концепции Хантингтона, неверное: (кризис легитимности авторитарных и тоталитарных систем; изменение политического курса ведущих мировых политических сил; демонстрационный эффект успеха демократических государств, усиленный средствами международной коммуникации; серьезные изменения в доктрине католической церкви в 60-е годы; мировой экономический кризис).

15. Выделите наиболее существенный признак первой волны демократизации, согласно концепции Хантингтона: (становление и развитие ответственных представительных институтов и подотчетных им исполнительных органов; распространение активного избирательного права с 18 лет; формирование института президента; сохранение имущественного ценза; распространение коммунистической идеологии).

16. Какие признаки роднят элитарную теорию демократии с делегативной теорией: (демократия выступает не как правление народа, а правление элит; демократия – это эффективные процедуры принятия решений; рациональный стиль правления; система сдержек и противовесов).

17. Определите классическую формулу элитарной теории демократии, предложенную Й. Шумпетером: (демократия - это соперничество элит за голоса избирателей; демократия – это правление лучших; демократия – это всеобщее избирательное право; демократия – это правление народа, через народ и для народа).

18. Система взглядов американского либерализма соответствует идее: (индивидуальной свободы и минимального государственного регулирования; широкого государственного регулирования общественных процессов и политики «равных возможностей»; национализации основных средств производства; сильного лидера государства).