Принятие решений в условиях тактического риска

1974 г. в одной из своих работ мы употребили термин “тактичес­кий риск”[339], понимая под ним ситуацию, грозящую провалом замы­сла следователя при проведении следственного действия (речь шла об очной ставке)[340]. Сейчас нам представляется, что о тактическом риске вполне можно говорить в более широком плане, как о важном фак­торе, поддающемся учету и оценке.

Под тактическим риском мы понимаем допущение отрицательных последствий при реализации тактического решения. Мы говорим о принятии решения в условиях тактического риска, когда возможность отрицательных последствий допускается при принятии решения и отсут­ствие более “выигрышной” альтернативы побуждает нас принимать решение, несмотря на имеющийся риск.

В теории игр принято считать, что условия риска имеют место, когда лицо, принимающее решение, не может быть уверено в конкретном резу­льтате и должно в расчете на лучший результат быть готовым, что на деле осуществится худший. При этом выделяют два классических случая:

1) собственно условия риска: когда возможно узнать или хотя бы оценить вероятности наступления тех или иных событий, в связи с чем можно планировать некоторую “среднюю выгоду”;

2) условия неопределенности, когда информация о вероятности наступления событий отсутствует или неизвестна лицу, принимающему решение, так что приходится делать предположение об оптимальности ходов соперника и стремиться обеспечить себе некоторую “ма­ксимальную гарантированную выгоду” (стратегия максимина)[341].

Типичными для процесса расследования чаще всего являются условия неопределенности, когда следственная ситуация недостаточно известна. Поскольку здесь “диапазон информационного обеспечения решения может колебаться от почти полного отсутствия до почти исчерпы­вающего, велик и диапазон неопределенности — от почти однозначного до практически бесконечного количества альтернатив... Здесь в качестве компенсации за отсутствие информации выступают личный опыт руководителя, его знания, интуиция, использование опыта решения задач, аналогичных (опять-таки в весьма различной степени) данной задаче”[342].

Тактический риск является закономерным компонентом расследования. Сама специфика расследования делает принятие решений в условиях тактического риска типичным явлением. Стремление вообще избежать риска нереально; задача заключается в том, чтобы избрать стратегию наименьшего тактического риска, предвидеть возможные отрицательные последствия своего решения и заранее продумать меры по ликвидации или ослаблению этих последствий, минимизировать риск. Иными словами, риск — это деятельность, осуществляемая в условиях выбора, когда существует опасность в случае неудачи оказаться в худшем положении, нежели до выбора.

Действовать в условиях тактического риска следователя побуждает ряд обстоятельств.

I.Во-первых, это дефицит времени, особенно ощущаемый на стадии возбуждения уголовного дела, при задержании преступника в поличным, при расследовании “по горячим следам” и вообще на первоначальном этапе расследования.

II.Во-вторых, это информационная неопределенность ситуации, недостаточность и неполнота информации для принятия всесторонне взвешенного решения.

III.В-третьих, это уверенность следователя в своем превосходстве в ранге рефлексии над противодействующей стороной, интуитивное предвидение успешности своих действий, пусть даже и рискованных.

IV.Наконец, в-четвертых, процессуальная необходимость совершения действий независимо от складывающейся следственной ситуации, например, проведения очной ставки для предписанного законом устранения противоречий в показаниях допрошенных лиц.

В общем виде ситуация тактического риска характеризуется наличием неопределенности, альтернативностью выбора решения и возможно­стью оценки вероятности осуществления сделанного выбора, при этом следует подчеркнуть неизбежность выбора, невозможность ухода, отказа от принятия решения.

Принятие тактического решения в ситуации риска связано с оценкой степени риска. Такая оценка предполагает, прежде всего, необходимость сравнения вероятных практических выгод (и оценку степени реальности их извлечения) и возможных негативных (как близких, так и отдаленных) последствий, которые могут наступить при реализации содержащего риск решения. Это оценочное отношение “польза — вред”.

Оценить степень тактического риска сравнительно несложно при оценке последствий отдельного следственного действия. Так, например, принимая решение о проведении очной ставки между обвиняемым, даю­щим ложные показания, и свидетелем, чьи показания его изобличают, сле­дователь в состоянии предвидеть следующие возможные результаты:

¨ а) под влиянием показаний свидетеля обвиняемый перестанет лгать и даст правдивые показания — оптимальный результат; в расчете на его достижение и проводится очная ставка;

¨ б) под влиянием показаний обвиняемого свидетель изменит свои показания и подтвердит слова обвиняемого — наихудший отрицательный результат, наибольший “проигрыш” следователя;

¨ в) участники очной ставки остались при своих показаниях; внешне нейтральный результат, фактически — отрицательный, так как цель очной ставки не достигнута, хотя и выполнено требование закона и сделана попытка устранить имеющиеся противоречия; потеря времени, замедление темпа расследования;

¨ г) участники очной ставки остались при своих показаниях, но обвиняемый почерпнул из показаний свидетеля ранее неизвестную ему информацию, которую он может использовать к своей выгоде, — отрицательный результат: возможность усиления противодействия обвиняемого установлению истины;

¨ д) обвиняемый изменил свои показания, согласовав их в той или иной степени с показаниями свидетеля, заменив прежнюю ложь новой, труднее поддающейся разоблачению, — отрицательный результат: необходимость затраты дополнительных усилий для изобличения обвиняемого во лжи; как следствие — потеря времени, замед­ление поступательного движения расследования.

Из пяти возможных вариантов последствий очной ставки, которые поддаются предвидению, четыре носят отрицательный характер, в том числе три — существенно отрицательный. Казалось бы, что при таких ограниченных условиях можно даже математически исчислить степень вероятности риска, однако это не так. Степень тактического риска зависит не только и не столько от числа вариантов отрицательных последствий и его отношения к числу возможных вариантов последствий вообще. Здесь пришлось бы сделать многочисленные поправки, вызванные необходимостью учитывать такое количество субъективных и объективных факторов, которое делает такой учет возможным лишь в сугубо вероятностной форме и только на основе опыта и интуиции следователя. Так, например, в приведенном примере результат очной ставки будет зависеть от того, что собой представляет личность обвиняемого во всех ее качествах, личность свидетеля, насколько он убежден в правильности своих показаний, насколько решительно он настроен на их повторении; от того, в каких взаимоотношениях находятся участники очной ставки, насколько важен предмет допроса, насколько сильна вообще негативная позиция обвиняемого, и от многих и многих других обстоятельств.

От следователя (его опыта, наблюдательности, способности к анализу, объема и качества собранной им информации и т. д.) зависит правильная оценка возможного тактического риска. Поэтому и оценка такая носит субъективный характер, и у опытного следователя она точнее, чем у начинающего. Опытный следователь может не рассматривать как рискованное такое тактическое решение, реализация которого, по мнению неопытного, сулит почти наверняка полный провал и кажется поэтому рискованным в высшей степени.

Использование оценочного подхода, при котором основным критерием служит обоснованность выбора, позволяет выделить риск обоснованный (рациональный) и необоснованный (нерациональный). Следственная ситуация может оказаться такой, когда рациональным может быть решение с любой степенью риска — от минимальной до максимальной, причем, как показывает следственная практика, постоянная ориентация на минимальный риск может приводить к значительным издержкам, расточительному расходованию сил и средств, замедлению темпов расследования.

Рациональным будет риск при выбранном оптимальном решении.

1.Оптимальным в ситуации тактического риска будет решение, которое обеспечивает при данных условиях достижение нужного результата при минимальных затратах.[343]

2.Оптимальность решения зависит от затрачиваемого на выбор решения времени. Это условие связано с необходимостью затраты на его поиск определенного времени, которое не может быть сокращено при выборе решения в условиях риска. Иначе возникает угроза качеству решения (Ю. Ю. Осипов, 1992).

В теории принятия решений выделяют следующие виды решений в зависимости от субъекта принятия решения:

¨ Уравновешенные решения. Для субъекта решения характерны осознание исходной цели, предварительный анализ проблемы, вариатив­ность гипотез, критичность мышления, гибкость принимаемых решений.

¨ Импульсивные решения. Процессы принятия решений субъектом, выдвижения версий, планирования поступков преобладают над действиями по их проверке.

¨ Инертные решения. Характерны для профессионально неподготовленных. Поиск решений неуверенный и осторожный. Преобладают контрольные и устойчивые действия.

¨ Осторожные решения. Субъект, принимая решение, больше боится возможных ошибок, чем радуется успеху. Принятие решения отличает­ся особой тщательностью оценки, критичностью. Прежде чем сделать вывод, субъект совершает множество подготовительных действий.

Таким образом, процесс принятия решения зависит от личностных осо­бенностей субъекта, чем в значительной степени определяется характер и алгоритм действий следователя в ситуациях тактического риска.

В литературе предложен типовой алгоритм принятия решения в ситуации тактического риска (Ю. Ю. Осипов, 1992). Он состоит из следующих элементов (этапов):

Инициатива в подготовке и принятии решения о производстве следственного действия в условиях риска принадлежит следователю (дознавателю). Ее определяют либо состояние расследования и возникшие задачи, либо требования уголовно-процессуального закона.

Осознание проблемы и постановка задачи — это моделирование действия с выводом возможного положительного и отрицательного результата при его осуществлении. Содержание этого этапа: а) анализ имеющейся информации; б) сравнение со схожими ситуациями; в) выработка альтернатив.

Восполнение модели действий. Преобладание возможных негативных последствий, свидетельствующих о недопустимом уровне тактического риска, связанном с неминуемом провалом замысла следователя, требует восполнения пробелов в модели действий путем насыщения ее дополнительной необходимой информацией.

Выбор оптимального варианта. Ему предшествует вновь расчет и оценка последствий при реализации откорректированной за счет допо­лнительной информации модели действий. Итогом этого этапа выступает оценка вероятности наступления положительного результата и принятия решения о производстве действий в конкретной ситуации риска.

Моделирование действий по минимизации риска и возможных при этом последствий. При невозможности минимизации риска моделирование следственной ситуации при отказе от проведения “рискован­ного” действия.

Минимизация тактического риска может быть осуществлена путем:

¨ изменения структуры тактического приема или тактической комбинации с включением в нее предъявления вещественных доказательств, документов, видео- и звукозаписей и иных источников информации, направленной на изменение позиции противостоящего лица;

¨ изменения психологической обстановки действия (изменение места и времени производства действия, исключение воздействия внешних факторов (постороннего фона), мешающих полному и всестороннему воздействию передаваемой и принимаемой информации);

¨ отказа от тактически верного и перехода на алогичный тактический прием (например, отказ от допроса по обстоятельствам, на который охотно идет допрашиваемый, замена его проверкой алиби последнего; обыск в местах, где искомого “быть не должно”);

¨ замены следователя, проведения действия группой следователей с участием оперативного работника, обеспечивающей более интенсивное допустимое воздействие и более жесткий контроль за реакциями подследственного на ту или иную информацию;

¨ изменения темпа проведения следственных действий и всего расследования, не останавливаясь на проигрышных для следователя эпи­зодах до изменения следственной ситуации в благоприятную сторону;

¨ исключения ненужных пауз, дающих подследственному возможность адаптироваться к ситуации;

¨ сравнения данной ситуации тактического риска по аналогии с ранее возникавшими подобными ситуациями, оценки примененных ранее тактических приемов в плане их использования в подобных условиях;

¨ использования превосходства следователя в ранге рефлексии, широкого использования фактора внезапности.

Разумеется, стремление минимизировать тактический риск может не увенчаться успехом, и действия следователя приведут к отрицательному результату. Возникнет проблема нейтрализации отрицательных последствий тактики риска с минимальными потерями для следователя. Имея в виду многовариантность возникающих при этом ситуаций, можно дать только общие рекомендации решения этой проблемы. Следователю в такой ситуации необходимо:

1.Тщательно проанализировать весь ход “рискованного” действия и установить момент “поворота к худшему”, момент, когда уже нельзя было предотвратить наступление негативного результата.

2.Определить, какие ошибки были допущены, выяснить их причины; смоделировать ситуацию при устранении этих ошибок.

3.Заново рассмотреть всю исходную информацию и переоценить ее; определить комплекс мер по исправлению допущенных ошибок и недопущению их в будущем.

4.Исследовать ситуацию на основе новой стратегии расследования и разработать новую модель следственного действия, необходимость проведения которого осталась.

Эффективным средством предотвращения негативных последствий в условиях тактического риска служат тактические комбинации (операции).

Специфика расследования делает, на наш взгляд, принятие решения в условиях тактического риска типичным явлением, особенно при действиях в условиях конфликтных ситуаций, и является важным элементом тактики следствия. Стремление вообще избежать риска нереально: задача заключается в том, чтобы избрать стратегию наименьшего тактического риска, предвидеть возможные отрицательные последствия своего решения и заранее продумать меры по ликвидации или ослаблению этих последних, что в конечном счете и приведет к максимально возможному в данных условиях положительному результату.