Уголовные правонарушения в сфере информатизации и связи, глава 7 Особенной части УК РК 6 страница

Неоднократность - предполагает совершение в любой последовательности одного из трёх преступлений получения, дачи взятки, либо посредничество во взяточничестве не менее двух раз, если при этом не истекли предусмотренные законом давностные сроки привлечения к уголовной ответственности. Получение взятки квалифицируется как неоднократная и в тех случаях, когда имеет место её одновременное получение от нескольких лиц, если при этом в интересах каждого из взяткодателей совершается отдельное действие. Должностные лица, не наделённые сравнительно с другими должностными лицами более широкими полномочиями, не считаются занимающими ответственное положение. Получение взятки по признаку прежней судимости за взяточничество будет квалифицироваться как в случае предыдущего осуждения за получение взятки, так и когда лицо было ранее судимо за дачу взятки либо за посредничество во взяточничестве.

Особо крупный размер взятки, крупный размер является вопросом факта. Признание взятки особо крупной зависимо от конкретных обстоятельств дела. Получение взятки в особо крупном размере особо разлагающе действует на деятельность отдельных звений государственных аппаратов, существенно возрастает при этом причиняемый аппарату и его престижу ущерб. Особо отягчающие обстоятельства в первую очередь тогда, когда сочетаются несколько квалифицирующих признаков взяточничества либо общие отягчающие обстоятельства. Особо отягчающими обстоятельствами могут быть признаны полный развал деятельности предприятия, учреждения или организации в результате систематического и группового взяточничества создающего систему групповой поруки, исключительно тяжкие последствия не только в виде прямого имущественного ущерба, но иного серьёзного вреда, например экологического.

Общественная опасность дачи взятки выражается в том, что данное деяние создаёт условие для коррупции, нарушает нормальную деятельность государственного аппарата. Объектом преступления является интересы государственной службы. С субъективной стороны деяние заключается в даче взятки должностному лицу лично или через посредника. Преступление является оконченным с момента получения хотя бы части взятки должностным лицом. Закон предусматривает в части 2 ст. 367 УК три квалифицирующих признака: 1. Дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействии); 2. Неоднократность; 3. Преступные группы.

Субъектом преступления являются физические вменяемые лица, достигшие 16 летнего возраста. С субъективной стороны преступление предполагает умышленную форму вины, в частности прямой умысел, т.е. лицо сознаёт, что, давая взятку оно тем самым нарушает нормальную деятельность государственного аппарата, и желает совершить эти действия. Передача должностному лицу подарка не влечёт уголовной ответственности. Подарок должен быть передан без предварительной договорённости о нём. Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности, по этим основаниям не означает отсутствия состава преступления. В связи с этим ценности, переданные в виде взятки принадлежат обращению в доход государства.

Дача взятки в узком смысле должностным преступлением не является. Объективная сторона дачи взятки представляет собой вручение должностному лицу лично или через посредника материальных ценностей или имущественных выгод за выполнение в интересах дающего действий, которые должностное лицо должно было или могло совершаемых с использованием своего служебного положения. Преступление считается оконченным с момента фактического принятия взятки или хотя бы частично должностным лицом вне зависимости от того, были ли последним выполнены обусловленные взяткой действия в пользу дающего. Действия, направленные на дачу взятки, но не завершившиеся принятием её должностным лицом квалифицируются как покушение на дачу взятки. В то же время при даче должностному лицу взятки по частям, в несколько приёмов, вручения хотя бы части заранее обусловленной суммы образуют не покушение, а оконченное преступление - дачу взятки. He влечет уголовной ответственности передача впервые должностному лицу за ранее совершённые им законные действия (бездействия) подарком в сумме или стоимостью не превышающей двух месячных расчётных показателей, если совершённые должностным лицом действие (бездействие) не были обусловлены предварительной договорённостью.

Субъективная сторона дачи взятки характеризуется только прямым умыслом. Сознанием виновного охватывается, что должностному лицу вручаться взятка за совершение действия (бездействия в пользу взяткодателя, связанных с использованием служебного положения должностного лица.

Субъектом дачи взятки может быть любое лицо. Оно может добиться таким путём выгод или желательных решений и преимуществе лично для себя, своих близких, знакомых и т.д. Лицо, давшее взятку освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если это лицо добровольно сообщила органу имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как взяткодатели несут ответственность и руководители предприятий, учреждений, организаций и их подразделения предлагающие подчинённым по службе или другим лицам добиваться путём дачи взятки желаемого действия или бездействия. Лица, вступившие по указанию таких руководителей в сговор с должностными лицами о выполнении за взятку определённых действий и вручающие взятку должны отвечать как соучастники этого преступления.

В качестве квалифицирующих признаков дачи взятки закон предусматривает: неоднократность дачи взятки; дачу взятки лицом, ранее судившимися за взяточничества. Признаки неоднократности и пришествующей судимости совладают с аналогичными признаками получения взятки.

Согласно ст.368 УК РК посредничество во взяточничестве, т.е. способствование взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. В части 2 ст. 368 УК данное деяние предусматривается, что оно совершенно неоднократно, или преступной группой, или лицом с использованием своего служебного положения. Общественная опасность анализируемого деяния выражается в том, что оно создаёт условия для получения и дачи взятки. Объектом названного преступления являются интересы государственной службы.

Посредничество во взяточничестве возможно двумя способами: 1. Способствованием взяткополучателю или взяткодателю в достижении соглашения между ними о получении и дачи взятки; 2. Реализацией такого соглашения.

Преступление считается оконченным в момент получения и дачи взятки. В посстановлении Пленума Верховного суда РК «О практике применения судами у законодательства об ответственности за взяточничество». 22.12.1995 года, отмечается, что необходимо отграничивать посредничество во взяточничестве отдачи и получения взятки учитывая, что посредником является лицо, которое действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя непосредственно передаёт предмет взятки. При этом признание такого лица виновным в посредничестве во взяточничестве не имеет значения, получил ли он от взяткодателя либо взяткополучателя вознаграждение.

Субъектом этого преступления являются как должностные, так и не являющиеся должностными лица.

Субъективная сторона посредничество во взяточничестве характеризуется прямым умыслом, лицо осознаёт что оно оказывает посредничество во взяточничестве и желает этого, стремиться извлечь материальную выгоду, в силу приятельских отношений и тому подобное.

Посредничество во взяточничестве признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких таких преступлений. Посредничество во взяточничестве признаётся совершённым с использованием служебного положения, если оно обусловлено выполнением посредником своих служебных обязанностей.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление выражается в непосредственной передаче по поручению взяткодателя как взяткополучателя предмета взятки. Как правило, посредник лично передаёт предмет взятки, однако он осуществить такую передачу и через третье лицо при условии, что последнему не известно о том, что передаётся взятка. Посредник выступает в роле связующего звена между взяткодателем и взяткополучателем. Для признания посредничества оконченным преступлением необходимо фактическое передаче взятки или хотя бы части. Если взяткополучатель отказался принять предмет взятки, действие посредника будем квалифицировать как на посредничество. С субъективной стороны посредничество характеризуется прямым умыслом. Виновный сознаёт, что он по поручению взяткодателя, либо взяткополучателя передаёт предмет взятки, и желает этого. Корыстная заинтересованность посредника не составляет необходимого субъективного признака: виновный, может совершить посреднические действиями, как за вознаграждение, так и по другим мотивам родственные, приятельские отношения, служебная зависимость и т.п. Не исключается состав посредничества и в тех случаях, когда виновный действует по поручению вышестоящих лиц, передаёт предмет взятки для выполнения взяткодателем каких-либо действий в интересах организации, которые представляет посредник.

Посредничество требуется отграничить от дачи взятки, действует по поручению и в интересах либо взяткодателя, либо взяткополучателя. Инициатива совершения действия (дача-получение взятки) принадлежит тем, кто денет (вручает) взятку посреднику или получает её через посредника. Предмет взятки посреднику не принадлежит, и он при совершении действий по передаче не преследует своих интересов, обусловленных взяткой. От соучастии во взяточничестве посредничество отличается характером совершаемых действий содержанием умысла. Все иные (кроме непосредственной передаче предмета взятки) рассматриваются как соучастие во взяточничестве и квалифицируются со ссылкой.

Посредник помогает взяткодателю и взяткополучателю реализовать уже созревший у них умысел на совершение преступления, в то время как подстрекатель (организатор) содействует формированию умысла на совершение преступления, предпринимает меры для его осуществления. Действия лиц, которые по поручению руководителей предприятий, учреждений, организаций или их подразделений не только передаёт предмет взятки, но и вступает в сговор с взяткополучателем о характере и объеме действий, совершаемых взятку, утрачивают черты посредничества и должны расцениваться как соучастие в даче взятки. Будучи лишь по форме посредничества содействие в даче-получении взятки.

Лицо, которое организует дачу взятки, подстрекает передачи или получения взятки одновременно выполняет посреднические функции, несёт ответственность за соучастие в даче или получении. Существуют три квалифицирующих признака посредничества во взяточничестве: неоднократность; наличие прежней судимости за взяточничество; непосредственно с использованием служебного положения виновного. Неоднократным считается посредничество, совершённое два и большее число раз, если предыдущие факты посредничества не погашены давностными сроками. Наличие прежней судимости нужно понимать в широком смысле слова осуждение лица не только за посредничество, но и за получение либо дачи взятки. Данный признак исключается, если судимость за предыдущие преступления (взяточничества) снято или погашено.

Посредничество во взяточничестве с использованием служебного положения имеет место в тех случаях, когда виновный используя свои права и полномочия должностного лица (ст.28 УК РК).

Посредничество требуется отграничивать от случаев называемого «мнимого посредника» когда виновный получает от взяткодателя какие-либо ценности или денежные средства якобы для передачи должностному лицу, но без намерения фактически сделать это, и присваивать их такие действия в зависимости от обстоятельств квалифицируются как подстрекательство к даче взятки либо пособничество во взяточничестве, а в отношении взяткодателя как покушение на дачу взятки. При этом не имеет значения, называлось конкретное лицо, которому, предлагалось дать взятку. Действия лжепосредника рассматриваются как подстрекательство к даче взятки, если он выступает в качестве инициатора, склоняя взяткодателя даче через него взятки конкретному либо не конкретному должностному лицу. Тем самым виновный способствует формированию у взяткодателя умысла на совершение преступления. Если же инициатива дать взятку возникла у взяткодателя последнего образует пособничество в даче взятки. Организованная и профессиональная преступность проникла во властные структуры, в государственную службу и органы местного самоуправления. Ряд работников этих органов поражен коррупцией, взяточничеством, протекционизмом и др. негативными явлениями, нарушающими нормальную деятельность органов власти и управления, подрывающими их авторитет.

Протекционизм – сл. латынь (защита, охранение) – покровительство, оказываемое влиятельным лицом кому-либо в устройстве его дел. Такие преступления можно назвать как общественно опасные деяния, которые совершаются представителями власти и должностными лицами, благодаря занимаемому ими служебному положению и вопреки интересам службы, и причиняют существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления, либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда. Среди многих проблем особое место занимает борьба с коррупцией. Борьбу с коррупцией обязаны вести в пределах своей компетенции все государственные органы и должностные лица.

Руководители государственных органов, организаций, органов местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают исполнение требований настоящего закона, и применение предусмотренных в нём дисциплинарных мер, привлекая для этого кадровые, контрольные, юридические и другие службы. Коррупционные преступления, особенное «взяточничество», всегда отличались очень высокой степенью латентности, то есть незарегистрированными в официальной уголовной статистике, так как почти все действия, связанные с коррупцией представляют собой консенсуальные правонарушения ( совершаемые по обоюдному согласию), при которых обе стороны равно заинтересованы в избежании огласки и разоблачения, а лицо дающее вознаграждение, как правило, не считает себя потерпевшим. Именно поэтому чрезвычайно трудно выявлять факты коррупции. Подводя итог, считаем, что под коррупцией следует понимать незаконное использование должностным лицом своего статуса для получения личной выгоды. В этом определении фиксируется приоритет интересов одних лиц перед другими.

Дополнительная юридическая литература:

1. Нормативные Постановление Верховного суда Республики Казахстан от 25.12.2006 года
2. Закон Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией» от 02.07. 1998 года № 267/1
3. Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 года № 453-I «О государственной службе» с изменениями и дополнениями по состоянию на 08.07.05 г
4. Указ Президента Республики Казахстан от 5 января 2001 года N 534 «О Государственной программе борьбы с коррупцией на 2001-2005 годы»6. Указ Президента Республики Казахстан от 23 декабря 2005 года N 1686 «О Государственной программе борьбы с коррупцией на 2006-2010 годы»
5. Указ Президента Республики Казахстан от 21 января 2000 г. № 328 «Об утверждении Правил служебной этики государственных служащих Республики Казахстан» (с изменениями, внесенными Указом Президента РК от 07.05.02 г. № 866)8.
6. Указ Президента Республики Казахстан от 14 апреля 2004 года N 1150 «О мерах по усилению борьбы с коррупцией, укреплению дисциплины и порядка в деятельности государственных органов и должностных лиц борьбы с коррупцией на 2001-2005 годы»
7. Постановление Правительства Республики Казахстан от 29 декабря 2002 года N 1430 «О Программе профилактики правонарушений и борьбы с преступностью в Республике Казахстан на 2003-2004 годы» (с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РК от 29.11.03 г. N 1216; от 15.06.04 г. N 651; от 13.08.04 г. N 861)
8. Распоряжение Премьер-Министра Республики Казахстан от 6 мая 2005 года № 112-р «О создании рабочей группы по разработке Государственной программы борьбы с коррупцией на 2006 - 2010 годы»
9. Распоряжение Премьер-Министра Республики Казахстан от 15 января 2004 года N 9-р «О создании межведомственной рабочей группы по выработке предложений по комплексному решению проблем создания базы данных о субъектах предпринимательской деятельности, причастных к коррупции»
10. Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений. Волгоград. 1986г.
11. Агыбаев А.Н. Ответственность должностных лиц за служебные преступления. Алматы. 1997г.
12. Соловьев В.И. Борьба с должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками. Москва. 1963г.
13. Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления. Москва. 1965.
14. Таймерденов М. Ответственность за взяточничество в странах «Континентальной» системы права. Закон и время. № 5, 1998г. с. 100-102
15. Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. Москва. 1978г.
16. Законодательные акты РК о борьбе с коррупцией.
17. Стратегия восхождения Казахстана в число 50 наиболее конкурентоспособных стран мира: Выступление Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева на совместном заседании палат парламента.
18. Комментарий к Указу Президента Республики Казахстан «О дальнейших мерах по реализации Стратегии развития Казахстана до 2030 года» от 30 марта 2006 года, № 80.
19. Программа Правительства Республики Казахстан на 2006-2008 годы.
20. Закон Республики Казахстан от 2 июля 1998 года № 267-I «О борьбе с коррупцией» с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.05.04 г.
21. Закон Республики Казахстан от 25 сентября 2003 года N 484-II «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с коррупцией»
22. Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 года № 453-I «О государственной службе» с изменениями и дополнениями по состоянию на 08.07.05 г
23. Указ Президента Республики Казахстан от 5 января 2001 года N 534 «О Государственной программе борьбы с коррупцией на 2001-2005 годы»
24. Указ Президента Республики Казахстан от 23 декабря 2005 года N 1686 «О Государственной программе борьбы с коррупцией на 2006-2010 годы»
25. Указ Президента Республики Казахстан от 21 января 2000 г. № 328 «Об утверждении Правил служебной этики государственных служащих Республики Казахстан» (с изменениями, внесенными Указом Президента РК от 07.05.02 г. № 866)
26. Указ Президента Республики Казахстан от 14 апреля 2004 года N 1150 «О мерах по усилению борьбы с коррупцией, укреплению дисциплины и порядка в деятельности государственных органов и должностных лиц борьбы с коррупцией на 2001-2005 годы»
27. Постановление Правительства Республики Казахстан от 29 декабря 2002 года
28. N 1430 «О Программе профилактики правонарушений и борьбы с преступностью в
29. Республике Казахстан на 2003-2004 годы» (с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РК от 29.11.03 г. N 1216; от 15.06.04 г. N 651; от 13.08.04 г. N 861)
30. Распоряжение Премьер-Министра Республики Казахстан от 6 мая 2005 года № 112-р «О создании рабочей группы по разработке Государственной программы борьбы с коррупцией на 2006 - 2010 годы»
31. Распоряжение Премьер-Министра Республики Казахстан от 15 января 2004 года N 9-р «О создании межведомственной рабочей группы по выработке предложений по комплексному решению проблем создания базы данных о субъектах предпринимательской деятельности, причастных к коррупции»

Лекция № 16 Уголовные правонарушения против порядка управления (1 часа)

Цель лекционного занятия: раскрыть юридическое содержание рассматриваемых составов преступлений и разграничение от смежных.

План лекционного занятия:

1. Общая характеристика, понятие и система уголовных правонарушений против порядка
   управления
2. Посягательства на авторитет Республики Казахстан
3. Посягательства на представителей власти и иных лиц в связи с
   управленческой деятельностью государственных органов
4. Посягательства на порядок обращения официальных документов и
   государственных наград.

Краткое содержание лекционного занятия и задания, которые необходимо выполнить: 1. Общая характеристика, понятие и система уголовных правонарушений против порядка управления. Непосредственными объектами этой группы преступлений выступают конкретные виды общественных отношений в сфере управления (нормальная деятельность органов власти, общественные отношения, обеспечивающие авторитет государственного строя Республики Казахстан, порядок управления в области назначения, избрания должностных, лиц, порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение и др.). Дополнительными объектами в некоторых видах преступлений данной группы могут быть честь и достоинство представителей власти, безопасность, жизнь и здоровье личности.

По своим объективным свойствам преступления против порядка управления весьма многообразны, подавляющая часть из них выражается в форме преступного действия, и лишь некоторые из них могут быть совершены как в форме действия, так и бездействия (ст. 387 УК «Уклонение от прохождения военной службы»).

По своей конструкции преступления против порядка управления предполагают составы преступления, которые не требуют наступления последствий. Некоторые из них квалифицированными составами признают деяния, повлекшие последствия. Такие составы являются материальными (разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа (часть 2 статьи 382 УК), противоправное изменение Государственной границы Республики Казахстан (часть 2 статьи 396 УК), самоуправство (части 2-4 статьи 389 УК), нарушение порядка организации и проведения собраний, митингов, пикетов, уличных шествий и демонстраций (статья 400 УК, часть 1 статьи 403 УК, статья 406 УК).

С субъективной стороны преступления против порядка управления характеризуются умышленной виной. Отдельные составы преступлений с субъективной стороны предполагают мотив или цель преступления (часть 3 статьи 375 УК, часть 3 статьи 376 УК).

Субъектами большей части преступлений против порядка управления являются физические вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста. Такое преступление, как уклонение от военной службы и от призыва от мобилизации (ст.ст. 387 и 388 УК), предполагает специального субъекта. Таковым будет лицо, подлежащее призыву на военную службу или прошедший военную службу. Уголовные правонарушения против порядка управления в зависимости от непосредственных объектов можно разделить на следующие группы: посягательства на авторитет Республики Казахстан, посягательства на представителей власти и иных лиц в связи с управленческой деятельностью государственных органов (статьи 375 - 382, 390 УК); посягательства на неприкосновенность Государственной границы Республики Казахстан (статьи 392, 396 УК); 4) посягательства на порядок обращения официальных документов и государственных наград (статьи 383 - 385 УК); нарушения отдельных правил по обеспечению порядка управления (статьи 387, 389, 400 - 406 УК); специальные виды посягательств на порядок управления (статьи 391, 397, 398 УК).

2. Посягательства на авторитет Республики Казахстан. Надругательство над Государственным флагом, Государственным гербом или Государственным гимном Республики Казахстан (ст. 372 УК). Государственными символами Республики Казахстан являются Государственный флаг, Государственный герб, Государственный гимн. Каждый из них выражает политическую, социальную сущность, суверенитет Республики Казахстан, ее авторитет. Символы государства требуют уважительного к ним отношения. Надругательство над Государственными символами Уголовный кодекс рассматривает как преступление.

Непосредственным объектом данного преступления является авторитет Республики Казахстан. В качестве предмета преступления закон называет официальные символы государства - Государственный флаг, Государственный герб, Государственный гимн. Закон ставит под охрану только государственный флаг, герб и гимн. Поэтому в качестве предмета преступления не могут выступать гербы и флаги городов, каких-либо организаций, обществ, например, спортивных и др.

Объективная сторона выражается в надругательстве над государственными символами. Надругательство охватывает широкий круг разнообразных действий, которые выражают глумление, презрительное, оскорбительное отношение к государственным символам, олицетворяющим суверенитет, независимость Республики Казахстан. Такие действия свидетельствуют о неуважении к государству, к патриотическим чувствам его народа. Надругательство может состоять в уничтожении, повреждении, срывании государственных символов, учинении на них неприличных надписей, изображений, внесение в текст государственного гимна оскорбительных выражений и т.п. Каждая деталь, изображенная на Государственном флаге и гербе, символизирует определенный девиз, заключающий вполне определенный политический смысл. Поэтому надругательство будет иметь место и тогда, когда производятся вышеуказанные действия в отношении отдельных элементов Государственных символов. Хотя в законе не указан признак публичности оскорбительных для государства названных действий, однако, их сущность такой признак предполагает. В одних случаях сами действия совершаются в присутствии других людей (хотя бы одного человека), в других случаях сами действия не были публичными, но их результаты стали известны другим людям.

Если надругательство над государственными символами осуществляется публично и соединено с особо дерзким нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, ответственность в таких случаях должна наступать по совокупности преступлений по статьям 372 и 293 Уголовного кодекса.

Субъективная сторона надругательства характеризуется прямым умыслом Мотивы и цели надругательства над Государственными символами в Уголовном кодексе, поэтому они могут быть разными. Для квалификации их содержание не имеет значения, но может быть учтено при назначении наказания Субъектом рассматриваемого преступления может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16-тилетнего возраста.

3. Посягательства на представителей власти и иных лиц в связи с управленческой деятельностью государственных органов. Посягательство на честь и достоинство Президента Республики Казахстан и воспрепятствование его деятельности (ст. 375 УК). Президент Республики Казахстан является главой государства, его высшим должностным лицом. «Президент Республики, - говорится в статье 40 Конституции Республики Казахстан, - символ и гарант единства народа и государственной власти, незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина». Президент Республики Казахстан, его честь и достоинство неприкосновенны (ст. 45 Конституции Республики). Статья 375 Уголовного кодекса устанавливает ответственность за посягательство на честь и достоинство Президента Республики Казахстан и воспрепятствование его деятельности. В части 1 статьи 375 УК установлена ответственность за публичное оскорбление и иное посягательство на честь, и достоинство Президента Республики Казахстан. Непосредственным объектом этого преступления будет нормальная деятельность и авторитет, честь и достоинство Президента Республики.

Объективная сторона преступления выражается в публичном оскорблении или ином посягательстве на честь и достоинство Президента. Оскорбление - это выраженное в неприличной форме унижение чести и достоинства. Оно может быть осуществлено как путем насильственных действий (физических и психических), так и ненасильственных. Оскорбление может выражаться в устной или письменной форме. Оскорбление должно носить публичный характер и быть совершенным при исполнении Президентом его служебных обязанностей или в связи с исполнением им таких обязанностей. Понятие публичности раскрывается при анализе статьи 378 УК РК. Оскорбление считается оконченным преступлением, когда имеет место сам факт публичного совершения унизительных действий.

С субъективной стороны оскорбление - преступление, совершаемое с прямым умыслом. Субъект преступления сознает, что он в унизительной форме, публично оскорбляет Президента Республики Казахстан при исполнении им или в связи с исполнением им его служебных обязанностей. Целью оскорбления и иного посягательства на честь и достоинство Президента является воспрепятствование его служебной деятельности. Публичные выступления, содержащие критические высказывания о проводимой Президентом Республики Казахстан политике, не влекут уголовной ответственности по статье 375 УК (см примечание к этой статье). Посягательство на честь и достоинство Президента может выражаться и в иных видах, в частности, в клевете на Президента, поскольку последнее деяние также имеет своим непосредственным объектом честь и достоинство. Оскорбление или иное посягательство на его честь и достоинство становится более общественно опасным, если такие деяния совершаются с использованием средств массовой информации (телевидения, газет, журналов, радио и др.) Это преступление предусмотрено частью 2 статьи 375 УК. Уголовный кодекс рассматривает как преступление не только посягательство на честь и достоинство Президента Республики Казахстан, предусмотренное частями1 и 2 статьи 375, третьей частью этой статьи предусмотрен более тяжкий вид посягательства, воздействие в какой бы то ни было форме на Президента Республики Казахстан или его близких родственников с целью воспрепятствования исполнению им своих обязанностей.

Объективная сторона данного преступления выражена в общей форме. Воздействие на Президента, его близких родственников в какой бы то ни было форме. Поскольку посягательства на честь и достоинство Президента, а также насилие опасное для жизни и здоровья («Убийство» пункт «2» ч.2 статьи 99; «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» часть 2 пункт «2» статьи 106; «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» часть 2 пункт «2» статьи 107 УК), совершенное в отношении лица или его близких в связи с осуществлением лицом служебной деятельности, прямо предусмотрено другими статьями Уголовного кодекса, то под воздействием, согласно статье 375, следует понимать насилие не опасное для жизни или здоровья (часть 1 статьи 107 УК, статья 111, статья 115 и статья 109 УК).