Кризис кейнсианства и наступление монетаризма

Направление, осуществившее “контрреволюцию” против кейнсианства в экономической теории и экономической политике, чтобы вновь вернуть экономическую идеологию к “свободному рынку”, государственному невмешательству, “невидимой руке” А. Смита, во главу угла поставило вопросы денежной теории. Монетаризм -экономическая теория, согласно которой количество денег в обращении является определяющим фактором формирования хозяйственной конъюнктуры и существует прямая связь между изменениями объема денежной массы в обращении и величиной валового национального продукта. Общепризнанным лидером направления стал профессор Чикагского университета Милтон Фридмен(р. 1912).

Его первой работой, привлекшей внимание, стала “Методология позитивной экономической науки”(1953). М. Фридмен решительно провел разграничительную черту между позитивной и нормативной экономической теорией, утверждая, что аналитический прогресс возможен лишь на базе первой, которая может быть в такой мере объективной, как и естественно-научные дисциплины. Для этого она должна быть свободна от оценочных (социально-этических) суждений и не задаваться вопросом о реалистичности исходных предпосылок, а обнаружить способность предсказывать ход событий. “Единственно уместная проверка правильности гипотезы – это сравнение ее прогнозов с действительностью”. На основе этой методологии М. Фридмен разрабатывал изощренный математический аппарат экономического анализа, чтобы придавать своим прогнозам количественную определенность.

В работах “Количественная теория денег: новая трактовка”(1956) и “Денежная история Соединенных Штатов”(1963) М. Фридмен развернул свой боевой арсенал под знаменем “деньги имеют значение”. В “Теоретических основах денежного анализа”(1970) М. Фридмен изложил следующие основные пункты:

1) активная и причинная роль денег в определении уровня цен – причинная зависимость правой части уравнения Фишера (РQ) от левой (MV);

2) нейтральность денег в условиях долгосрочного равновесия – долгосрочная пропорциональность между деньгами и ценами, основанная на стабильности денежного спроса или обратной ему величины скорости обращения денег V. Все изменения Q и V должны приписываться немонетарным факторам;

3) деньги – единственное, что имеет значение для изменения номинального дохода и для краткосрочных изменений реального дохода. Это означает не нейтральность денег в средне- и краткосрочном периодах;

4) экзогенность предложения денег (MV), то есть независимость от спроса населения на денежные остатки: либо потому, что денежная масса определяется объемом золотодобычи и платежным балансом в условиях золотого стандарта, либо потому, что она зависит от Центрального банка, жестко контролирующего “денежную базу” (наличность, обращающаяся в экономике, плюс объем резервов, хранимых банками в центральном банке) в условиях конвертируемой или неконвертируемой бумажной валюты;

5) Отрицательное отношение к дискреционному (ситуативно-волевому) управлению предложением денег и предпочтение определенных правил, таких, как золотой стандарт, принуждение банков к 100% обеспечению своих резервов или фиксация ежегодного темпа роста денежного предложения на уровне, соответствующем долгосрочному темпу роста производства.

На основе этой модифицированной количественной теории денег монетаристы ввязались в бой с кейнсианцами по линии “макроэкономика - деньги” на следующих трех уровнях:

1) общих предпосылках: кейнсианцы – нестабильность рынка и активное государственное вмешательство; монетаристы – долгосрочное равновесие системы свободного рынка, если она не подвергается государственному вмешательству;

2) приоритетах экономической политики: кейнсианцы – бюджетная (государственные расходы для стимулирования совокупного спроса), монетаристы – кредитно-денежная; бюджетная не играет особой роли, достаточно рассматривать только доходную часть бюджета (налоговые поступления);

3) передаточном механизме кредитно-денежной политики: кейнсианцы – активный дискреционный характер через воздействие на процентную ставку; монетаристы – поддержание плавного роста денежного предложения.

Критика монетаристами кейнсианских мер как в области бюджетной, так и в области кредитно-денежной политики велась исходя из общих предпосылок о вредности государственного вмешательства и определяющей роли денег на уровень производства, занятости и цен. “Узловым” стал вопрос о стабильности-нестабильности скорости обращения денег V. Для монетаристов – стабильна в том смысле, что ее колебания невелики и она не изменяется в ответ на изменение самого по себе денежного предложения (по отношению к M). Для кейнсианцев – нестабильна, изменяется: 1) пропорционально ставке процента и 2) обратно пропорционально предложению денег.

В соответствии с кейнсианскими рекомендациями, Федеральная резервная система (ФРС) США включает дискреционную политику “дешевых” или “дорогих” денег для облегчения или затруднения доступности кредита в зависимости от того, стоят задачи преодоления спада или сдерживания инфляции. Инструменты дискреционной политики:

1) операции ФРС на открытом рынке (покупка – продажа государственных ценных бумаг);

2) понижение – повышение нормы обязательных банковских резервов;

3) понижение – повышение учетной ставки процента. Механизм дискреционной кредитно-денежной политики в кейнсианской интерпретации.

Эту политику переменной денежной массы резко критиковал М. Фридмен. Он указывал, что:

1) ФРС не может стабилизировать одновременно процентные ставки и денежное предложение, а это угрожает стабильности экономики;

2) существуют непредсказуемые временные лаги между изменениями денежного предложения и изменениями национального продукта – от полугода до 2 лет.

М. Фридмен утверждал, что ФРС всегда запаздывает и поэтому увеличивает денежную массу в период бума (когда ее надо ограничивать) и сокращает в период спада (когда следует наращивать). Из своего исторического анализа М. Фридмен вывел закономерность, что среднее запаздывание пиков экономического цикла составляет 16 месяцев относительно максимума денежной массы в обращении, а среднее запаздывание “ям” - 12 месяцев после ее минимума. “Великая депрессия” окончилась бы, по мнению М. Фридмена в 1931 г., если бы ФРС не сократила в тот период денежную массу.

Вывод: руководящие кредитно-денежные учреждения должны стабилизировать не процентные ставки, а темпы роста денежного предложения. М. Фридмен выступил за законодательное установление монетарного правила – правила, в соответствии с которым денежное предложение ежегодно должно увеличиваться в том же темпе, что и ежегодный темп потенциального роста реального ВНП, то есть на 3-5%.

Еще одним участком “боя” между монетаристами и кейнсианцами стала проблема полной занятости и описываемого кривой Филлипса соотношения инфляция – безработица. Конец
1960-х гг. вызвал во многих странах инфляцию без сокращения безработицы, сменившуюся в 1970-е гг. стагфляцией –одновременным ростом инфляции и безработицы. Для последователей кейнсианской теории эта экономическая проблема стала камнем преткновения. Уверенность в том, что государство способно предотвращать экономические спады, активно манипулируя бюджетно-кредитными рычагами, исчезла; вера в экономическое учение Кейнса померкла.

На этом фоне становилось все более впечатляющим мерцание “звезды” монетаризма, который во многом определил неоконсервативный поворот в идеологии и экономической политике западных стран в конце 70-х гг. XX в. М. Фридмен, который в 1967 г. в президентской речи к Американской экономической ассоциации атаковал кейнсианскую теорию занятости новой категорией естественной нормы безработицы, в Нобелевской речи 1976 г. констатировал, что стагфляцию сменила слампляция – растущие темпы инфляции при растущей безработице. Причину этого М. Фридмен находил в политике стимулирования занятости за счет расширения совокупного спроса, полагая, что “естественная норма безработицы”, при которой уровень реальной заработной платы соответствует равновесию на всех рынках, значительно выше, чем это предполагала кейнсианская доктрина полной занятости. Определив, что для США “естественная норма безработицы” составляет примерно 5,5%, М. Фридмен заключил, что попытки снизить безработицу ниже этого уровня вызывают инфляционные скачки.

М. Фридмен рекомендовал дефляционную политику, нацеленную на переход к оптимальной, то есть нулевой инфляции с погашением инфляционных ожиданий.

М. Фридмен и Ф. Хайек стали культовыми фигурами неоконсервативного поворота. Их объединяла безапелляционная приверженность принципу “свободного рынка”, способного к саморегулированию, и враждебность к государственному регулированию экономики (равно социалистическому и кейнсианскому), а также к профсоюзам. Различие состояло в том, что работы Ф. Хайека, заполненные рассуждениями о спонтанном порядке, ограниченности человеческого знания и трудностях для экономистов подражать ученым-естественникам, выглядели старомодными и более привлекали внимание политологов или социологов, нежели экономистов. М. Фридмен, напротив, несмотря на немодные политические взгляды, говорил на том же математизированным языке, что и послевоенные кейнсианцы, подбирая уравнения к временным рядам, и предоставил экономистам новое широкое поле для исследования “функций спроса на деньги”, что чрезвычайно увеличило возможности их применения.