Макроэкономические регуляторы инфляции

Нам уже известны причины инфляции. Поэтому мы без особых затруднений ответим на вопрос: можно ли вообще избавиться от инфляции? В торы инфляции современной рыночной экономикеинфляцион­ный рост цен неистребим, ибо невозможно искоренить такие глубокие причины этого явления, как:

значительная монополизация экономики;

структурные кризисы, вызываемые НТР и другими обсто­ятельствами;

военно-промышленный комплекс;

долгосрочные инвестиции;

локальные войны;

государственный бюджетный дефицит и др.

Стало быть, остается одно: вести борьбу не столько с при­чинами обесценения денег, сколько с их последствиями. Иначе говоря, более реальносделать инфляцию управляемой, а ее уро­вень -умеренным.

В условиях нынешней рыночной экономики государство при­меняет следующие важнейшие регуляторы инфляции.

А. Государство проводитполитику доходов. Имеется в виду сдерживание инфляции издержек. В развитой рыночной эко­номике правительство избегает прямого регулирования уровня заработной платы. Оно использует косвенные методы в виде “социального партнерства” - поиска соглашения работодателей с профессиональными союзами наемных работников путем вза­имных уступок.

Например, в Японии ежегодно проводится серия переговоров между бизнесменами и профсоюзами о размере заработной платы. Сначала достигается общенациональное соглашение между пра­вительством, союзами предпринимателей и национальными профсоюзами. Затем на предприятиях договариваются о гибкой системе заработной платы: 25-30% ее величины выплачивается в виде премий, зависящих от размера прибыли фирмы. Если спрос на выпускаемую продукцию понижается, то уменьшается объем получаемой прибыли, что ведет к автоматическому сни­жению уровня оплаты труда. В итоге существенно падает уровень инфляции (например, в 1995 г. в Японии был почти нулевой уровень инфляции- 0,2% по отношению к 1994г.).

Б. Государствоограничивает монополистическую деятельностьв области ценообразования. В этом случае правительство берет под контроль монополистическое “вздувание” цен.

Например, в Англии управление по телекоммуникациям обя­зало корпорацию “Бритиш телеком” (имеющую 50% продаж на рынке) выполнять следующие условия. Темп роста тарифа на услуги корпорации должен быть на 3 процентных пункта ниже среднегодового индекса цен в английской экономике. Если, ска­жем, индекс цен равен 5%, то “Бритиш телеком” может установить свой тариф на уровне 2%.

В. Твердо проводимаяантиинфляционная политика правитель­ства способствует существенному уменьшениюинфляции спроса.Успех в этом деле может прийти только к сильному правительству, которое пользуется доверием большинства населения, правильно прогнозирует ход инфляции, четко ставит антиинфляционные задачи и заблаговременно информирует об этом граждан. Причем основой программы авторитетного правительства являются не компенсации роста цен (что усиливает инфляцию), а меры, на практике противодействующие стихийному повышению цен.

Г. Регулирование ценовой динамики становитсяэффективнымблагодаряумелой денежной политике центрального банка. По­учителен в этом отношении опыт Федеральной резервной сис­темы (центрального банка) США (ФРС).

ФРС применяет такие способы регулирования предложения денег:

а) операции на открытом рынке. Чтобы уменьшить предло­жение денег, ФРС продает государственные ценные бумаги (госу­дарственные облигации и векселя казначейства - правительст­венного финансового органа, ведающего кассовым исполнением государственного бюджета), что способствует изыманию денег из экономики. Чтобы увеличить предложение денег, ФРС по­купает у банков такие бумаги;

б) изменение ставки банковского процента. Если такая ставка возрастает (кредит дорожает), то предложение денег сокращается. Когда эта ставка снижается (кредит дешевеет), то предложение денежных средств увеличивается;

в) изменение нормы обязательных резервов. По решению ФРС все банки обязаны держать определенную долю их депозитов (от 3 до 18%) в качестве резерва. При увеличении нормы резервов банки уменьшают объем кредитования клиентов. При снижении этой нормы банки расширяют предложение денег. Такое регу­лирование является самым мощным инструментом воздействия на денежное обращение.

Кейнсианские макроэкономические принципы господствовали в практике регулирования экономики развитых капиталистических стран до 70-х годов. Модели кейнсианского креста и другие математические интерпретации его теории рассматривались как общепринятые в обучении экономической теории. Для прогнозирования макроэкономических тенденций и выработки мероприятий по государственному регулированию экономики использовались большие макроэкономические модели, концептуально опиравшиеся на подходы Кейнса.

Особенности экономического развития западных стран в 70-е годы заставили критически переосмыслить принципы и рекомендации Кейнса и его последователей. Кейнсианская теория и рекомендации оказались неприемлемыми в сложившихся условиях стагфляции. Прежнее единство во взглядах на макроэкономические проблемы было разрушено.

Вместе с тем макроэкономика получила новый импульс к развитию. Оформились новые самостоятельные направления научных исследований, были выработаны новые подходы к анализу и предложены полезные рекомендации по преодолению негативных явлений в экономике.

Рассмотрим важнейшие, альтернативные кейнсианству, макроэкономические концепции. Главной альтернативой кейнсианству стал монетаризм. Возникновение монетаризма восходит к 50-м годам, когда группа ученых Чикагского университета во главе с Милтоном Фридменом выступила с критикой кейнсианства.

Как правило, монетаризм рассматривают как вариант денежной теории. Действительно, исследования в области теории денег - наиболее значимый вклад монетаризма в развитие современной макроэкономической теории.

Но принципиальное отличие монетаризма от кейнсианства - в том, что монетаристы, реставрируя классические подходы, утверждают, что государственное регулирование экономики разрушает способность рыночной экономики к саморегулированию. Они считают допустимыми лишь косвенные формы воздействия на экономику, прежде всего, посредством денежно-кредитной политики Центрального банка.

Как известно, кейнсианцы рассматривают в качестве наиболее эффективной формы макроэкономического регулирования финансовую (фискальную) политику, авлияние денежно-кредитной политики считают менее эффективным, опосредованным воздействием ставки банковского процента на величину инвестиций. Последние, являясь элементом совокупного спроса порождают изменение равновесного объема национального производства.

Рисунок 12.10. Кейнсианский взгляд на денежно-кредитную политику

Монетаристы считают денежное предложение единственным фактором, определяющим уровень производства, занятости и цен. Они полагают, что рост денежного предложения непосредственно влияет на все составляющие совокупного спроса.

Рисунок 12.11. Монетаристский взгляд на денежно-кредитную политику

По мнению монетаристов, если государство будет строго контролировать предложение денег, не допускать резких колебаний в объеме денежной массы, то стабильность экономического развития будет обеспечена.

Рассматривая денежно-кредитную политику в качестве сильного инструмента влияния на макроэкономическое равновесие, М.Фридмен и другие монетаристы считают, что правительство не должно использовать ее в качестве меры макроэкономической стабилизации. Они считают, чтодискретная денежно-кредитная политика неэффективна из-за временных лагов. К примеру, сокращение денежного предложения как антиинфляционная мера, может обусловить снижение совокупного спроса в тот период, когда требуются уже меры противоположного порядка - по стимулированию экономики.

Монетаристы предлагают правительствам соблюдать так называемое

“монетарное правило” - поддерживать постоянный темп роста денежной массы.

Рационально, по их мнению, обеспечивать устойчивый рост денежного предложения на 3-5% в год. Постоянно растущее денежное предложение обусловливает расширение совокупного спроса и стабильный экономический рост.

Рекомендации монетаристов стали применяться на практике в капиталистических странах в начале 80-х годов. Наиболее последовательно они использовались в США и Великобритании в системе мер рейганомики и тетчеризма. Результатом явилось сокращение темпов инфляции. Однако с помощью проводившейся политики не удалось решить многие сложные проблемы: справиться с бюджетным дефицитом, обеспечить выполнение социальных программ и т.п.

Монетарное регулирование возможно лишь при определенных условиях. Денежно-кредитная политика предполагает наличие развитого финансового рынка и его институтов, таких как банки и финансово-кредитные учреждения; фондовые биржи и внебиржевой рынок ценных бумаг; разнообразные формы кредитных денег: депозиты, векселя; курс национальной валюты, отражающий ее покупательную способность.

Учитывая отсутствие или недостаточное развитие вышеперечисленных институтов финансового рынка в отечественной экономике, многие аналитики считают неприемлемыми меры денежно-кредитной политики и другие рекомендации монетаристов для экономической стабилизации в нашей стране.

Даже в развитом рыночном хозяйстве монетарная политика имеет ограниченный диапазон применения: в основном, она используется для борьбы с инфляцией при отсутствии глубокого спада в экономике и относительно стабильном курсе национальной валюты.

Сокращение денежной массы обусловливает падение покупательского спроса населения. При умеренной инфляции это приводит к стабилизации цен и незначительному спаду производства. Но в условиях галопирующей и, тем более, гиперинфляции сдерживающая монетарная политика грозит глубоким спадом в экономике.

Спад производства в России за годы реформ по своим масштабам и продолжительности превысил все известные в истории кризисы мирного времени, включая Великую депрессию 1929-1933 г.г. При общем падении производства более чем на 40 % в ведущих отраслях экономики: машиностроении, промышленном строительстве, легкой и пищевой промышленности производство сократилось в 4-5 раз.

Известный отечественный экономист Н.Шмелев считает, что это - следствие “сознательно проводившейся в 1992-1995 г.г. политики резкого сокращения денежной массы и платежеспособного спроса. За эти годы цены в стране выросли примерно в 8,5 тыс. раз, количество же наличных и безналичных денег в обороте увеличилось в 230 раз.” “... действием этого фактора можно объяснить до 57% общего объема падения производства.”

В известном учебнике по экономической теории П.Хейне “Экономический образ мышления” указывается: “Монетаристские меры имеют довольно узкий диапазон применения (не годятся в условиях спада) и не всегда достигают цели. Монетаристская концепция имеет антисоциальную направленность, ставит во главу всего деньги, их добывание, утверждает социальный эгоизм”.

В 1976 г. М.Фридмен получил Нобелевскую премию в области экономики, но в 80-е годы рекомендации монетаристов перестали давать надлежащий эффект, что обусловило волну критики со стороны экономистов и политиков.

В последние десятилетия в западных странах получило развитие новое классическое направление экономическое теории, которое обозначило себя как “теория рациональных ожиданий”.

Суть теории рациональных ожиданий (ТРО) сводится к следующим основным положениям:

· потребители, предприниматели и рабочие понимают, как функционирует экономика, они способны оценить будущие результаты политических и других изменений и ведут себя в соответствии с принципами рациональности так, чтобы извлечь из этого максимум выгоды (иметь минимум потерь);

· когда люди реагируют на ожидаемые результаты стабилизационной политики, эффективность ее сводится к нулю. Поэтому сторонники ТРО выступают против проведения дискретной бюджетной или денежно-кредитной политики.

Рассмотрим принципы ТРО на примере политики дешевых денег. Пусть в целях увеличения объемов производства и занятости правительство намерено увеличить денежную массу. Если правительство заблаговременно оповестило население о необходимости проведения экспансионистской денежно-кредитной политики, то экономические агенты, опасаясь инфляционных потерь, предпримут защитные меры:

· рабочие будут требовать повышения заработной платы;

· фирмы - повышать цены на выпускаемую продукцию;

· кредиторы - поднимать уровень процентной ставки.

Денежный импульс в этих условиях вызовет лишь пропорциональное увеличение цен и заработной платы, а реальный национальный доход и занятость останутся на прежнем уровне. Другими словами, эффективность денежно-кредитной политики будет близка к нулю.