Инициатива действий Оллосоуруса

Анатомическое строение челюстей Аллозавра вроде бы говорит о его "заточки" под определенный вид добычи, и о его монофагии, или одноядности. Действительно, многие современные хищники специализируются на одном типе добыче, имея все инстинкты и анатомическое строение "заточенное" под ее добычу. Порой, влияет на выбор добычи и ее запах и вкус. Так, или иначе, но современные активные хищники часто выказывают предпочтение определенному виду жертв. Возможно, не стоит переносить эти выводы на динозавров, потому, что они являются рептилиями, а как раз рептилиям свойственна в большинстве своем многоядность и неразборчивость в типах добычи. Однако, стоит отметить и различия между современными рептилиями и динозаврами. Современные рептилии чаще значительно менее активные и засадные хищники (крокодилы и вараны, змеи и хищные черепахи). Поэтому, они прямо-таки вынуждены хватать все, что представляется возможным. В то время, как динозавры куда более активные хищники, и должны в некоторой степени быть привязанными к определенным жертвам. Просто потому, что нужно иметь разные инстинкты и даже строения тела для поимки разной добычи. В связи с этим, при первом приближении Аллозавр кажется заточенным под Зауропод. Мы с вами рассмотрели, как прекрасно его широкие челюсти и шея подходят для отрывания огромных кусков от крупных растительноядных динозавров. Помимо того, Зауроподы являются самым распространенным типом жертв в местах обитания Аллозавров, а Аллозавры - самые распространенные хищники в своих местах обитания. Ясно, что они вроде бы как должны специализироваться на Зауроподах. Во всяком случае, все логические выводы строго за это. А остальные, менее растпостраненные, а порой и опасные виды жертв должны отходить к другим хищникам. Зачем они Аллам? Им хорошо в своей нише.

Все вроде бы сходится, но, даже с строении самого Аллозавра есть одна деталь, которая говорит против его монофагии. Это его относительно развитый мозг. Вроде бы для охоты на крупных Зауропод особых мозгов не нужно. На фоне своих жертв даже безмозглые машины мяса и костей - Гиганотозавры и Мапузавры были гениями. Даже относительно многоядный Тираннозавр уступал Аллозавру по степени развития мозга. Значит, мозг был нужен Аллозавру для каких-то сложных действий.

Обратимся теперь к другого рода фактам. Палеопатологии значительно разъясняют суть дела. Уже давно были описаны драматические свидетельства волнующих воображение столкновений Аллозавра и Стегозавра (50). Материал представлен следами от мощного хвостового шипа Стегозавра, вонзившегося в ребро первого хвостового позвонка Аллозавра (следы инфекции и заживления); откушенной частью шейной пластины Стегозавра, по форме откус совпадает с кончиком пасти Аллозавра (заживления, видимо, нет); а также - многочисленными шипами Стегозавра с обломанными концами. Последний материал интерпретируется как свидетельство того, что шипы с силой вонзались в костные элементы Аллозавра, и обламывались в его теле, или же, более вероятно, обламывались при мощных попытках обоих животных к освобождению (никогда еще выход из клинча не был так желателен!). Шипы имеют признаки инфекции и исцеления. Кажется, при любом варианте столкновения Аллозавра с Стегозавра, в той, или иной мере, доставалось обоим. Кен Карпентер рассматривает вероятность воздействия инфекции и на Аллозавра, получившего страшный удар, и на Стегозавра с обломанным шипом. В общем, фатальность столкновения тигра с дикообразом.

В последнее время появился новый материал. Пока научная работа не опубликованна, но, уже есть немного фактических данных. На этот раз шип вонзился Аллозавру в лобковую кость. Имеются следы массивной инфекции, нет следов заживления. Очевидно, в том случае удар Стегозавра стал фатальным, однако, Аллозавр погиб не сразу, долго страдая от разрывов внутренних органов, в том числе половых, а также от массивной инфекции, поразившей даже кость... (41).

Вообще, трудно переоценить опасность Стегозавра для Аллозавра и любого хищника. Роберт Беккер называет хвост Стегозавра самым страшным оружием, которым когда-либо обладали растительноядные (40). Я с ним согласен. По - моему, Стегозавр - самое опасное для хищника растительноядное, с учетом своей среды обитания и конкретных хищников. Хвост Стегозавра, как пишет Беккер, имеет мускульную силу, превышающую мощь задней лапы слона; а помимо того - фантастическую гибкость. О гибкости хвоста Стегозавра Беккер говорит в нескольких своих замечаниях, в том числе недавнем, из чего можно сказать, что взгляды его не поменялись. Хвост Стегозавра не снабжен системой тугих костных сухожилий, позволяющих без мускульных усилий справляться с его огромным весом. Такая система лишает, однако, хвост гибкости и подвижности. У Стегозавра ее нет. Уровень свободы пользования хвостом почти неограниченный, Беккер пишет, что допустим двойной изгиб. И при всем при том, хвост остается прочным, даже на самом кончике. Если убрать из действия шипы, то хвост можно сравнить с кнутом. Однако, имеются еще и пресловутые шипы, достигающие метра в длину. Они "одеты" в роговой футляр, позволяющий им придавать гибкость (важно при столкновении с костью) и остроту. Это страшное оружие в теории могло разить врага по любым траекториям, и радиус его действия было трудно предсказать, в этом его выгодное отличие от "булавы" Анкилозавра, которая крепится на сплавленные позвонки, и не имеет возможности наносить высокие удары, а только удары из стороны в сторону. Стегозавр же может поднять хвост высоко, и в опасности окажутся не только ноги, но и тело противника. И палеопатологичесике данные только подтверждают это. Ранения крупных Тираннозаврид, предположительно, происходящие от ударов хвостов Анкилозавров, имеют ориентировку строго на нижние конечности. Животное с травмированными ногами выживало. Однако, хвост Стегозавра стремился найти основание хвоста, или же тазовую область врага и глубоко проколоть в сосредоточение внутренних органов. А уж после этого - еще и засадить его, как на рыболовный крочок, из которого надо еще вырваться, раздирая свою рану!

Вот примеры, подтверждающие гибкость хвоста и его ударные способности.

Здесь удар принзил ребро хвостового позвонка. Он приходился из стороны в сторону, и также немного снизу - вверх.

А в данном случае удар пришелся в область таза. Все: палеопаталогические данные и логические соображения говорят о том, что борьба происходила следующим образом: Аллозавр и Стегозавр кружились на месте, и целью Аллозавра было поймать его голову или шею. Целью же Стегозавра был удар по Аллозавру. То, что удары приходились в лобкувую зону, или же в основание хвоста, говорит не только о "техничности" Стегозавра, но и о "техничности" Аллозавра. Если бы он, тупо, нападал, хватая первую попавшуюся часть тела добычи, то в большинстве своем раны от шипой Стегозавров приходились бы на голову, так как, так или иначе, Стегозавр бы поворачивался к нему хвостом. Аллозавр же старался схватить за шею или голову, о чем говорит и патология шейной пластины Стегозавра со следами его укусов. Стегозавр интересен тем, что он не может убежать. Драться - это единственный его способ оборонить себя от Аллозавров. И он неплохо к этому приспособлен. Не только его хвост, но и все его строение заточено под верчение на месте. Его задняя часть тела намного массивнее передней, и служит опорой всем его движениям. Передняя легче, и имеет короткие передние ноги, способные "быстро стартовать" по выражению Беккера. Такое строение - короткие передние ноги, массивные задние, придавало ему способность быстро крутиться на месте, как волчку. В это же время хвост наносил разящие удары по Аллозавру.

Для Аллозавра важным было поймать голову или шею жертвы. При этом, они располагались бок к боку друг друга. Отсюда и поврежения тех частей тела Аллозавра, на которые в этом положении приходятся удары хвоста Стегозавра. Для Аллозавра эта борьба была опасной. В то время, когда он устремился в погоне за головой жертвы, он не видит ее хвоста, который, к томуже, может нанести удар по любой траектории. Стегозавр как противник очень неудобен. Нет возможности защититься от этого удара. Ты его не видишь, не может предсказать. Следовательно, единственный шанс - быстрее поймать шею или голову. Шея еще и защищена сверху пластинами, а снизу - горловым мешком из множества косточек, формирующих подобие бронежилета. Это были два достойных противника, похожих на опытных боксеров в ринге!

Мы видим по анатомическим и палеопаталогическим данным, как опасно было нападение на Стегозавра: удар, который нельзя предсказать, который пронзает тебя, как пика и застревает как рыболовный крочок, разрираемая им рана; крутящейся противник, голову которого так трудно поймать. Но Аллозавры почему-то шли на этот риск...

Все выводы Беккера относительно анатомии Стегозавра можно было бы оспаривать очевидным: он делает из весьма тупорылого животного фактически профессионального боксера. Мозг Стегозавра характеризуется тем, что он почти что отсутствует. Однако, такое качество, как "техничность" не состоит в тесной положительной корриеляции с общим интеллектом, а судя по некоторым людям, даже в отрицательной. Неважно, совершенно неважно, что это кажется невероятным с точки зрения нервоной системы: это было так с точки зрения фактов! Стегозавр сам подтвердил совершено теоретические измышления о нем Роберта Беккера. А уж как справлялся со всей этой нагрузкой его мозг - дело другое. Важно, что справлялся. И Стегозавр был способен и кружить, и наносить разнообразные удары, достаточно хлесткие, чтобы прокалывать кости.

Относительно всего этого выводов можно построить пока немного. Больше догадок. Но, тем не менее, кое что об Аллозаврах начинает выясняться. Общая подвижность, "техничность", проворство, показанные в игре должны быть у Аллозавра в жизни. Прямо-таки обязаны быть. С тактикой машины из мяса и костей он по-иному бы дрался со Стегозавром. Факты же говорят о техничности и подвижности Аллозавра, которому небходимо было поймать быстро кружащуюся голову жертву, да еще и как можно скорее. То и есть, Аллозавр должен быть не сколько именно быстрым, сколько проворным, ловким и подвижным. Однако, это выясняется только после глубинного анализа всех фактов. В первом же приближении Аллозавра заманчиво представить неспешным и глуповатым поедателем Зауропод. Но в игре он показан таким, каким он приходит на ум после глубокого анализа. В некоторых современных фильмах, судя по анализу строения внутреннего уха говориться, что Аллозавра действительно можно считать проворным животным (42). При этом, это со слов Лоуренса Уитмера, а значит не может являться просто обычной чепухой, распространенной в подобных передачах. Это тоже подтверждает представления об Аллозавре, как о подвижном животном, а также подтвержает то, что показанно в игре. Помимо того, Аллозавры имели достаточно относительно легкие черепа, и бОльшую свободу действия ими, чем Тираннозавриды (43). Это тоже отчасти подтверждает ловкость Аллозавров, а также их потенциальную способность к овладению охотой на мелкую, проворную добычу.

Этот маленький, но весьма удачный "триумф" ДиноКризиса, пожалуй, не затямят даже мои дальнейшие погружения в совершенно гипотетические размышления.

Итак, переходим к невероятному. На сим, факты кончились, и я могу ошибаться "так же ужасно, как Гемфри Бельчер, который думал, будто пришло время сырных котлов" (C) "Гарри Поттер и принц - полукровка".

Прежде всего, обратим внимание на то, что прежние выводы относительно выгодности "заточки" под пределенный вид жертвы не стоит отбрасывать. А помимо того, обратим внимание на частоту нападений Аллозавров на Стегозавров. Или даже более того - на частоту травмирования Аллозавров Стегозаврами. А частота эта довольно велика. Из 51 шипа Стегозавров для анализа, 10% были признаны в работе Карпентера обломанными (50). Чаще всего, отсуствовал кончик в одну четверть общей длины, хотя был и шип, лишенный одной трети своей дистальной части. Карпентер интерпретирует это как свидетельство использования хвостовых шипов для обороны от Аллозавров. Это говорит о частоте такого использования. Это происходило не изредко, а часто. Помимо того, уже два прецедента травм от шипов Стегозавра на собственно, Аллозаврах. Последствия таких ударов всегда были тяжелыми, как описанно выше.

Если это происходило, и происходило часто, то какая мотивация должна быть у Аллозавра, чтобы это делать? И не раз в сто лет, под действием голода, а регулярно. Для сравнения отметим, что каких-либо следов проколов от рогов Трицератопса на костях Тираннозавров обнаружено не было. Вообще никогда. Это говорит о том, что Аллозавры часто нападали на очень опасную добычу, в которой значительная доля удачи отводилась на ловкость, проворство, а чаще даже простое везение. Зачем же Аллозавры часто нападали на столь опасную добычу?

Следуя общему правилу, объяснения всего необычного и на первый взгляд нецелесообразного с точки зрения естественного отбора, следует искать в отборе половом. Не мог ли половой отбор здесь быть задействованным?

Общее правило (имеющее и исключения) при половом отборе - бОльшая пылкость самца, его бОльшая активность, и избирательность самок. Как правило (практически для всех классов животных) самец покроет любую самку, а самка отдается избранному самцу. Те качества, по которым самка избирает самца часто лишены логики. Она избирает просто такого, какой ее больше возбудит. Это не имеет логики, и у птиц выражается наиболее сильно. Огромные перья самца - аргуса, хвост павлина, пение птиц - все это не несет пользы в естественном отборе, а иногда и несет даже вред. Однако, именно такие самцы больше ВОЗБУЖДАЮТ самок своим внешним обликом, и имеют куда больше возможности передать свои гены, чем менее украшенные самцы. Не всегда самка возбуждается от украшенности самца. У шалашника, например, и от его действий - способности построит шалашик, и принести туда разнообразные украшения. По мнению Дарвина, помимо людей, у птиц более всего развито эстетическое чувство (44). А динозавры достаточно родственным птицам. Если самка павлина возбуждается от хвоста самца, то почему бы самке Аллозавра не возбуждаться от неких действий самца? В том числе, возможно и таких действий, как избыточная охота и нападение на опасную добычу. Если бы самка Аллозавра возбуждалась от способности самца убить Стегозавра, то самцы, убивающие Стегозавра имели бы репродуктовиый успех. А значит, со временем развивалась бы и способность самца "видеть прекрасное" в убийстве Стегозавра, и "щеголять" перед самкой такими поступками. Да, это опасно. Но, самец, убиващий Стегозавров передаст свои гены большему числу самок, чем более осторожный, хотя, допустим, и проживет меньше. Нечто похожее имеется у львов, хотя, они млекопитающие, однако, самка часто не допускает до себя самца, если он на ее глазах не совершил какой-то кровавый подвиг: не прогнал другого самца или не убил ее детенышей (45). У самки достаточно возможностей избежать спариваний с нежелательным самцом. Например, сбежать она вполне может, пока два самца увлечены боем друг с другом. Поэтому, у самки всегда есть право выбора, а руководствуются они часто далекими от логики естественного отбора "принципами". Спариваются просто с таким самцом, который ее больше возбуждает. Если бы это было так, то возможно было бы то, что самцы Аллозавров щеголяли бы перед самками охотой на опасную добычу. Постепенно, этот признак, как и многие другие, мог быть перенят от самцов - самками (примерами таких случаев иозбилует приведенный источник от Дарвина). То и есть, с течением времени, теоретически, Аллозавр мог приобрести потребность к охоте для охоты. Возможно, испытывая удовольствие от этого, привлекая самку, или просто, проявляя инстинкт, ведь любой инстинкт требует проявления, если он есть. Потребность к охоте для охоты могла быть рождена таким образом, и доразвита впоследствие. Субъективно, например, кажется, что разрывание туши свиньи крокодилами тоже - инстинктивное действие, которое им "нравится", так сказать "для самооценки", "для проявления мужественности". Во всяком случае, об этом говорил, по своим ощущениям Стив Ирвин - известный знаток крокодилов, знавший поболее о них, чем многие кабинетные ученые. В целом же, все эти рассуждения очень не понравились бы ряду людей, которые терпеть не могут присваивать животным человеческие эмоции. Однако, они забывают, что люди - тоже животные. И многие эмоции общие даже у людей и рептилий. Те и другие испытывают удовольствие от еды и секса, и, конечно, и тем и другим не нравится боль. Однако, возможно ли, чтобы Аллозавры полюбили охоту для охоты? Я не утверждаю, что это так. Но, есть ведь и современные примеры животных, которые ведут себя так.

К примеру, косатки, после изнурительной борьбы за детеныша кита, съели только его челюсти и язык (46). Жюль Жерар упоминает случаи из рассказов аборигенов Алжира о том, как лев охотится и убивает людей, не поедая их (4). Домашняя кошка часто подстерегает мышь, и долгое время играет с ней, часто даже не съедая после убийства, что известно всем. Наконец, люди, тоже являясь животными, испытывают тягу к охоте ради охоты.

Примеров не очень много, и они очень "плохие", так как среди них совсем нет родственников Аллозавра - птиц и рептилий. Однако, я считаю, что в них важна не "классовая" принадлежность животных, а нечто другое. Во всех этих случаях очень успешные охотники совершают инстинктивные действия просто для удовольствия. Я думаю, это произойдет всегда, когда у животного будет потребность проявлять инстинкт, и в то же время, будет энергетическая возможность делать это. Усталый лесной волк, ценой сбитых лап убивающий с стае оленя или лося, имеет совсем мало инициативы для того, чтобы охотится для охоты. И не нужно даже длительного объяснения: все понимают, почему. С другой стороны, если этого же волка кормить, но не давать проявлять своих инстинктивных потребностей, у него может возникнуть желание проявить инстинкт, который в нем заложен. Он хватает ребенка, или пробегающую овцу, если будет на совбоде. Это инстинктивное действие, и проявление инстинктивного действия доставляет удовольствие, если оно долго не проявлялось. Пример источника (48). Мне кажется, что проявление инстинктивного действия доставляет удовольствие не обязательно, когда "этого не хватает", а, скорее, всегда, когда "это не мешает". Если ты успешный хищник, и тебе не так трудно убить жертву, то ты можешь со временем убивать ее не для еды, а из-за охотничьего инстинкта. Отчасти он и толкает людей на охоту. Пища есть, но потребность на природе кого-то выслеживать никуда не делась. В природе животные редко "страдают" охотой для охоты. Потому, что возможности хищника и жертвы строго соотнесены, и хищнику энергетически невыгодно убивать больше, чем он убивает. Однако, если бы появился сверхуспешный хищник? На мой взгляд, поведение охота для охоты могла бы у него развиться, независимо от его класса. А помимо того, мы уже разбирали факты опережающей специализации хищников в Мезозое. Коль так, то вот еще одна причина того, что такой охотник мог появиться среди динозавров. Охотник, так сказать, не для желудка, а "по призванию". Мог быть среди сверхуспешных хищников? Мог быть. А, собственно, Аллозавр - не лучшая ли кандидатура? Его длительное существование в Юре, его рискованные охоты на Стегозавра, его успех, выражающейся в численности - все говорит о мастерстве охотника. А помимо того: самое умное крупное плотоядное, среди динозавров!

На мой взгляд, опережающая специализация Теропод в целом, а также, возможно, особый половой отбор у Аллозавров и сделал их такими охотниками. А это, в свою очередь, могло повлиять и на экосистему в целом.

В Дино Кризис 2 Аллозавр также оказан совершенным охотником, представляющим "золотую середину" между Рапторами и Ти-Рексом. Он "не позволит своей добыче убежать". Исходя из его действий, создается впечатление об азарте, а значит, и об охоте для охоты.

Помимо того, есть и другие, хотя и весьма косвенные причины, по которым я считаю, что оно так и было. Роберт Беккер в соответствующей статье (51) приводит многочисленные адаптации Аллозавров к охоте на очень крупных растительноядных ("Бронтофагия"). Помимо анатомии - зубы Аллозавров и частота их встречаемости рядом с останками Зауропод, Стегозавров и Камптозавров. Кен Карпентер в одной из работ (52) описывает биостратиграфию формации Моррисон, в Гарден Парке, исходя из предоставленных данных, мое мнение, что среднестатистический размер растительноядных увеличивался в формации Моррисон с течением времени. Отмечено, что количество Аллозавров возрастало, однако. То и есть, Зауроподы росли, при этом, вырастая до чудовищных размеров Амфицелии (53).

Какие из обнаруженных тенденций мне показались необычными? Мне лично необычным кажется одно: "отставание" Аллозавров по размеров своих жертв. Зауроподы увеличивались в геометрической прогрессии, Аллозавры же, кажется, "нехотя" за ними поспевали. К примеру, чего стоит разница между, пусть даже Эпантериасом, пусть даже его максимальными оценками в 14 метров длины, и Амфицелией в 58 метров длины и 122 тонны веса! Даже сам Беккер не умалчивает о том, что разница между размерами Аллозавров и их жертв превышала оную в других экосистемах, например те с участием Тираннозавра и его жертв и Акрокантозавра и его добычи. То же самое можно сказать в отношении Мапузавров и Аргентинозавров. Во всех случаях хищники были в среднем точно крупнее Аллозавров, а жертва Аллозавра - крупнее жертв его "коллег". Гиганотозавра вообще сосуществовал с Зауроподами средних размеров. Для объяснения сверхразмеров Ти-Рекса, я лично предпочитаю использовать не коэволюцию с жертвой, а внутривидовой отбор (1). Как видим, разница между хищником и жертвой, кажется, никогда не была столь разнительной, как в случае с Аллозаврами и его жертвами. Можно даже проследить тенденцию увеличения размеров с нижней биозоны Моррисон к верхней.

Нижнюю биозоны Кен Карпентер условно предложил называть зоной Гаплокантозавра, а верхнюю (образовалась позднее) - зоной Камарозавра. Фауна нижней биозоны представлена, например, Диплодоками, Гаплокантозаврами, Брахиозавром; а верхней - Амфицелия, Hypsirhophus discurus (на 1 треть больше Стегозавра), появляется и Эпантиреас.

Длина бедра Камарозавра в среднем на 16% больше, чем Гаплокантозавра; Амфицелия существенно тяжелее Брахиозавра; Стегозавр Гипсиропус имеет спинные позвонки на одну треть больше, чем Стегозавр из нижней биозоны. Мы видим явное увеличение размеров растительноядных в среднем и в максимуме. В самой работе Карпентер немного оспаривает это. Однако, он высказывался не против представлений об увеличении средних и максимальных размеров жертв, а против представлений о том, что гигантизм аутентичен для верхней биозоны. На мой взгляд, увеличение размеров растительноядных - очевидно. Особенно с учетом того, что от Амфицелии известен только голотип, и имеется убывающе низкая вероятность, что именно его размеры - предел для вида. Так, или иначе, но Зауроподы поздней Юры - чудовища даже на фоне меловых Аргентинозавров и Аламозавров (так сказать "котлет" для НТР). В то время, как Аллозавриды увеличиваются именно что "нехотя". Об увеличении собственно Аллозавра в работе ни слова. Возможно, они оставались такими же. Помимо того, упоминаются и останки огромных Аллозавров из нижней биозоны, возможно, они сответствуют размерам Эпантиреаса. По сумме данных из работы я вообще не могу уверенно сказать, что Аллозавриды увеличились. А если увеличились, то, видимо, не настолько, насколько увеличились жертвы. Что действительно возросло - так это, тупо, количество Аллозавров. Это я и имел в виду под "нехотя поспевали за жертвами". Интересно, с чего бы это? Другие примеры развития экосистем показывают, что хищные динозавры теоретически способны увеличиваться больше, чем Аллозавры, в том числе и если целью является охота на менее крупных Зауропод.

Возможно, причиной этого и был тот самый половой отбор. Более крупные не имели преимуществ перед самкой, во всяком случае такого, какое имели преимущество более, так сказать, охотничьи особи. Те, которые могли впечатлить самок убийством более "сложной" добычи (а не тупо, более крупной!), быстротой и резвостью движений... Это бы замедлило увеличение Аллозавров вслед за их жертвами, а заодно, дало бы жертвам "стимул" увеличиваться. Ведь более крупные, тупорылые "котлеты" были никому и "неинтересны" и могли продолжать неуклюже ходить по этому прекрасному белому свету, и передавать свои "скучные" гены. То и есть, чем меньше котлетка, активнее, умнее, шустрее - тем больше на нее давления Аллозавров, которым "жены" уже все шуи прожужжали: "Убей мелкого и подвижного, убей мелкого и подвижного, иначе, не дам спаривания!". Вот и приходилось самцам лезть на шипы Стегозавров, ловить Камптозавров, в то время, как более крупные особи, лениво охотящиеся на все более крупных Зауропод, не имели доступа к самкам, и не передавали гены дальше.

Мы помним, что "котлетно-пельменная" стретегия увеличения размеров совсем не катит для защиты от НТР. Ведь тому - чем больше кусок - тем лучше. С Аллозавром же наоборот, приходилось увеличивать размер, до таких величин, чтобы уже их челюсти не могли уязвить бока колоссальных котлет. Стратегия Зауропод в отношении Аллозавров была примерно та же, что у особо крупных бутербродов, встречающихся изредка на столе: укусить их может только очень редкий человек! Ну, а если бы бутерброды размножались, и передавали свои гены дальше, то со временем, они бы все увеличивались. А люди бы от них отставали, если бы жены принципиально отворваивались бы от мужей, которые все-таки пытаются откусить кусок от большого, тупого и медлительного бутерброда, вместо эффектных погонь за мелкими, умными и шустрыми! То и есть, наличие Аллозавра в экосистеме способствует, так сказать "дебилизации" растительноядной братии. Под этим термином (дебилизация) будем понимать комплексное воздействие Аллозавров на жертв, в которое входят: отупение, увеличение размеров, уменьшение курсоральных качеств. Все тенденции в основном обратны эффектам от НТР, кстати! Вместе с тем, что, ка кни парадоксально, сам НТР и тупее, и крупнее и менее курсорален, чем Аллозавр! То и есть, растительноядным динозаврам было выгодно не соревноваться с НТР в мощи и размерах, а иметь обратную тенденцию, а с Аллозавром - наоборот. Поговорка "ты то, что ты ещь" в данном случае имеет обратный смысл, что указывает на то, что она придумана женщинами, имеющими обратную "логику".

Теперь мы должны поблагодарить провидение за то, что млекопитающие коэволюционировали с НТР, а не с Аллозаврами! Иначе и млекопитающие были бы огромными, медлительными "дебилами"! Тупели, увеличивались бы, замедлялись. Кстати, скорость бега тоже свойство нервной системы, ибо бег управляется сложными нервными процессами. Потребность в быстрой локомоции - тоже ключ к уму и прогрессу. А бегать заставляет НТР. Аллозавр же заставляет быть просто большим бутербродом.

Это может показаться смешным, конечно, но, взглянем фактам в лицо: "Никогда, ни до, не после крупные растительноядные животные не были такими безгранично тупыми" (c) Роберт Беккер о юрских Зауроподах. Можно еще добавить: никогда, ни до, ни после крупные растительноядные животные не были такими медлительными и огромными! И эти гиганты становились все крупнее, в то время, как охотники на них оставались такими же, или росли с явным отставанием.

Если эт так, то растительноядные нашли способ защиты от Аллозавров. Действительно, в отличие от экосистемы с НТР и сопутствующими его ходячими консервами, здесь растительноядные кажутся одержавшими верх за счет своей тупости и размеров! Никому было неинтересно соревноваться с Амфицелией в размерах, и они медленно бродили по равнинам Северной Америки, испуская колоссальные струи газа...

Но, это только впечатление от предварительного изучения. Ведь в конце концов вся эта идиллия развалилась, и на смену пришли другие биомы. Тем более, что количество Аллозавров все-таки возрастало. Однако, я всеже считаю маловероятным, что Аллозавры грубо говоря, съели всех Зауропод и сами вымерли. Ведь тогда, они были бы как минимум приспособлены к охоте на крупнейших из них. Возможно, было обратное: растительный кризис от сверхогромных Зауропод, приведший к их вымиранию, а следовательно, и вымиранию Аллозавров. То и есть, если в Юре раститльноядные "съели" хищников, то к концу Мела хищники оправились, зализали раны, разозлились, и сами съели (уже без кавычек) растительноядных. Грубо говоря, НТР "отомстил" испускающим газы котлетным Аламозаврам за то, что Амфицелии способствовали вымиранию Аллозавров!

В любом случае, мы должны понять из юрского примера основную инициативу Аллозавра к охоте: это интерес к охоте, а не охота на более целесообразную добычу с точки зрения окупаемости энергии. И чаще всего более "интересными" будут более сообразительные, и, кажется, более курсоральные жертвы. То и есть, и последствия его действий будут предсказанны в связи с этими интересами. В этом он, кажется, более напоминае людей - охотников, которые охотятся из интереса на того, на кого им интересно, а не из энергетической целесообразности. И вполне не исключено, что и в случае с человеком половой отбор имел немалую роль в предпочтениях к охоте. Отсюда и могла появиться, например, страсть к охоте на крупных кошачьих. Определенно, убийцы больших кошек всегда вызывали бОльший репродуктивный успех у первобытных женщин. Можно сказать, что Аллозавр - не человек. Но, суть это не меняет. Вопрос только в векторе отбора. Если бы половой отбор действительно способствовал бы такому поведению у самцов, то оно бы постепенно вошло в норму, что является уже никак не юмором, а сутью теории эвлюции и полового отбора.