Подготовка к созыву Поместного Собора в 1917 г.

Первоприсутствующий Синода архиеп. Сергий пытался противодействовать политике Львова и реформаторов-обновленцев. Поначалу, убедившись, что им не удалось добиться переизбрания ряда епархиальных архиереев, они связали это с тем, что слишком мало времени прошло, чтобы подействовала пропаганда захваченного ими «Церковного общественного вестника». Отчасти ради соблюдения приличий было 8 мая принято решение Синода, по инициативе архиеп. Сергия, о созыве Предсоборного Совета. В этот Совет были введены несколько архиереев как выборные представители от епископата, синодальные архиереи по положению (те, кого поставил Львов) и те, кто вошел туда по назначению Синода, контролируемого обер-прокурором. То есть создавалась инстанция, которая оказалась бы еще более сочувствующей либералам, чем сам Синод, и могла быть носителем церковной власти. Если бы Синод слишком уж заартачился, то можно было бы противопоставить ему этот более демократический орган, куда входят и духовенство и миряне.

Предсоборный Совет начал заседать 1 июня. С этой же целью (фальсифицировать церковное мнение и создать перед созывом Собора мнение, что Церковь идет за обновленцами) в конце июня был создан т.н. Всероссийский съезд духовенства и мирян (на нем был только один епископ – Андрей Ухтомский). В целом епископы, несмотря на то, что их пытались запугать, устранив ряд архиереев (в частности, Казанскоий викарий Андроник, Антоний Храповцкий и Серафим Чичагов), не испугались. Выборные от епископата депутаты совсем не сочувствовали реформам; более того, там в числе первых оказались люди, которые принадлежали к распущенному Синоду. 5 июля Предсоборный Совет принял решение об открытии в Москве собора и положение о выборах. В этот же день начинаются очень крупные беспорядки в Петрограде, когда была сделана первая попытка захвата власти большевистской партией. В связи с этим, у Временного правительство на повестке были более важные дела.

Когда вопросы по выборам на собор обсуждались в Предсоборном Совещании и в Предсоборном Присутствии, туда допускались духовенство и миряне, но только с совещательным голосом. Здесь же был принят закон, который отдавал преимущество мирянам. Помимо того, что от каждой епархии на соборе должен был присутствовать правящий архиерей, избиралось пять представителей от епархий. Из них должны были быть два представителя именно клира, но миряне могли избирать от себя представителями только мирян. Если объединить т.о. архиереев с выборным духовенством, то окажется, что духовенство будет иметь не больше половины голосов на соборе. В действительности все оказывалось еще хуже, потому что без всяких выборов все приглашенные в Предсоборный Совет люди (а Синод в основном пригласил реформаторов, все обновленцы попали на собор именно таким образом) тоже становились как члены Предсоборного Совета членами собора. Таким образом, миряне уже по самому такому составу должны были иметь большинство.

Выборы проходили в несколько ступеней: сначала выбирали делегатов на благочиннические собрания, а потом на епархиальные, где окончательно выдвигались депутаты на собор. На этих выборах, уже на первых этапах, окончательно подтвердилась та самая закономерность, которую показали выборы в Москве и в Петрограде: несмотря на беззаконные действия, на то, что церковная пресса была практически парализована и велась яростная агитация в пользу обновленцев в «Церковном общественном вестнике», обновленцы не получают никакой поддержки ни у духовенства, хотя они и сулят им всякие выгоды, ни у мирян, перед которыми они еще больше заискивают.

На Собор призваны были Святейший Синод и Предсоборный Совет в полном составе, все епархиальные архиереи, а также по два клирика и по три мирянина от епархий, протопресвитеры Успенского собора и военного духовенства, наместники четырех лавр и настоятели Соловецкого и Валаамского монастырей, Саровской и Оптиной пустыни, представители от монашествующих, единоверцев, военного духовенства, воинов действующей армии, от духовных академий, Академии Наук, университетов, Государственного Совета и Государственной Думы. Среди 564 членов Собора было 80 архиереев, 129 пресвитеров, 10 диаконов, 26 псаломщиков, 20 монашествующих (архимандритов, игуменов и иеромонахов) и 299 мирян. В деяниях Собора участвовали представители единоверных православных Церквей: епископ Никодим (от Румынской) и архимандрит Михаил (от Сербской).

В это время ВП делает выводы и 25 июля (7 августа н.ст.) Львов лишается своей должности: он уже сделал все, что мог, и нужно найти обер-прокурора, который пользовался бы авторитетом со стороны соборного большинства, не имеющего ничего общего с обновленцами, но вместе с тем чтобы он не был слишком уж ярым врагом ВП. Находят Карташева, а через 10 дней пост обер-прокурора ликвидируется и вводится новое Министерство Вероисповеданий, которое отчасти напоминает голицынское министерство, потому что здесь все вероисповедания оказываются на равных. Карташев никаких антицерковных шагов не предпринимает, но всячески стремится смягчить напряженность между правительством и собором.

Во многом благодаря деятельности владыки Сергия Предсоборный Совет ограничил демократию проектируемого собора: он категорически настаивал на введении пункта о том, что все решения Собора должны утверждаться архиерейским совещанием. Ограничились тем, что если три четверти епископов возражают против решения собора, только тогда они могут его отклонить.

В 1905 главной задачей собора считали восстановление патриаршества, что было одной из главных мишеней обновленческой пропаганды. Они считали, что патриаршество ни в коем случае не нужно восстанавливать, что страна якобы уже отказалась от самодержавия (хотя такие заявления до Учредительного собрания делать было нельзя), а патриаршество – это типично самодержавное учреждение. В демократическом государстве Церковь должна быть демократической. Поэтому в наказах Предсоборного Совета, в тех пунктах, где предлагались вопросы для обсуждения, вопрос об учреждении патриаршества отсутствовал. Но само появление на соборе наиболее горячего сторонника патриаршества – владыки Антония должно было быть гарантией того, что этот вопрос на соборе будет поставлен.

Собор открылся в торжественной обстановке (туда вынужден был приехать и Керенский, чтобы открыть собор короткой речью). Председателем собора был избран митрополит Московский Тихон. Его Товарищами были избраны епископ Арсений Новгородский (кого Львов удалил из Синода вместе с владыкой Тихоном) и Антоний Храповицкий (которого Львов неудачно пытался изгнать из епархии). После предложения владыки Тихона, Председателя собора, почетным Председателем был избран митрополит Киевский Владимир. Один этот перечень показывает, что все руководство собора было активными твердыми людьми, готовыми противодействовать обновленцам.

Собор имел две сессии, продолжавшихся каждая около полугода. Основными вопросами Собора были:

1. Выработка положения о Высшем Церковном Управлении Русской Православной Церкви, о епархиальном управлении, о приходском Уставе.

2. Восстановление Патриаршества.

3. Восстановление праздника Всем святым в Земле Российской просиявшим и составление канона этому празднику.

4. Канонизация новых святых: Софрония Иркутского и Иосифа Астраханского.

5. Многие другие вопросы, связанные с жизнью Церкви в новых социальных условиях, в частности, о свободе политических убеждений для членов Церкви, о восстановлении в священном сане лишенных его за сопротивление царской власти (митр. Арсения Мацеевича и тогда еще здравствовавшего о. Г. Петрова), о необходимости ряда церковных реформ.

По ходу работы Собора возник дополнительный вопрос об анафематствовании советской власти.