Основные позиции и модели

Если отвлечься от случаев непосредственно усматриваемой феноменальной при­чинности, то приписывание причин представляется мотивированным процессом, направленным на осмысление имеющейся разнородной информации. Если этот процесс мотивирован, то возникает вопрос, почему люди спрашивают себя о при­чинах событий. На это представители теории атрибуции, и прежде всего Хайдер,

давали скорее философский, чем мотивационно-психологический ответ: «Такова природа человека». Хайдер пишет, что «человек в общем не удовлетворяется реги­страцией наблюдаемых им явлений, он испытывает потребность соотнести их, на­сколько это возможно, с инвариантными характеристиками окружающего мира» (Heitier, 1958, р. 81). Келли высказывается более осторожно: «Эта теория описы­вает процессы так, будто индивид мотивирован к когнитивному осмыслению при­чинно-следственных связей окружающего мира» (Kelley, 1977, р. 193).

Подчеркивание такой роли «потребности» возвращает к жизни додарвиновское представление о человеке как существе, одаренном разумом. Экспериментальная психология лишила это представление его содержания; психоанализ и бихевиорист­ская теория научения, каждая по-своему, подорвали веру в рациональные основы поведения. И вот разум вновь возвращается в психологические теории. В связи с потребностью «поиска причин» сторонники теории атрибуции сравнивают так называемого человека с улицы с ученым, который осуществляет те же самые дей­ствия, но более основательно. Это сравнение не совсем удачно, так как в нем упус­кается из виду обыденность, естественность, более того, кажущаяся тривиальность наивно-психологического объяснения причин. Думается, именно это обстоятель­ство до настоящего времени мешало объяснению процесса приписывания причин в психологии мотивации (за исключением отдельных попыток).

Мотивационно-психологическое исследование каузальной атрибуции могло бы при первом взгляде быть направлено на проблемы индивидуальных различий в продолжительности и частоте самого процесса приписывания причин и использу­емые при этом критерии достоверности выводов. Исследований такого рода пока что не проводилось. При втором взгляде можно было бы заняться изучением ситу­ационных особенностей, мотивирующих к поиску причин. Попытки продвинуть­ся в этом направлении имеются, однако проблема, как мы еще сможем убедиться, на удивление слабо разработана, чего не скажешь, кстати, о теориях, выходящих за рамки исследований атрибуции, например о концепциях познавательного поведе­ния (Berlyne, 1965), и любопытства (Berlyne, 1960) Д. Берлайна, в которых конк­ретизируются условия, порождающие познавательную неопределенность и соот­ветствующее исследовательское поведение.