Ситуационные факторы агрессивного поведения

О ситуационных факторах агрессивного повеждения нам уже известно довольно много благодаря активным исследованиям агрессии в последнее десятилетие. Ниже мы проанализируем ту роль, которую в мотивации агрессии играют следую­щие факторы: намерение, приписываемое нападающему; ожидания достижения цели и возмездия за осуществленную агрессию; способствующие агрессии ключе­вые раздражители; удовлетворение, приносимое достигнутыми в ходе агрессии результатами; самооценка (чувство вины); оценка со стороны других людей.

Намерение

Когда человек видит, что другой собирается напасть на него или помешать ему, то ре­шающим оказывается прежде всего то обстоятельство, приписываются ли этому дру­гому агрессивные намерения ивраждебные по отношению к себе планы (см.: Maselii, Altrocchi, 1969). Для начала агрессиинередко бывает достаточно одного только зна­ния о том, что другой человек имеет враждебные намерения, даже если субъект еще и не подвергся нападению (Greenwell, Dengerink, 1973). Вместе с тем если противник заранее просит извинить его за агрессивное действие, то очень часто гнев не возникает вообще и ответного проявления агрессии не происходит (D. Zillmann, Cantor, 1976). В проведенном по этой схеме исследовании Цумкли (Zumkley,4081) показал, что этот эффект основан на различной атрибуции мотивации, т. е. на приписывании субъектом другому враждебных или безобидных намерений. Как только субъект решит, что дру­гой намерен ему навредить, и начнет испытывать гнев, то изменить эту атрибуцию можно будет лишь с большим трудом, чем и объясняется так называемый эффект пер­северации атрибуции (см.: Ross, 1977, р. 204-205).

Если же субъект придет к выводу, что инцидент был непреднамеренным или что произошла ошибка, то гнев, желание мести и стремление к ответной агрессии могут быстро пройти. Например, в эксперименте Маллика и Мак-Кэндлесса (Mallick, McCandless, 1966) подставной испытуемый, работавший вместе с испытуемыми-детьми, мешал им довести действие до конца и тем самым добиться обещанного

вознаграждения. После того как дети получали возможность наказать этого челове­ка, уменьшения агрессивности не наблюдалось. И напротив, она сразу же исчезала, как только им сообщали, что причиной созданного этим испытуемым препятствия была его неумелость. В другом исследовании (Nickel, 1974), где применялась мето­дика Басса, испытуемые, до того как они получали возможность наказывать друго­го, сами подвергались сильным ударам током. Непосредственно перед сменой ролей экспериментатор сообщал им, что по ошибке клавиши электроаппарата неправиль­но подсоединены и поэтому испытуемым вместо слабого электроразряда пришлось терпеть очень сильный. В этом случае испытуемые пользовались разрядом более низкой интенсивности, чем применявшийся по отношению к ним самим.

Кроме того, было обнаружено, что приписывание злобных намерений также зависит от устойчивых индивидуальных различий в агрессивности. Нэсби и его коллеги (Nasby, Hayden u. DePaulo, 1980) сообщают, что у 10-16-летних подростков, содержащихся в исправительном учреждении из-за агрессивности или эмоцио­нальных нарушений, склонность видеть враждебность в изображенных на картин­ках сценах взаимодействия между людьми была тем более выраженной, чем силь­нее был уровень агрессивности подростка. Аналогичные результаты получил Цумкли (Zumkley, 1984a, 1984b, Exp. 2) в эксперименте с фиктивной враждебно­стью между двумя экспериментаторами. Если этой враждебности давалось оправ­дывающее объяснение, это приводило к снижению гнева, частоты пульса и силы агрессии возмездия лишь у испытуемых со слабой, но не с сильной фоновой агрес­сивностью (измерявшейся с помощью варианта ТАТ, предложенного Корнадтом).