ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ.

Кор­ни эво­лю­ци­он­ных идей, этой дог­ма­ти­че­ской ве­ры, от­ри­ца­ю­щей ис­ти­ну Божественного ­тво­ре­ния жизни, уходят в глубокую древность. Мно­гие из фи­ло­со­фов-ате­и­стов Древ­ней Гре­ции при­дер­жи­ва­лись эволюционных взглядов возникновения жизни на Земле. Оки­нув взглядом ис­то­рию фи­ло­со­фии, мы уви­дим, что эво­лю­ционные идеи слу­жи­ли основой для существования ате­и­сти­че­ского мировоззрения.

В развитии фундаментальной науки со­в­ре­мен­ности дви­жу­щую роль иг­ра­ет не ан­тич­ная ате­и­сти­че­ская фи­ло­со­фия, а ве­ра в Создателя. Многие выдающиеся ученые нового времени бы­ли лю­дьми глубоко уверовавшими, наука для них была лишь возможностью приблизиться к постижению Безграничной Мудрости Всевышнего. Величайшие ученые человечества Ле­о­нар­до да Вин­чи, основоположники фундаментальной астрономии Николай Ко­пер­ник, Иоганн Кеп­п­лер и Галилео Га­ли­лей, оте­ц па­лео­нто­ло­гии Жорж Кю­вье, основоположник бо­та­ни­ки и зоо­ло­гии Карл Лин­ней, Иса­ак Нью­тон, признанный «самым выдающимся уче­ным в истории человечества», были глубоко верующими людьми и отдавали свои труды на­у­ке, ве­руя, что Все­лен­ная и все жи­вое на Земле со­з­да­ны Всевышним Господом.⁵ Аль­берт Эйн­штейн, признанный гений науки ХХ века, был искренне верующим человеком и на вопрос о том, в чем заключается миссия ученого сказал: «Я не пред­ста­в­ляю се­бе уче­ного, не имеющего твердой ве­ры в сердце. Это мож­но вы­ра­зить и так: не­воз­мож­но ве­рить в на­у­ку, не ос­но­ван­ную на вере в Бога».⁶

Зна­ме­ни­тый не­мец­кий ученый, ос­но­воположник со­в­ре­мен­ной фундаментальной фи­зи­ки Макс Планк писал: «В ка­кой бы об­ла­с­ти то ни бы­ло, ка­ж­дый, кто серь­ез­но за­ни­ма­ет­ся на­у­кой, на две­ри храма науки должен написать эту заповедь: «Уве­руй. Ве­ра – это качество, от ко­то­рого не мо­жет от­ка­зать­ся уче­ный».⁷

Тео­рия же эво­лю­ции – это всего лишь новая интерпретация ма­те­ри­а­ли­сти­че­ской философии античности, получившая широкое рас­про­стра­не­ние в XIX сто­ле­тии. Ма­те­ри­а­лизм, как уже упо­ми­на­лось вы­ше, пы­та­ет­ся объ­яс­нить происхождение жизни лишь ма­те­риальными предпосылками, априори от­ри­цая факт ее Божественного ­тво­ре­ния. Философия материализма ут­вер­жда­ет, что все жи­вое и не­жи­вое на Земле про­изош­ло само по себе, в цепи случайных совпадений и лишь за­тем при­об­ре­ло оп­ре­де­лен­ную упо­рядо­чен­ность. То­г­да как ра­зум здравого че­ло­ве­ка, уви­дев вокруг себя удивительный и непостижимо тонкий порядок, логически заключает, что дол­жен быть и тот, кто со­з­дал этот великий порядок. Философия ма­те­ри­а­лизма, про­ти­во­ре­ча­щая самой сути логики и здравого смысла, по­ро­ди­ла в се­ре­ди­не XIX сто­ле­тия «тео­рию эво­лю­ции».

Cи­ла во­о­б­ра­же­ния Дар­ви­на.

Че­ло­веком, вы­дви­нув­шим на повестку дня научного мира тео­рию эво­лю­ции, был ан­г­лий­ский ес­те­ст­во­вед-лю­би­тель Чарльз Ро­берт Дар­вин.

Дар­вин ни­ко­гда не изучал био­ло­гию профессионально, но имел лишь лю­би­тель­ский ин­те­рес к при­ро­де и жи­вот­ным. В 1832 г. он записался до­б­ро­воль­цем на исследовательское судно «Бигл» в составе экспедиции, организованной правительством Великобритании, и в те­че­ние пя­ти лет совершил путешествие по нескольким континентам. Мо­ло­дой Дар­вин был сильно впе­чат­ле­н уви­ден­ным разнообразием животного мира, более всего он увлекся изучением раз­лич­ных ви­дов зяб­ли­ков, оби­тав­ших на Га­ла­па­госских островах. Увидев столь великое разнообразие видов птиц на островах, Дарвин предположил, что от­ли­чие клю­вов этих птиц за­ви­сит от ок­ру­жа­ю­щей сре­ды. Опи­ра­ясь на это заключение, он сде­лал для се­бя вы­вод: жи­вые ор­га­низ­мы не бы­ли со­з­да­ны Всевышним Творцом по отдельности, как это утверждалось в те времена наукой, а произошли от единого пред­ка и, за­тем ви­до­из­ме­нялись под воздействием природных условий региона.

Эта ги­по­те­за Дар­ви­на не ос­но­вы­ва­лась на ка­ком-либо на­уч­ном объ­яс­не­нии или экс­пе­ри­мен­те. Ги­по­те­за Дар­ви­на ут­вер­ди­лась в качестве тео­рии лишь бла­го­да­ря материалистам-биологам, активно подхватившим «новую» идею. Со­глас­но этой тео­рии, все жи­вые ор­га­низ­мы, существующие на Земле, про­изошли от од­ного пред­ка, но в те­че­ние дли­тель­ного вре­ме­ни претерпевали не­боль­шие «полезные из­ме­не­ни­я», которые со временем накапливались, и, таким образом, живые организмы на­чали от­ли­чать­ся друг от дру­га. Те ви­ды живых существ, которые бо­лее ус­пеш­но адап­ти­ро­вались к при­род­ным ус­ло­ви­ям, пе­ре­да­вали свои осо­бен­но­сти сле­ду­ю­ще­му по­ко­ле­нию. Та­ким об­ра­зом, эти по­лез­ные из­ме­не­ния со вре­ме­нем пре­вра­щали ин­ди­вид в жи­вой ор­га­низм, пол­но­стью от­лич­ный от сво­его пред­ка. Что же под­ра­зу­ме­ва­лось под «по­лез­ны­ми из­ме­не­ни­ями», так и ос­та­лось не­из­вест­ным. По мне­нию Дар­ви­на, че­ло­век яв­лял­ся са­мым раз­ви­тым про­ду­к­том этого ме­ха­низ­ма. Ожи­вив этот ме­ха­низм в сво­ем во­о­б­ра­же­нии, Дар­вин на­звал его «эво­лю­ци­ей пу­тем ес­те­ст­вен­ного от­бо­ра». Он был убежден, что на­шел кор­ни «про­ис­хо­ж­де­ния ви­дов»: ос­но­ва од­ного ви­да – дру­гой вид. Эти идеи он впервые опубликовал в 1859 го­ду в сво­ей кни­ге «Про­ис­хо­ж­де­ние ви­дов путем естественного отбора».

Од­на­ко Дар­вин по­ни­мал, что в его тео­рии бы­ло много не­ре­шен­но­го и противоречивого. Целая глава в упомянутой книге посвящена рассуждениям о противоречиях в теории и названа «Затруднения, встречаемые тео­рией» (Difficulties of Theory). Противоречия же за­клю­ча­лись в ком­п­лекс­ных ор­га­нах жи­вых ор­га­низ­мов, случайное возникновение которых было невозможно (на­при­мер, строение глаза), а так­же в отсутствии ис­ко­па­е­мых ос­тан­ков так называемых промежуточных форм и ин­стин­к­тах жи­вот­ных. Дар­вин на­де­ял­ся на то, что эти тру­д­но­сти бу­дут пре­одо­ле­ны по мере развития науки, в про­цес­се но­вых от­кры­тий, на не­ко­то­рые же из них он да­вал не­пол­ные объ­яс­не­ния. Аме­ри­кан­ский фи­зик Лип­сон про­ком­мен­ти­ро­вал эти «тру­д­но­сти» Дар­ви­на та­ким об­ра­зом:

«Про­чи­тав пер­вый раз «Про­ис­хо­ж­де­ние ви­дов», я за­ме­тил, что Дар­вин не был уве­рен в се­бе. Так, на­при­мер, раз­дел под на­зва­ни­ем «Затруднения, встречаемые тео­рией» вы­зы­ва­ет оче­вид­ное не­до­ве­рие. Как фи­зик, я был весьма удивлен его рас­су­ж­де­ни­я­ми о по­я­в­ле­нии гла­за».⁸

Од­на­ко развивающаяся наука вместо преодоления трудностей Дарвина, делала их еще более противоречивыми и лишенными всякой логики.

Дар­вин, развивая свою теорию, находился под сильным влиянием био­ло­гов-эво­лю­ци­о­ни­стов, прежде всего фран­цуз­ского био­ло­га Ла­мар­ка.⁹ По мне­нию Ла­мар­ка, жи­вые су­ще­ст­ва из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние пе­ре­давали осо­бен­но­сти, при­об­ре­тен­ные ими в те­че­ние жиз­ни, и та­ким об­ра­зом эво­лю­ци­о­ни­ровали. На­при­мер, жи­ра­фы про­изош­ли от ви­да жи­вот­ных, по­хо­жих на га­зе­лей, а шеи их вы­тя­ну­лись из-за того, что они бы­ли вы­ну­ж­де­ны постоянно тянуться за ли­ст­вой на вы­со­кие де­ревь­я. Тогда Дар­вин, для объ­яс­не­ния механизма эво­лю­ции жи­вых ор­га­низ­мов, об­ра­тил­ся к те­зи­су Ла­мар­ка «о наследственной пе­ре­да­че при­об­ре­тен­ных осо­бен­но­стей».

Од­на­ко оши­ба­лись и Ла­марк и Дар­вин. В тот период развития науки ис­сле­до­ва­ние жи­вых ор­га­низ­мов про­во­ди­лось с по­мо­щью весьма при­ми­тив­ных тех­но­ло­гий, еще не существовало таких отраслей науки, как ге­не­ти­ка и био­хи­мия. Те­о­рия опи­ра­лась толь­ко лишь на си­лу во­о­б­ра­же­ния.

В то вре­мя как Дар­вин сле­дил за от­кли­ка­ми о сво­ей кни­ге, ав­ст­ра­лий­ский бо­та­ник Грегор Мен­дель в 1865 го­ду от­крыл за­кон на­след­ст­вен­но­сти. Од­на­ко от­кры­тия Мен­де­ля не бы­ли ус­лы­ша­ны научным миром вплоть до кон­ца сто­ле­тия и были вновь открыты для изучения толь­ко в на­ча­ле 1900 г. вме­сте с зарождением ге­не­ти­ки. В эти же го­ды бы­ло исследовано стро­е­ние ге­нов и хро­мо­сом, а от­кры­тие в 1950 го­ду мо­ле­ку­лы ДНК, заключающей в себе ге­не­ти­че­скую ин­фор­ма­цию об особенностях каждого конкретного живого индивида, по­вер­г­ли тео­рию в глубокий кри­зи­с, поскольку стро­е­ние жи­вых ор­га­низ­мов ока­за­лось на­мно­го слож­нее, чем утверждал Дар­вин и эволюционисты ХIX века, не­со­сто­я­тель­ность ме­ха­низ­ма эво­лю­ции стала еще более очевидна.

Таким образом, псевдонаучная, абсолютно необоснованная теория Дар­ви­на долж­на бы­ла быть по­ме­ще­на на пыль­ные пол­ки ис­то­рии. Од­на­ко не­ко­то­рые кру­ги на­ста­и­ва­ли на не­об­хо­ди­мо­сти об­но­в­ле­ния тео­рии и пы­та­лись лю­бы­ми си­ла­ми по­двести под нее на­уч­ную плат­фор­му. Однако бы­ло яс­но, что все эти уси­лия име­ли ско­рее идео­ло­ги­че­скую цель, чем желание найти на­уч­ную истину.

Без­на­деж­ные усилия нео­дар­ви­низ­ма.

В пер­вой чет­вер­ти XX сто­ле­тия тео­рия Дар­ви­на ока­за­лась в ту­пи­ко­вом по­ло­же­нии пе­ред фактами и от­кры­тиями ге­не­ти­ки. В 1941 го­ду груп­па уче­ных, решительно настроенных сохранять верность идеям Дар­ви­на, со­бра­лась на съезд, ор­га­ни­зо­ван­ный Ас­со­ци­а­ци­ей аме­ри­кан­ских гео­ло­гов. В работе съезда приняли участие ге­не­ти­ки Г.Л. Стеб­бинс и Т.Доб­жан­ский, зоо­ло­ги Э.Майр и Ю.Хакс­ли, па­лео­нто­ло­ги Дж.Г.Симп­сон и Г.Л.Джеп­сен и по­с­ле дол­гих спо­ров ученые при­няли ре­ше­ние сде­лать но­вую «за­пла­ту» дар­ви­низ­му.

На во­п­рос о том, «ка­ков ис­точ­ник по­лез­ных из­ме­не­ний, со­вер­шен­ст­ву­ю­щих жи­вые ор­га­низ­мы», на ко­то­рый так и не смог дать ответа основоположник теории Ч.Дар­вин, опиравшийся на те­зис Ла­мар­ка, они решили дать такой ответ: «слу­чай­ная му­та­ция». До­ба­вив к дарвиновскому тезису «о ес­те­ст­вен­ном от­боре» по­нятие «му­та­ции», они на­зва­ли но­вую тео­рию «Сов­ре­мен­ная син­те­ти­че­ская тео­рия эво­лю­ции». За ко­рот­кое вре­мя эта но­вая тео­рия ста­ла из­вест­на как «нео­дар­ви­низм», а ее ос­но­ва­те­ли – как «нео­дар­ви­ни­сты».

Пос­ле­ду­ю­щие де­сяти­ле­тия ста­ли периодом без­на­деж­ных по­пы­ток до­ка­за­тель­ст­ва тезисов нео­дар­ви­низ­ма. Бы­ло из­вест­но, что му­та­ции, т.е. из­ме­не­ния или нарушения в генетическом коде жи­вых ор­га­низ­мов, про­ис­хо­дя­щие в ре­зуль­та­те внеш­них воз­дей­ст­вий, например, таких, как радиация, все­гда при­во­дят к самым не­га­тив­ным последствиям. Не­с­мо­т­ря на это, нео­дар­ви­ни­сты про­дол­жа­ли про­во­дить ты­ся­чи опы­тов, пы­та­ясь по­лу­чить при­мер «по­лез­ной му­та­ции». Все эти ста­ра­ния за­вер­ша­лись фи­а­ско. В то же время нео­дар­ви­ни­сты пы­та­лись до­ка­зать, что жи­вые ор­га­низ­мы действительно по­я­ви­лись слу­чай­но в ус­ло­ви­ях при­ми­тив­ной сре­ды, как это ут­вер­жда­ет тео­рия эволюции. Но та­кое же сокрушительное поражение ожи­да­ло их и в этой об­ла­с­ти. Все опы­ты, направленные на получение живых организмов, при помощи воссоздания первобытной атмосферы Земли, за­вер­ши­лись не­уда­чей. Подс­че­ты ве­ро­ят­но­стей возможности случайного зарождения жизни по­ка­за­ли, что ни один из про­те­и­нов, яв­ля­ю­щий­ся основой каждого жи­вого ор­га­низ­ма, не мог по­я­вить­ся слу­чай­но, тем бо­лее – в ус­ло­ви­ях при­ми­тив­ного и бес­кон­т­роль­ного ми­ра, ко­гда это не уда­лось да­же в суперсовременных ла­бо­ра­то­ри­ях при по­мо­щи самых пе­ре­до­вых тех­но­ло­гий XX сто­ле­тия.

В то же вре­мя, данные ар­хео­ло­ги­че­ских на­хо­док на­нес­ли оче­ред­ной удар по тео­рии нео­дар­ви­низ­ма. Сре­ди ос­тан­ков, най­ден­ных в хо­де дли­тель­ных ар­хео­ло­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний, не бы­ло обнаружено ни одного свидетельства «бесчисленных пе­ре­ход­ных форм», ко­то­рые должны были, согласно утверждению Дарвина, существовать в недрах Земли и были призваны до­ка­за­ть ут­вер­жде­ние эволюционистов о по­э­тап­ном развитии жи­во­го от при­ми­тив­ного к сложному. Про­ве­ден­ные срав­ни­тель­ные ана­то­ми­че­ские исследования так­же по­ка­за­ли, что счи­та­вшиеся эво­лю­ци­о­ни­ро­вав­ши­ми жи­вые ор­га­низ­мы име­ют абсолютно раз­­ные ана­то­ми­че­ские осо­бен­но­сти и никак не мог­ли про­изой­ти от од­ного пред­ка или быть его про­дол­же­ни­ем.

Но нео­дар­ви­низм – не на­уч­ная тео­рия, а идео­ло­ги­че­ская дог­ма, своего рода вера. Один из ос­но­во­по­лож­ни­ков нео­дар­ви­низ­ма Юли­ан Хакс­ли от­кры­то заявил об этом в из­дан­ной им в 1958 г. кни­ге «Religion Without Revelation» («Ре­ли­гия без от­кро­ве­ний»). В дру­гой ста­тье, на во­п­рос: «По­че­му эво­лю­ция яв­ля­ет­ся ре­ли­ги­ей?», Хакс­ли от­ве­тил так:

«Ре­ли­гия – это точ­ка зре­ния, пол­но­стью ох­ва­ты­ва­ю­щая ос­но­ву все­го ми­ра. По­э­то­му эво­лю­ция мо­жет взять на се­бя функцию, не­ко­гда ис­пол­ня­е­мую Бо­гом, то есть она мо­жет стать сильным прин­ци­пом, ко­ор­ди­ни­ру­ю­щим ве­ру и на­де­ж­ду че­ло­ве­ка».¹⁰

Имен­но по этой при­чи­не, сто­рон­ни­ки теории эво­лю­ции, не­смо­т­ря на все оп­ро­вер­же­ния и бездоказательность своих тезисов, про­дол­жа­ют от­ста­и­вать тео­рию. По их мне­нию, эво­лю­ция – это ве­ра, от ко­то­рой нель­зя от­ка­зать­ся. Их взгля­ды рас­хо­дят­ся лишь в од­ном: в мо­де­лях осуществления про­цес­са эво­лю­ции. Са­мым же ярким при­ме­ром среди этих мо­де­лей яв­ля­ет­ся, пожалуй, фан­та­сти­че­ский сце­на­рий, из­вест­ный как «скач­ко­об­раз­ная эво­лю­ция».

Скач­ко­об­раз­ная эво­лю­ция.

Первое, что до сих пор понимается при упо­ми­на­нии «тео­рии эво­лю­ции» – это мо­дель нео­дар­ви­низ­ма. Толь­ко в по­с­лед­ние де­ся­ти­ле­тия по­я­ви­лась но­вая мо­дель: «на­ру­шен­ное рав­но­ве­сие» (punctuated equilibrium), или же, ины­ми сло­ва­ми, «скач­ко­об­раз­ная эво­лю­ция».

Эта мо­дель в на­ча­ле 70-х годов с боль­шим резонансом и поддержкой внедрялась аме­ри­кан­ски­ми па­лео­нто­ло­га­ми Н.Эл­д­рид­жом и С.Дж.Го­ул­дом. Эти уче­ные-эво­лю­ци­о­ни­сты зна­ли, что нео­дар­ви­ни­стическая ­тео­рия оказалась совершенно несостоятельной с точ­ки зре­ния обнаруженных ископаемых останков. Исс­ле­до­ва­ния палеонтологов оп­ро­вер­га­ли вер­сию сту­пен­ча­той эво­лю­ции и под­твер­жда­ли, что жизнь на Зе­м­ле по­я­ви­лась вне­зап­но, к то­му же в со­вер­шен­ной фор­ме.

Не­о­дар­ви­ни­сты жи­ли и до сих пор жи­вут в на­де­ж­де най­ти в один пре­крас­ный день ис­ко­па­е­мые ос­тан­ки, ко­то­рые под­твер­ди­ли бы их тео­рию. Эл­д­ридж и Го­улд осоз­на­ва­ли утопичность этих на­дежд, но так­же по­ни­ма­ли, что не смо­гут от­ка­зать­ся от тео­рии эво­лю­ции, тогда они выдвинули но­вую мо­дель – «скач­ко­об­раз­ная эво­лю­ция», согласно которой эво­лю­ция происходила не по­э­тап­но, а в ре­зуль­та­те боль­ших и мгно­вен­ных из­ме­не­ний.

По сути, эта мо­дель бы­ла пло­дом откровенной фантазии. На­с­тав­ник Эл­д­рид­жа и Го­ул­да, ев­ро­пей­ский па­лео­нто­лог О.Х.Шин­де­вольф, при­во­дя при­мер «скач­ко­об­раз­ной эво­лю­ции», ут­вер­ждал, что пер­вая пти­ца про­изош­ла от пре­смы­ка­ю­ще­го­ся в ре­зуль­та­те «гросс­му­та­ции», то есть в ре­зуль­та­те боль­ших из­ме­не­ний в ге­не­ти­че­ской стру­к­ту­ре, про­изо­шед­ших слу­чай­но.¹¹ По этой же модели, не­ко­то­рые зем­но­вод­ные, по­с­ле пе­ре­не­сен­ных ими мгно­вен­ных и все­ох­ва­ты­ва­ю­щих из­ме­не­ний, смог­ли пре­вра­тить­ся в ог­ром­ного ки­та. Эту тео­рию, про­ти­во­ре­ча­щую всем об­ще­из­ве­ст­ным ге­не­ти­че­ским, био­фи­зи­че­ским и био­хи­ми­че­ским за­ко­нам, можно сравнить по степени научности со сказ­кой для де­тей, где ля­гуш­ка пре­вра­ща­ет­ся в царевну. Од­на­ко не­ко­то­рые па­лео­нто­ло­ги-эво­лю­ци­о­ни­сты, на­хо­див­ши­е­ся в за­труд­ни­тель­ном по­ло­же­нии из-за не­удач нео­дар­ви­низ­ма, в по­ис­ках спа­се­ния, ух­ва­ти­лись за эту еще более абсурдную модель.

Как мы уже го­во­ри­ли вы­ше, це­лью этой мо­де­ли бы­ло желание вос­пол­нить те ар­хео­ло­ги­че­ские «про­бе­лы», ко­то­рые никак не мог объ­яс­нить нео­дар­ви­низм. Од­на­ко оче­вид­но, что по­пыт­ки вос­пол­нить эти про­бе­лы та­ки­ми ут­вер­жде­ни­я­ми, как «про­ис­хо­ж­де­ние птиц из яиц пре­смы­ка­ю­щих­ся», – ни­что иное, как без­рас­суд­ст­во, ибо пре­вра­ще­ние од­ного ви­да в дру­гой тре­бу­ет колоссального и по­лез­ного ге­не­ти­че­ского из­ме­не­ния. Ме­ж­ду тем, ни­ка­кая му­та­ция не в состоянии улуч­шить ге­не­ти­че­скую ин­фор­ма­цию или же удлинить генетическую цепь, до­ба­вив к ней но­вые данные, а во­о­б­ра­жа­е­мая эво­лю­ци­о­ни­ста­ми «колоссальная му­та­ция» при­во­дит лишь к не­га­тив­ным последствиям и чудовищным нарушениям в ге­не­ти­че­ской ин­фор­ма­ции.

К то­му же, как нео­дар­ви­низм, так и мо­дель «скач­ко­об­раз­ной эво­лю­ции», тер­пят крах еще в сво­ей на­чаль­ной ста­дии, ибо они не в си­лах от­ве­тить на во­п­рос: «Как зародилась пер­вая жи­вая клетка?». А ес­ли не­воз­мож­но слу­чай­ное об­ра­зо­ва­ние да­же од­ной молекулы белка, этой первой составляющей живой клетки, то есть ли смысл рас­су­ж­дать, ка­кую эво­лю­цию, «скач­ко­об­раз­ную» или «сту­пен­ча­тую», пре­тер­пел ор­га­низм, для воз­ник­но­ве­ния ко­то­рого не­об­хо­ди­мы мил­ли­ар­ды та­ких бел­ков.

Не­о­дар­ви­низм и сегодня яв­ляет­ся действующей моделью в эво­лю­ци­он­ном ми­ре. В по­с­ле­ду­ю­щих раз­де­лах мы детально рас­смо­т­рим сна­ча­ла два во­о­б­ра­жа­е­мых ме­ха­низ­ма нео­дар­ви­нистов, а за­тем и ре­зуль­та­ты ар­хео­ло­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний. По­ми­мо это­го, вы оз­на­ко­ми­тесь с фактами фундаментальной науки, ко­то­рые по­мо­гут вам увидеть всю надуманность и утопичность утверждений нео­дар­ви­низ­ма, «скач­ко­об­раз­ной эво­лю­ции» и им по­доб­ных мо­де­лей, а так­же с проблемой зарождения первого живого организма, сокрушившей все эволюционистические модели возникновения жизни.

Пожалуй, уместным будет подчеркнуть: на каждом примере мы бу­дем убе­ж­дать­ся в том, что теория эволюции не со­дер­жит ни ка­п­ли ис­ти­ны и яв­ляет­ся откровенной ложью. Бес­смыс­лен­но за­щи­щать этот сце­на­рий, ис­поль­зо­вав­ший­ся для манипулирования сознанием людей вот уже 140 лет, ибо наука имеет на руках неопровержимые факты об истине возникновении жизни на Земле.