Стили, виды и типы поведения журналиста в ходе интервью

Каждому человеку, и журналисту в том числе присущ свой стиль общения, узнаваемый в любых ситуациях. Стиль зависит от многих факторов. Принято говорить о трех общих стилях поведения и общения — ритуальном, манипулятивном и гуманистическом.

Ритуальный стиль предполагает поддержание связи с социумом. На первый взгляд такие контакты кажутся совершенно неинформативными, нецеленаправленными. Партнер воспринимается лишь как атрибут общения, его присутствие воспринимается лишь в рамках ритуала. Ситуация праздничного стола, где темы не запрограммированы (политика, мода, искусство). Сюда относят ритуал прощания, застольные беседы, приветствия и т. д. Вступление в такой контакт требует выполнения ритуальных норм. На телевидении ритуальным общением обрамляется сама передача — начало знакомства и беседы с гостем программы, направленность на собеседника, проявление своих «коммуникативных талантов» («Поле чудес» — представление — рассказ о себе, прием подарков, благодарение, ответные призы). Ритуальное общение выступает составной частью других видов коммуникации.

Если отношения строятся не на основе кооперативного взаимодействия, когда речевые отношения симметричны, двусторонни, а на основе доминирования одного над другим, когда журналист видит в собеседнике tabula rosa — чистый лист, объект, которым можно манипулировать, — речевые отношения оценивают как односторонние, асимметричные. Такая тактика неминуемо ведет к провалу речевого общения: это формальный, ритуальный разговор, где «собеседники отталкиваются» от реакций партнера на собственные реплики, общаются механически.

Цель ритуального общения — не изменение другого, не воздействие на него, а утверждение себя, своего мнения и представлений. Участники общения стараются избежать столкновения. Общение проходит «по касательной» к важнейшим проблемам и интересам человека. Анекдоты, шутки, реплики, которые совершенно не затрагивают лично каждого из нас. Главное — выражение себя как члена коллектива, общества и поддержание единства с ним.

Ритуально ведут себя, подчиняясь жанру, ди-джеи на радио: приветствие, просьба послушать песню. Используются этикетные формулы: а) приветствие, знакомство, прощание; б) вопрос ведущего о цели звонка (модератор ориентирует на стереотипный ответ); в) передача «приветов» слушателем; г) выбор музыки. Данный клиент структуры диалога призван устранять «бездушность», создавать иллюзию случайности и индивидуализированности выбора, завуалировать приемы манипулятивного общения. Часто такие диалоги несут дополнительную информативную нагрузку: осознавая определенную ущербность подобного типа общения, ведущий стремится включить дозвонившегося в беседу не касающуюся цели его звонка, в чем и проявляется сближение с жанром светской беседы, вежливого поведения.

Манипулятивный стиль. Это общение, при котором к партнеру относятся как к средству достижения влияния. Здесь важны не качества человека — его ум, доброта, эксцентричность и т. д., а то, каким образом эти качества можно использовать, например, сыграть на глупости. Нередко журналисты в эфире допускают по отношению к собеседникам хамство. Выступление на большой аудитории обязывает любого человека, даже самого неординарного и творческого соблюдать нормы приличия. Однако не все и не всегда им следуют.

В публикации Юрия Оводова о поездке Вл. Соловьева в Екатеринбург описывается следующий случай. «Негодование и без того агрессивного настроенного в этот день В. Соловьева вызвала работа Челябинского фотокорреспондента Вадима Азметова. Тот снимал журналиста в профиль, близко приближался во время выступления Владимира Рудольфовича. «У тебя камера не того качества, дрожат руки и к тому же, с чего ты взял, что вид небритых подмышек доставит удовольствие окружающим?, – обратился Соловьев к фотографу. В ходе недолгой перепалки ведущий НТВ продолжил оскорблять коллегу по цеху, вынудив Ахметова уйти из зала. Когда фотокорр уходил, у него в кармане зазвонил сотовый телефон, что еще больше разозлило Соловьева, в начале встречи просившего отключить аппараты мобильной связи. Часть приехавших на пресс-конференцию корреспондентов поддержала московского гостя аплодисментами и продолжила слушать рассуждения Соловьева о необходимости сострадания людям, другая часть покинула зал в знак солидарности с фотокорром. Позже, когда казалось, инцидент был исчерпан, Соловьев сам вернулся к нему в своей авторской программе на радиостанции «Серебряный дождь»: он поделился со слушателями впечатлениями от поездки в Челябинск, в том числе и от пресс-конференции.

Нередко в своей практике журналисты использует техники манипулятивного воздействия, стремясь поточнее подобрать «ключики» к собеседнику. Используют силу воздействия, перехватывают инициативу, используют моменты момента, когда критичность адресата снижена, рекламируют себя, намекают на широкие связи, демонстрируют или имитируют собственную квалификацию и т. д. Они следуют мотивам, через которые можно проникнуть в психическую сферу, «влезть в душу», «найти тонкие струны». Используются психические автоматизмы – сокращенные схемы внутриличностного взаимодействия.

В манипулятивных целях используются все те же технические приемы, что и в неманипулятвных. Порой их трудно различить, –утверждает Е. Доценко. Однако нужно учитывать то, что Ваш собеседник может так же искусно владеть психологическими манипулятивными техниками и владеть защитными психологическими механизмами.

В манипулятивном стиле вместо истинного образа мы «подсовываем» партнеру стереотип, который считаем наиболее выгодным в данный момент. Выделяют такие характеристики самоподачи, самопрезентации, как фрагментация, выдвижение ложных мотивов и причин действий. Особенностью стиля является точный выбор позиции в общении. Это характерно для ведущих многих телепрограмм, которые превращаются во впечатляющие аттрацкионы, где ведущий легко жонглирует в эфире событиями, явлениями, обстоятельствами, и в соответствии со своими вкусами манипулирует ими так, как хочет («Пусть говорят!», А. Малахов).

Гуманистическое общение. Это в наибольшей степени личностное общение, основанное на потребности в понимании, сочувствии, сопереживании. Цели могут гибко меняться. Ожидаемый результат такого общения не изменение партнера, а совместное изменение представлений обоих собеседников. Это интимное, исповедальное, психотерапевтическое общение (как долгий разговор в купе поезда). Наиболее существенной чертой гуманистического общения является конгруэнтность (полное соответствие, совпадение, подобие). Основным механизмом воздействия является внушение, суггестия (даже обоюдное внушение, так как партнеры доверяют друг другу). Результат — совместное изменение. Партнеры могут не тратить силы на то, чтобы защищать себя или искать выгоду. Основа взаимодействия строится на организации взаимопонимания, основой которого будет сопереживание. Такую модель общения с собеседником мы наблюдаем у ведущих Оксаны Пушкиной («Женский взгляд», НТВ), Сати Спиваковой («Камертон», НТВ), Андрея Максимова «Ночной полет» (НТВ), («Женские истории с Татьяной Пушкиной», телеканал «Домашний»).

В «Ночной полет» приходят ученые, политики, но чаще всего люди культуры. Андрей Максимов приглашает героев премьер, которые у всех на слуху, — театральных, кинематографических. Время от времени хозяин студии ведет диалоги с забытыми звездами — актерами, политиками, спортсменами – людьми, чья популярность, казалось бы, ушла в прошлое. Таким образом, зрители становятся свидетелями бесед с живыми легендами.

Героев программы «Камертон», безусловно, можно назвать эталоном высоты в своем искусстве. Это выдающиеся исполнители, композиторы, известные режиссеры и импресарио, все те, кто связан с миром классической музыки.

Ведущая программы «Камертон» Сати Спивакова ведет задушевный и непринужденный разговор о жизни, искусстве и любви. Название передачи точно. Камертон — источник, служащий эталоном высоты звука при настройке музыкальных инструментов и в пении. Именно таким талоном высокой культуры является передача С. Спиваковой. Некоторые интервью записаны у героев дома, некоторые — на гастролях. Также зрители видят фрагменты выступлений, уникальные фотографии и видеоматериалы из личных архивов. Герои «Камертона» — звезды первой величины в мире классической музыки: Мария Гулегина — «фирменная» вердиевская певица, лучшая Тоска своего времени; Ульяна Лопаткина — прима-балерина Мариинского театра, «сокровище мирового танца»; Хуан Диего Флорес – обладатель «Золотого Россини», эксклюзивный артист фирмы Decca; Мишель Глотц – знаменитый продюсер и импресарио, многие годы работавший с Гербертом фон Караяном и Марией Каллас.

Различают и такие стили общения, как:

· Демократический диалектический, — на равных — все участники ищут истину (это идет от традиций 1960-х гг.).

· Софистический — декорированный под демократический (большинство теле-шоу).

· Эристический, фактологический — под маской «только факты» журналисты демонстрируют собеседнику свое представление о жизни. Этот стиль общения требует от журналиста эмоционально приобщиться к чужому опыту, стать участником, неформальным свидетелем события.

Существует стиль, связанный с направленностью личности на себя: «я — центрация». Здесь идет демонстрация формального отношения к партнеру по общению. Личность демонстрирует свои свойства, любуется собой, соперничает с партнерами и обесценивает их. Часто говорит без связи с высказываниями партнера, приписывает ему свои намерения и мысли.

Второй стиль общения описывается формулой «другой — центрация» и выражается в стремлении делать то, что требуется партнеру. Коммуникатор демонстрирует озабоченность проблемами партнера, навязывает свою помощь, уступает инициативу в общении, одобряет намерения и планы партнера. В процессе общения идет самодискредитация и преувеличение достоинств партнера.

Третий стиль общения наиболее плодотворен и выражается в формуле «я — другой — интеграция». Здесь ощущается стремление доверять партнеру, строить свои отношения с ним на равных. Ведущий подталкивает его к самостоятельным действиям, вселяет веру в собственные силы, охотно реагирует на сближение со стороны партнера, активно ищет точки соприкосновения, подчеркивает сходство мыслей.

Сформировались и основные типы общения. Первый — ближнедистанционный тип, при котором человек пытается создать ощущение непосредственного контакта; дальнедистанционный — характеризуется устранением от непосредственного контакта, уходом на второй план; среднедистанционный тип общения предполагает присутствие субъекта общения где-то рядом с происходящими событиями. В выборе типа общения достигается синтез интимности и глобальности.

Тип мышления и эмоциональная направленность, ценностные ориентации, проявление приемов коммуникации у различных людей разные.

Определенное профессиональное амплуа, на которое претендует человек, формируется на основе его внутренних личностных характеристик, индивидуальных особенностей и их публичных проявлений. Психологами изучаются те качества, которые объективируются в речи, имидже, поведении конкретных людей. Продуктивным считается тип поведения, который демонстрирует мягкосердечность, проницательность, доверие, сочетание самостоятельности суждений с конформизмом. В качестве нежелательных качеств отмечают суровость, жесткость, подозрительность, выраженную доминантность.

Вместе с тем мы находим в современной журналистике много примеров, демонстрирующих совершенно иной стиль поведения. Рейтинги, зрелищность, ожидание эффекта заставляет телевизионных ведущих, например, демонстрировать эпатажный стиль поведения.

Шоу — гости студии выполняют функцию скорее статистов, нежели самостоятельных участников действия. Обсуждение теряет живость и общение становится ритуальным.

Существует глубокая взаимосвязь между личным и социальным факторами, взаимопроникновение которых определяет особенности стиля. С одной стороны, общество в виде прямого социального заказа диктует телевидению «правила» общения. С другой, сами телекоммуникаторы, опережая потенциальные изменения социального фона, внедряют в практику созвучные времени модели коммуникации.

В процессе общения с аудиторией телевизионный ведущий может демонстрировать следующие типажи: лидер, стремящийся вести разговор и контролировать его ход (В. Познер, «Времена» Л. Милявская, «Без комплексов»); посредник — следящий за ходом беседы, уравновешивающий интересы различных людей (В. Молчанов, «Частная жизнь», В. Ерофеев, «Апокриф»); капризный ребенок, нарушающий любые запреты и выступающий с независимыми суждениями (М. Леонтьев).

Гибкий человек готов приспособиться к любым ситуациям. Большую нишу занимают сегодня, к сожалению, не паритетные способы взаимодействия.

Богатство личности, ее самобытность и доброжелательность в полной мере могут помочь раскрыться собеседнику. Именно профессиональный этикет, мастерство и целевые установки заставляют журналиста с различными индивидуальными характеристиками направлять усилия на адекватное восприятие собеседника.

Люди обращают внимание на речь — эмоциональность, ясность, естественность, раскованность, правильность, богатство, содержательность. В отношении личностных особенностей люди обращают внимание на доверительность, контактность, жизнерадостность.

Поведенческие стратегии общения отражаются прежде всего в речевой структуре. Формы и типы речевой коммуникации различаются по ряду признаков: условия общения, количество участников, цель общения, характер ситуации. О. Я. Гойхман и Т. М. Надеина предлагают различать следующие типы.

1. Условия общения: а) прямое или непосредственное, общение с активной обратной связью (письменное распоряжение); б) опосредованное общение (выступление на радио, телевидении, в печатных СМИ).

2. Количество участников: монолог; диалог; полилог.

3. Цель общения: информирование; убеждение (включая побуждение, объяснение и т. п.); развлечение.

4.Характер ситуации: деловое общение; бытовое общение.

В условиях массовой коммуникации возникает еще несколько типов общения, имеющих следующие характеристики (по классификации Э. Лазаревой).

Условия общения:

¡ опосредованное общение со зрителем;

¡ непосредственное общение с участниками передачи;

¡ имитация непосредственного общения со зрителями;

¡ массовое общение со зрителями;

¡ личностное общение с участниками передачи;

¡ межперсональное общение с участниками передачи и со зрителями;

¡ ролевое общение с участниками передачи и со зрителями;

¡ ролевое общение со зрителями (журналист выполняет социальную роль, являясь выразителем общественно значимой информации).

Количество участников:

¡ монолог;

¡ диалог;

¡ полилог.

Цель общения:

¡ информирование о событиях и фактах;

¡ анализ происходящего с мировоззренческих позиций;

¡ развлечение.

Тип речевых знаков — преимущественно устная речь.

Журналист электронных СМИ включается в более сложную систему коммуникации, своеобразие которой заключается в том, что журналист участвует в разных типах общения. Ему необходимо освоить многие умения: быть одновременно оратором и непосредственно общающимся собеседником, выражать социальную информацию через индивидуально-личностную форму, строить убеждающую монологическую речь, диалог с гостем студии и полилог с участниками передачи.

Таким образом, мы выделяем несколько типов общения:

· по числу, характеру и степени вовлеченности участников в процесс взаимодействия (монолог, диалог, полилог);

· по организационным формам воздействия (деловая беседа, совещания, прием, пресс-конференции);

· по средствам общения выделяют два типа: речевое и неречевое (невербальный язык общения и конституциональный).

К невербальному общению мы относим:

· оптико-кинетическое (жесты, мимика, пантомима);

· паралингвистическое (качество голоса, диапазон тональности);

· экстралингвистическое (паузы, плач, слезы);

· пространственно-временное (взаимодействие партнеров);

· конституционное — язык тела (строение) и телодвижения.

Количество и качество общения зависит от возраста, национальности, типа темперамента, статуса участников коммуникации.

Таким образом, мы еще раз убедились в том, что общение — понятие многослойное и многоаспектное.

Поведенческие стратегии журналиста, определяющие тип интервью, меняются в зависимости от поставленной цели, редакционного заказа, объектов интервьюирования (звезда, эксперт, очевидец), предмета разговора.

Наверное, читатель заинтересуется прежде всего теми событиями, которые содержат элементы его собственной природы: 1) самосохранение, 2) любовь и размножение, 3) статус. Но профессиональному журналисту следует помнить о том, они отражают лишь одну сторону творчества.

В прессе встречается много интервью, из которых читатель может почерпнуть сведения справочного характера. Журналисты специализируются по источникам информации (деловое интервью на финансовую или банковскую тему, интервью по проблемам фармакологии, акционированию предприятия и т. д.).

Свободное интервью или, по образному определению тележурналиста С. Н. Ильченко, «интервью ни о чем» выделяется в особый тип.

Протокольное интервью — цель которого получение официальных сведений по вопросам внутренней и внешней политики требует строгости и ритуальности операций ведения интервью. Выделяется аналитический тип интервью, в котором доминантную роль играет субъект мнения — человек, очевидец события или авторитетное (компетентное) лицо.

Теоретик печати М. И. Шостак предлагает такого рода интервью разделять на экспертное и проблемное. В первом случае журналист играет роль «стенографа», фиксирующего ключевые моменты высказывания партнера по общению. Во втором журналист выступает как равноправный партнер, работает в интервью с собеседником, участвует в обсуждении проблемы, выступает в роли аналитика, изучающего и сопоставляющего мнения других. Проблема представляется как дилемма, имеющая альтернативу решения.

К аналитическому типу можно отнести интервью Сергея Брилева, проведенные им в экспериментальных выпусках программы «Пятая студия» на НТВ с известными политически и общественными деятелями. Его гостями былиМихаил Зурабов, Евгений Примаков, Сергей Нарышкин, Владимир Жириновский, Геннадий Зюганов, Сергей Миронов, Олег Морозов, Уго Чавес и Збигнев Бжезинский и др. Журналист участвует в обсуждении проблем как аналитик.

В проблемном интервью проясняйте, исследуйте варианты решений, задавайте себе вопросы: что потребует решение этой проблемы? Что вы действительно хотите? Что могло бы подвигнуть вас в сторону урегулирования конфликта?

Возвращайтесь к данным потребностям и опасениям. Спрашивайте: что вам нужно? Почему это важно для вас? Расскажите, почему такой вариант решения вы считаете не наилучшим для себя? Если вы получите то, чего хотите, что это будет значить для вас? Существуют ли альтернативные решения, которые были бы такими же приемлемыми для вас?

В проблемном интервью важны мнения и их сопоставление, парадоксальные суждения и доказательность стратегий. В таком интервью нужно предоставить коммуникативные стимулы — взаимное побуждение к размышлению.

Тематическое интервью посвящается определенной теме.

Пример — интервью корреспондента «Огонька» Юлии Лариной с ведущим программы «К барьеру!» Владимиром Соловьевым. Короткое интервью касалось одной темы — предстоящих выборов и теледебатов (информационный вид интервью). Тема задана в самом начале интервью: «Какими будут эти дебаты?» Несколько дополняющих вопросов поддерживают заданную тему до конца разговора («Как ведущий, что вы будете делать в условиях скучных дебатов?»,«НТВ — негосударственный канал и не обязано предоставлять эфир всем претендентам. Вы можете выбирать, кого приглашать. Есть среди кандидатов люди, которых вы не позовете в программу?», «Понимая, за кого проголосует большинство в марте, хочу узнать, не придется ли вам бросить политическую журналистику после выборов президента? Она станет еще более скучной» и др..

В портретном интервью главный интерес сосредоточивается на партнере, акцент делается на неординарности личности, чертах, выделяющих личность из числа других. Интервью-знакомство нацелено на создание яркого эмоционально-психологического портрета, вопросы носят личностный характер. Отсюда осторожность и такт. Глубокое интервью способно изменить радикально представления о человеке.

Показательно в этом отношении портретное интервью Ирины Зайчик в журнале «Караван историй» с сыном Людмилы Целиковской Александром Алабяном «Любимов не хотел уходить, но мама его не простила...». Образ известной актрисы в интервью не совпадает с ожиданиями читателя. Символ советского кинематографа, кумир ни одного поколения в представлении зрителей – счастливая, удачливая, улыбчивая кинозвезда предстает перед читателем со всеми своими жизненными проблемами. Автор обнажает противоречие жизни и быта актрисы, ее творчества. Людмила Целиковская предстает перед читателями не очень счастливой в личной жизни, с трудной актерской судьбой, долгое время не имевшей возможности реализовать артистические способности. Актриса оказалась в круге проблем, связанных с взаимопониманием в семье и в театральной среде. Конфликт общественных отношений сталинского периода, поиск «маленького уютного» счастья – психологические «картинки» и рассуждения сына актрисы на эту тему помогают читателю увидеть и понять освобождение индивида от внутреннего напряжения. Читатель видит и прочитывает самовыражение Л. Целиковской как личности. Любимов, Целиковская, ее сын – Алабян, их окружение и жизнь показаны не в ракурсе «свежевыжатой» сплетни или жареного факта, а с позиции прожитых лет и переосмысления многих событий и жизненных ценностей. Творческий ресурс и применение особого психологизма позволили автору не ограничиться удовлетворением праздного любопытства читателей, как это часто происходит в рассказах о знаменитых людях, а разобраться в перипетиях сложнейших отношений, выявить скрытые мотивы поведения, обозначить тонкий рисунок поведения героини в различных жизненных ситуациях. Сильные аргументы и изобразительные средства, фактографическая основа, свидетельства близких людей смогли оставить у читателя не только яркое впечатление, но и изменить их установку относительно Л. Целиковской.

Интервью со «звездами» призвано показать истинное лицо героя («без маски»). Цель интервью может меняться, впрочем, меняется и характер общения. Звездное интервью предполагает создание комфортной обстановки, воспроизведение ситуации игры.

В журналистике используется несколько видов биографического интервью. 1 – лейтмотивное, когда собеседнику помогают сразу подойти к определенной теме и выдерживать ее на протяжении беседы; 2 – нарративное, когдасобеседника для начала просят подробно рассказать историю своей жизни, причем в хронологической последовательности; 3 – открытое интервью: в нем журналист принимает роль «любопытствующего слушателя». Его задача заключается в том, чтобы задавать наводящие вопросы. В биографическом интервью важен учет интенциональных факторов (проекты, жизненные цели, намеренно сделанные шаги, которые должны выводить из нежелательной ситуации и т. д.); и знание институциональных факторов(последовательность образовательных шагов, семья, профессия). 4) Фокусированное интервью – беседа или интервью на строго определенную тему, относительно которой нужно получить исчерпывающие сведения.

Автор портретного интервью Ю. Ушакова включает многие составляющие биографического метода и опирается в изображении героя на относительно устойчивые, стабильные, но иногда и изменчивые характеристики состояния своего героя. Психологическая индивидуальность становится не только предметом изображения, но и объектом исследования журналиста на период интервьюирования своего героя и создания текста произведения.

«А у меня все детство прошло на улице. В нашем дворе всем заправляли воры Шурка и Ленька Шустовы, им было лет по 17-18. Они меня лет с восьми всюду таскали с собой.

Помню, особенно сильно компания воров гуляла на праздники – 1 мая или 7 ноября. Однажды они позвали меня. Мне тогда было лет девять. Подвели к столу во дворе – там водка, колбаса порезана. Налили полный стакан и говорят: «Давай-давай, пей! Привыкай!..» Я и выпил. Потом мне стало ужасно плохо. Дома просто выворачивало наизнанку, мама еле откачала).

Интервью-расследование содержит вопросы, «вскрывающие» личность, ситуацию, помогающие «разоблачению» собеседника. К такому типу интервью прибегают Андрей Караулов в передаче «Момент истины» и журналисты программы «Честный детектив».

Журналист и ведущий программы – Эдуард Петров впервые на современном телевидении расследует преступления по схеме работы следственной группы: занимается сбором первичной информации; розыском и опросом потерпевших, свидетелей и очевидцев; отработкой различных версий; поиском доказательств и опровержений. С 2003 г. зрителю предоставляется возможность узнать, из чего состоит ежедневная работа криминального репортера. А итогом наблюдений и интервью становятся передачи: «Маска смерти», «Пленницы подземелья», «Порча», «День страха», «Пираты Охотского моря», «Кровь на иномарках», «Табор смерти» — и др.

В последнее время интервьюерами на телевидение стали пары ведущих, которые, подчиняясь драматургической ситуации, задают перекрестные вопросы собеседнику, свою «жертву» берут «в клещи» (продолжая традиции передач «Принцип Домино» и «Девичьи слезы», — появляются «Школа злословия», «Два против одного», и др.). Это новый вид интервью, своеобразный «конферанс на двоих». Подобное построение интервью обеспечивает политический напор. Контрапункт — человек, попадающий в треугольник общения. В такой ситуации человек раскрывается сильнее.

Режиссура интервью на троих имеет своей особенностью то, что интервью здесь выступает инструментом давления, используется уже как полифункциональный метод.

Вероятность прочтения интервью возрастает от степени влияния персоны, к которой за вопросами обращается журналист. Журналист должен быть предельно собран, корректен и находчив, психологически устойчив, должен сохранять бесстрастность, делая серьезные выпады.

Вариации интервью возможны в зависимости от типа собеседника — экспертное, проблемное, интервью-знакомство, «звездное», интервью-разоблачение, информативное.

Различают и другие виды интервью в зависимости от поставленной цели.

1. Афористическое интервью.Структура интервью, оформленного в виде цитат – слов героя, выстроенных в соответствии с идейной концепцией автора. Текст представляет собой «цепочку рассуждений» собеседника, последовательно разворачивающихся перед читателем. Вопросы интервьюера намеренно опускаются.

2. Интервью-монолог используется как эффективный прием раскрытия внутреннего мира интервьюируемого и ее жизненных ценностей.

3. Интервью-пьеса – интервью, по замыслу и структурной организации сходное с драматургическим жанром в литературе.

4. Интервью «с болтовней»предполагает демонстрацию перед публикой всех этапов интервьюирования, начиная с подготовки и налаживания контакта с собеседником.

5. Коллективное интервью с иллюстрациями – интервью, в котором на один и тот же вопрос (или группу вопросов) отвечает сразу несколько человек, причем их ответы иллюстрируются не стандартной портретной фотографией, а оригинальным снимком.

6. Интервью «два в одном».Беседа «на равных» двух известных личностей, где нет строгого деления на интервьюера и интервьюируемого.

7. Интервью-анкета. Материал, по своей структуре, напоминающий анкету – опросный лист со списком вопросов для получения сведений о человеке, его биографических данных, образовании, профессиональной деятельности и т. д. (С. 34).

Частой помехой экспертного интервью становится статус собеседника. Журналист превращается в стенографиста, доверяя каждому сказанному слову (давит авторитет). Однако как раз здесь и нужно проявлять бдительность (эксперт может увлекаться какой-то одной научной идеей, навязывать собственную логику, без учета альтернативных мнений, умело выворачиваться там, где суждения уязвимы и не хватает веских аргументов).

Особенно трудны блиц-интервью («интервью у трапа») в гуще события или интервью спонтанные по горячему поводу, организованные, например, по телефону (ТВ-интервью). Интервьюер пользуется специфическими приемами: «Интересно узнать…», «Какое у вас о нем мнение?», «Какой же прогноз?». Журналист показывает себя не просто заинтересованным, но и смелым человеком, умеющим остро поставить проблему. Наличие личной позиции зависит от цели интервью, установок журналиста. От этого зависит и способ общения, и принципы построения вопросов (по М. Шостак — «накат вопросов», вопросы с вводкой, с реакцией на ответ).

Независимо от того, какой вид интервью журналист использует, какую применяет технику и методику интервьюирования, сбора информации, он дает взамен человеку «моральное удовлетворение», в отдельных случаях терапевтически воздействует на личность опрашиваемого: помогает ему принимать решения, снимать тревогу, повышать самооценку. Интервью как метод невероятно популярен в сегодняшней журналистике.

На радио- и телеканалах появились замечательные ведущие нового поколения, обладающие своей «языковой маской», психологической раскованностью и свободой в выборе языковых средств. Интервью протекает в форме вольной беседы, вопросы часто не готовятся вовсе.

В интервью журналист решает множество психологических задач. Так, например, распознает сигналы неискренности собеседника. Логическое противоречие, нагромождение подробностей, интимизация речевой среды («Вы ведь знаете, как я к вам отношусь»).

При неискренности речевой коммуникации обычно комментариев больше, чем фактов, создается антураж. Неискренний собеседник занят самохарактеристиками, как бы предваряя возможные характеристики партнера. При обнаружении лжи рекомендуют изменить стратегию, попытаться обойти лживые ходы партнера, но ни в коем случае не показывать ему прямо, что вы его разоблачили.

Содержание и структура вопросов зависит от того, с кем имеет дело журналист. С какими только типажами не приходится встречаться журналисту в своей практике! Так, популярные люди часто придумывают о себе небылицы, сочиняют «байки» для прессы, в особенности про романы друг с другом, повышая рейтинги изданий. Они полагают, если о них хоть что-то говорят, то они популярны.

Существует категория людей, склонных лгать для того, чтобы сохранить лицо, избежать напряжения или для достижения личной власти, а также по другим причинам. Журналист обязан это знать. И при этом помнить, что раскрытие лжи — серьезная угроза для сохранения доверительных отношений.

Приходится сталкиваться с такими типами людей, которые любят все приукрашивать, занимаются самовосхвалением, описывают собственные достоинства (зачастую это артистическое племя). И здесь журналист решает психологическую задачу — распознать, что есть факт, правда, а что — плод необузданной фантазии или амбиций.

Нередко журналисты демонстрируют такой тип общения, как дефектный. Общаясь с людьми, для которых свойственно хвастовство, лживость, самонадеянность, демонстративность, журналисту не всегда удается вести тонкую игру.

Существует несколько важных правил ведения открытого и честного разговора с «неудобным собеседником», которые надо знать. Одно из них — использование «языка-Я». Начиная фразу со слов: «С моей точки зрения...» или «То, как я это вижу...», вы смягчите разговор и покажете собеседнику, что высказываете лишь свою точку зрения, не претендуя на истину в последней инстанции. Тем самым вы признаете его право иметь собственное мнение. Наверняка вас выслушают гораздо спокойнее и внимательнее.

Второе правило — внимательно приглядывайтесь к его реакции на ваши слова. Постарайтесь добиться взаимопонимания, используйте возврат к сказанному, переспрашивайте и поддакивайте, не забывайте о проясняющих вопросах и о подведении итогов услышанного. Конечно, кому-то такое налаживание отношений может показаться делом слишком долгим, однако все это отнимет гораздо меньше времени, сил и эмоций, чем общение типа действие — противодействие, поскольку такой разговор вообще не дает никакого результата.

Чаще всего честность — лучшая политика в отношениях с людьми. Удивительно, как часто мы начинаем общение с хитроумных стратегий и тактик, забывая попробовать сначала просто высказаться начистоту. Честный диалог — самое эффективное, простое и надежное средство для превращения конфликта в сотрудничество.

Тип интервьюера в значительной степени определяет поведенческие стратегии (ход интервью) и результат общения. Среди журналистов также есть немало типажей, достойных описания. В литературе к плохим типам интервьюеров относят «миссионеров», стремящиеся вместо получения информации довести до опрашиваемого какую-либо идею, а также «моралистов», и «несерьезных» собеседников — «ветреников». В черный список входят также властные, сентиментальные, тревожные и действующие по шаблону журналисты; есть и такие, которые не выносят, когда мнение собеседника не совпадает с его собственным

Не редкость, когда журналисты прибегают к социальной оценочности (прямая, косвенная, скрытая, ироничная оценки), во многом определяют движение лексики, используемой журналистами. Накапливается фонд эффективных клише.

В последнее время формируется тип журналиста, концентрирующий в себе идеологические и политические устремления эпохи и определяющий основные черты языка прессы, связанные с резким его обновлением и демократизацией.

Журналист выступает в беседе свободно мыслящим человеком, говорит от собственного имени. В наше время он является носителем нового культурного кода, позволяющего ему в условиях минимально «запрещающих» правил в публичном общении прибегать к различным языковым формам, индивидуальному лексикону, быть более раскованным. Попытка «прочитать» собеседника присутствует в каждом интервью, но методы этого «прочтения» разные и зависят от степени профессионализма журналиста.

Кроме того, есть специфика в работе отечественных журналистов. Так, например, Манфред Квиринг — корреспондент Иностранной службы «Издательства Аксель Шпрингер» в Москве — в интервью журналистке Ирине Карпенко, говоря о профессионализме, подчеркивает разницу между немецкими и российскими журналистами: «Наши журналисты довольно жесткие, они добиваются, чтобы политик ответил именно на тот вопрос, который задан, и не позволят ему «уйти в сторону» или «лить воду». Здесь в России, я заметил, не так. Политики весьма часто переиначивают вопросы журналистов и соответственно отвечают на тот вопрос, который им выгоден, а то и вовсе отказываются отвечать. Такие попытки бывают и у нас. Но если политик начинает что-то бормотать, журналисты могут его просто перебить. Такой жесткий стиль общения журналистов с политиками вырабатывался годами. В России он пока не сформировался».

Во многих интервью остается бесцветным фон, журналист почти не тратит усилий для нахождения «болевых точек» собеседника, ему не удается психологически мобилизовать человека на беседу. Вопросы звучат пресно: «Каковы ваши творческие планы?», «Как вы создаете свои произведения?».

Известный журналист-международник Владимир Кондратьев нередкий гость в Государственной думе. Это для него настоящие «охотничьи угодья». Здесь он буквально выслеживает интересных собеседников. Ведь хорошее интервью — это половина успеха любого сюжета. Молодой его коллега удивляется:
«Поражает, что он, кажется, знает тут всех, причем помнит имена и отчества. Политики отвечают взаимностью. Владимир Лукин пожимает руку, Николай Харитонов с готовностью показывает содержимое портфеля, а Геннадий Зюганов говорит добрые слова «лучшему корреспонденту». Сам В. Кондратьев объясняет это так: «Может быть, им приятно, когда им задают все-таки какие-то нестандартные вопросы. Я стараюсь спросить что-нибудь такое неожиданное, а то все время „какие ваши впечатления“ или „что вы думаете о том-то, о том-то“. Это ж не вопросы».

Объем интервью не всегда соответствует степени раскрытия образа. К сожалению, в современных интервью часто много места уделяется себе, а не собеседнику. Выбирая любую стратегию, интервьюер должен помнить об ответственности и перед собеседником, и перед аудиторией.

Сохранять логику рассуждений и выстраивать структурно ясное общение журналисту помогает контроль релевантности (важной темы).

Поддерживая ту или иную тему, нужно учитывать уровень знаний тех, кого опрашивает журналист. Иначе можно непроизвольно создать комическую ситуацию.

Пример. Телевизионщики устроили на улицах Санкт-Петербурга опрос жителей, их интересовало, что петербуржцы знают о «Лебедином озере». Познания оказались не велики, но желание удовлетворить корреспондентов было сильнее, тем более, что каждый что-то слышал об этом. Одни вспомнили, что это балет П. И. Чайковского, кто-то смог напеть мелодию танца маленьких лебедей — «Трам-там-там-там-та…. тара-рам-там-там-там-та», кто-то перепутал балет с музыкальным произведением Сен-Санса «Умирающий лебедь», кто-то изобразил лебедя в конвульсиях. Кто-то связал сюжет с другими классическими произведениями, известными из школьной программы. В результате журналисты получили набор самых невероятных суждений, по которым создали новое либретто, где в качестве героев присутствовали названные при опросе — черный ворон, «белая» лебедь, Отелло, Джульетта, Жизель, принц Датский Гамлет, ведьмы, колдуны и даже Русалочка.

Наверное, если бы этот вопрос был задан в музыкальной среде, пусть даже школьника, ответы были бы совершенно иными, более профессиональными.

Готовясь к работе с будущим героем, нужно готовиться к встрече технически. Помнить, что должно быть достаточно времени, чтобы расспросить обо всем, что планировалось. Интервью, длящееся всего 10–15 минут, малоэффективно. Правда, если это не интервью по телефону. Здесь от вас потребуется спокойный, уверенный тон, четкое построение фраз, краткое, но веское обоснование звонка — и контакт налажен.

Не превращайте себя в придаток диктофона. Позаботьтесь о способах записи. Лучше параллельно с диктофоном вести запись ручкой (так как магнитная запись может оказаться некачественной). При этом фиксировать не фразы, а ключевые слова и выражения. Но при такой записи соблюдать стиль сложно. Хорошо научиться писать вслепую, скорописью, чтобы не смущать собеседника, особенно, если он смущен и не может говорить под магнитофон. Расшифровку с диктофона лучше делать свою, а не просто прослушивать и «выбирать» фрагменты. В противном случае есть опасность быть не точным.

Дублировать работу диктофона нужно обязательно, чтобы впоследствии не утратить информацию, как это произошло с моей коллегой, которая записала эксклюзивное интервью с большим чиновником и решила его прослушать в поезде, когда возвращалась из командировки в Москву. Дома, включив диктофон для расшифровки текста, услышала только стук колес. Все голоса, кроме этого звука были стерты.

Умение задавать вопросы и их виды

Вопрос — важное орудие для получения сведений. Он может сразу втянуть собеседника в дискуссию. Правильно поставленный вопрос не дает партнеру уклониться от ответа, заставляет отвечать по существу. В журналистском расследовании правильно организованная сеть вопросов «загоняет» в угол собеседника и ставит все точки над «i». Вопрос — логическая форма, которая включает исходную информацию (суть и предпосылку вопроса) и способствует движению мысли. Вопросы различаются по объему выраженной информации.

Задавать вопросы нужно по существу. Человек, согласившийся на беседу с вами не должен испытывать трудности с ответом. Если Вы просто попросите его — «расскажите мне что-нибудь о вас интересное», — он, скорее всего, ответит не так, как вы ожидали. Задавая вопросы в нужном порядке, вы существенно облегчаете себе доступ к информации, а человеку поиск ответов.

Самые излюбленные вопросы журналистов — «Зачем?» и «Почему?». Эти вопросы, кстати, могут быть обращены и к себе, когда вы профессионально оцениваете содержание того, о чем вам говорят. Если мы хотим, чтобы на наши вопросы чаще отвечали «да», необходимо повысить вероятность положительного ответа, включив в вопрос подсказки: «Не так ли?», «Не правда ли?», «Правда ведь?», «Правда же?».

Различают следующие виды (типы) вопросов:

¡ Уточняющие и восполняющие вопросы.

¡ Наводящие и подсказывающие…(«Вам известно, что…»). Большинство в таких случаях соглашается с журналистом. Выделяют два типа наводящих вопросов:

q содержащие явные или неявные логические презумпции;

q содержащие оценочные или эмоциональные выражения.

Вопросы с явной презумпцией часто начинаются с констатации факта, а респондент должен высказать свое мнение по указанному по факту. Вопрос с неявный презумпцией требует уточнения, а вопрос оценочного типа отличается жесткой эмоциональной направленностью.

Основная трудность — сформулировать у собеседника представление о целях интервью. Задав нейтральный вопрос: «Что вам обычно дарят на день рождения?», она ожидала услышать ответ на вопрос: «Что вы хотите получить в подарок на этот раз?». Но респондент стал рассказывать о подарках, которые ему дарили в течение предыдущих лет, отвлекаясь на тему головных уборов. Поэтому журналистка вынуждена была прибегнуть к наводящему вопросу-подсказке: «А в этот раз ждете чего-нибудь особенного в подарок?». Такие вопросы задают, когда собеседник смущается или стесняется ответить или когда вопрос вызывает психологическое напряжение.

В целом автору удалось реализовать главный смысл портретного интервью — вывести на авансцену интересного человека.

¡ Стимулирующий вопрос можно задать в том случае, если не сработал основной вопрос (люди не всегда охотно говорят о сокровенном). Тогда конкретизирующий вопрос контролирует логику изложения или релевантность темы.

¡ Зондирующие и дополнительные вопросы не готовятся заранее. Цель — проверить, действительно ли интервьюируемый обладает теми знаниями, на которые претендует (какая точка зрения соответствует подлинному мнению собеседника).

¡ Фокусирующий вопрос заставляет задуматься о последствиях неких действий или решений («Каким должен быть результат?», «Как вы думаете, что произойдет, если решение будет принято?»).

¡ Открытые и закрытые вопросы. Открытый вопрос позволяет получить наибольший объем информации («Почему вы считает, что…?»). Закрытый вопрос предполагает ответ в узком спектре (согласен, не согласен). На закрытые вопросы отвечать легко, однако эффективность их не велика, если сведения получают от ограниченного круга лиц (т. е. если это не социологическое интервью, целью которого является получение определенных сведений). Структура вопросов зависит от желания журналиста, который направляет беседу, массива данных, однотипных ответов по конкретному предмету.

¡ Прямые и косвенные. Прямой вопрос: «А вы верующий человек?». Косвенный вопрос освобождает партнера по общению от категорических суждений.

¡ Простые и сложные.

¡ Конкретные и неконкретные.

¡ Благожелательные и неблагожелательные.

¡ Острые («Жена ушла, потому что испугалась?»).

¡ Блокирующие.

¡ Каверзные.

В интервью с Владимиром Кулистиковым – генеральным директором журналистка позволяет себе «поддевать» собеседника, задавая каверзные вопросы. Каждый последующий ее вопрос становится жестче предыдущего, все вместе это создает агрессивный фон (42). Здесь мы приводим часть этих вопросов.

Но вы считаете, что, когда НТВ в течение трех телесезонов в прайм-тайм показывает людоедов, изувеченных людей, трупы, проституток, педофилов и прочих аномальных элементов, это оправдывает коммерческий общефедеральный канал, увеличивающий за счет этого свою долю аудитории?

— Можно сказать, «отечество в опасности»! Получается, что у подавляющего количества россиян и, исходя из вашей статистики, еще и во главе с руководящим составом крупных компаний страны какие-то серьезные патологические отклонения, если все они в таком объеме постоянно потребляют в телеэфире НТВ бесконечный криминал, трэш и скандалы.

— Вы перечислили программы-флагманы НТВ, а ваша новая программа «Сука-любовь» с ведущим-трансвеститом является лицом канала НТВ? Вы считаете, что в Кремле к такому формату общефедерального канала отнесутся с пониманием, особенно в силу недавних заявлений президента о формировании вкусов у молодежи?

— По степени аномалии «Сука-любовь» все-таки превзошла даже прежние аналогичные форматы НТВ. К примеру, здесь в позднем прайме в одном из сюжетов показывают, как женщина-инвалид, без рук и ног, меняет себе памперс, как ее моет любовник и прочие интимные подробности... И это далеко не единственный пример.

— Значит, акционеры НТВ понимают, что быть рядом с расчлененными трупами и ведущим-трансвеститом не комильфо для компании, добывающей национальное достояние?
— Программная политика, выбранная НТВ при вашем руководстве, основанная на криминале, трэше и скандалах, выводит компанию на высокие экономические показатели. Ну а сами-то вы хотели бы смотреть такое телевидение, как НТВ?
— Это один из ваших известных тезисов про то, что холодильник или стиральная машина, пожалуй, даже важнее, чем телевизор. И как вы говорили, если бы государство усилило контроль над холодильниками, то смогло бы лучше контролировать общество, чем посредством телевизора.

— Но почему-то каждую пятницу, а иногда и чаще в Кремль вызывают вас — руководителей федеральных телеканалов, а не установщиков холодильных установок.

— Чего же Кремль так жестко контролирует телевизор, если руководитель одного из федеральных телеканалов страны считает телевизор обычным бытовым прибором?
— Но если у нас такая либеральная власть во главе с главным либералом-президентом, то чего же они так боятся, как называет их Владимир Путин, «кучки маргиналов» из пары тысяч человек, которые выходят на абсолютно мирные акции – «Марши несогласных» в разных городах страны, а их методично под разными мыслимыми и немыслимыми предлогами запрещают или, того хлеще, разгоняют милицейскими дубинками, а федеральные телеканалы эти акции либо вовсе не показывают, либо кардинально искажают?

Провокационный вопрос он умышленно вызывает собеседника на неподготовленный заранее ответ. Задаются такого рода вопросы, чтобы получить сразу больше информации, чем хочет сообщить респондент.
Журналист часто добивается саморазоблачения респондента. В данном случае автор выбирает агрессивную манеру поведения, а интервью напоминает допрос. Своими вопросами пытается сбить собеседника.

Но ее визави опытный коммуникант. На вопросы отвечает спокойно и обтекаемо. И пафос журналиста не достигает цели.

Нередко прием используется в кульминационный момент интервью, он имеет поворотный характер, выполняет не только информационные, но и драматургические задачи.

Страницы желтой прессы наполнены «кричащими», эпатажными, сенсационными интервью, которые касаются личной (и даже интимной) жизни собеседника. Ради популярности люди идут на такого рода интервью, отвечая на «неудобные» вопросы.

¡ Корректные и некорректные вопросы.

В интервью разных изданий журналисты проявляют разную степень раскованности. Интервью с певцом и шоуменом Борисом Моисеевым в газете «Смена» — пример доброжелательных отношений между журналистом и интервьюируемым. Однако из текста можно понять, что звезда с конкретным журналистом встречается не в первый раз. «Вы же сами однажды уверяли меня, что в России не существует голубой мафии?». Беседа в целом свободная — ни журналист, ни его собеседник не стесняются в выражениях и формулировках: «…Я же не буду писать бред вроде того, что я поступил в училище, где, выходя из класса, был зажат дверью, после чего мне прооперировали правое яйцо, и я стал геем…».

Некорректным выглядит вопрос, заданный актрисе Кэмерон Диас: «Ты долго снималась в Риме. Итальянцы любят ущипнуть красоток вроде тебя за мягкое место?».

В интервью иностранному журналисту, автору книги о Кремле «Демократура Путина. Как Кремль учит Запад бояться» Борису Райтшустерузадаются эпатирующие читающую публику вопросы:«Не повредит ли Путину, если Кремль постоянно будут подозревать в убийствах?», «Как Путин, так и Литвиненко начинали свою карьеру в КГБ. В 1998 году случился скандал: Литвиненко сообщил, что его начальники приказали ему убить Бориса Березовского. Тогда его главным начальником был Путин. Можно ли говорить о запоздалой мести одного врага другому?», «Вы не боитесь оказаться на прицеле у тех группировок, которые пресекают критику убийствами, не боитесь повторения судьбы Анны Политковской, журналистки, критиковавшей Кремль?»

В интервью с артистическими звездами важно поддержать игровое состояние собеседника, чтобы придать беседе живой характер.

Интервью получилось оригинальным и гибким, благодаря игре, в которой участвовали оба собеседника.

¡ Вымогающий вопрос.

¡ Вопрос-несогласие.

¡ Эпатирующий вопрос — «Сколько Вам требуется травки, чтобы Вы почувствовали себя брюквой?» (Вопрос Борису Гребенщикову о применении наркотических средств).

¡ Вопрос-капкан.

q Контрвопрос — «бумеранг» — обратный удар — реплика, аргумент собеседника возвращается к тому, кто его высказал, оборачиваясь против него;

q Удар по системе демонстрации оппонента;

q Доведение тезиса оппонента до абсурда.

¡ Провоцирующий вопрос. («Скажите, а позже, когда появился Высоцкий а вы как бы ушли на второй план, вы никогда не испытывали ревность к этому?» — вопрос задан Б. Окуджаве).

¡ Вопрос, заполняющий молчание («Андрей, несколько минут назад вы говорили, что…», «Как это согласуется с вашими последними словами?»).

Талантливый журналист Андрей Ванденко превращает сбор материала в философскую беседу. В интервью с Сергеем Юрским открывает все новые и новые грани творческой и духовной жизни актера. В ходе беседы журналист меняет свои роли, переходя от пассивного поведения к активному: после заявления собеседника: «Так зачем жить?» журналист атакует вопросом: «И как вы себе ответили на этот вопрос?». В этом интервью есть и наводящие вопросы с явной логической презумпцией: «Ведь был же в 70-е годы момент, когда вас по полной программе прессовали в Питере, добиваясь, чтобы все забыли об актере Юрском?», и с неявной логической презумпцией, нацеленные на уточнение факта: «Говорят, вы демонстративно провожали евреев, уезжавших на ПМЖ в Израиль, общались с опальным Солженицыным?». Имеют место и оценочно-эмоциональные вопросы: «И все-таки, если человек в 55 лет приходит к Богу, это, извините, напоминает капитуляцию?», а также нейтральные вопросы: «Вы ведь были в Праге, когда город оккупировали советские войска?». Важной отличительной особенностью этой беседы является высокая степень контактности интервьюера, готового вступить не просто в «словесное фехтование», но и поддержать сложный диалог с незаурядным собеседником...

Существует несколько приемов подготовки собеседника к завершению интервью, особенно если попался разговорчивый собеседник («В то короткое время, которое у нас осталось…», «Прежде чем закончить наш разговор..»). На всякий случай оговоривается возможность повторной беседы. Человек должен почувствовать, что потратил время не зря.

Специфика работы в узкоспециализированных изданиях — эрудиция и накопленный опыт. Процесс общения требует собранности, мобилизации психических и эмоциональных сил, умственной напряженности.

Линия журналистского поведения не прерывается с последним вопросом. Человек может в конце беседы припомнить что-то важное, обронить интересную фразу, сделать важную реплику. Положение интервьюера и интервьюируемого разное: преимущества — на стороне журналиста. При этом необходимо учитывать конкретную ситуацию. Приемы, которые работают в одной обстановке, оказываются абсолютно неприемлемы в другой.

Большинство интервью базируется на обыденном сознании. Вряд ли нужно производить впечатление всезнайки. Важно знать предмет, а не производить впечатление. Если человек использует терминологию, аббревиатуры, нужно попросить разъяснить, что они означают. Не стеснятся показаться несведущим, чтобы упущенные вопросы не пришлось задавать уже во время уточнения по телефону. Такое поведение может дискредитировать профессию.

Лучшая «шпаргалка» для определения компетентных и полномочных персон — телефонные справочники и досье.

Ответы также можно разделить на несколько видов:

¡ правильные и неправильные;

¡ позитивные и негативные;

¡ краткие и развернутые.

Социолог С. А. Белановский предлагает набор методических приемов, направленных на поддержание спонтанности . Так, пауза и умолчание, подбадривающая и номинальная поддержка могут стать стимуляторами беседы («Продолжайте, это безумно интересно», «Вот как?!»). Главное — не перестараться и не допустить ошибки. Перебор восклицаний опасен. Вас могут заподозрить в лести. Отражение (или эхо) — это открытая просьба расширить ответ, трансформировать вопрос, чтобы сделать более понятным для себя и будущего читателя. Изложить понятое более просто, доходчиво поможет парафраз.

Профессиональные приемы отрабатываются в процессе практики. Выбор приемов зависит от типов личности и типов поведения людей, с которыми приходится сталкиваться на практике. В работе с разными людьми журналист использует разные стили общения.

Интервью — один из самых распространенных методов в творческой деятельности журналиста. Оно требует тщательной подготовки: предметной, психологической и технологической. В процессе общения нельзя допускать выпадов в адрес собеседника. Если у вас сложилось высокое мнение о собеседнике, уместны комплименты в его адрес. Возможны и такие признания: «Общаясь с вами, я многому научился».

В профессиональном общении, добиваясь благожелательного отношения к себе, используйте максимально контактоустанавливающие средства, весь арсенал речевых приемов. Задача общения — посылать речевые сигналы, которые имеют для вашего собеседника эмоциональное значение.

Помните всегда о релевантности, т. е. уместности вопроса, задаваемого конкретному лицу. На одной из пресс-конференций журналистка обратилась к вице-премьеру правительства области: «Что вы намереваетесь сделать с нравственностью молодых журналистов, один из которых с экрана сказал о пикетирующих пенсионерах: «Они не удосужились заработать себе на жизнь»?». Чиновник областного масштаба только пожал плечами от недоумения, но больше от очевидности неправильного выбора адресата.

Показателен случай, рассказанный известной питерской журналисткой Нонной Тимошенковой о неудаче своего коллеги.

Редакция дала задание — показать накануне нового года известного человека в непривычной для посторонних роли — любящего отца или дедушки, за домашними новогодними хлопотами. Это отличный повод для увлекательного праздничного репортажа. Быстро наметили кандидатуры известного детского врача, крупного ученого, писателя, инженера-изобретателя, нескольких любимых артистов, среди которых был Евгений Лебедев. У всех в семьях были дети или внуки. Но журналисту непременно хотелось попасть в гости к Евгению Лебедеву, только есть ли в его семье ребятишки подходящего возраста, никто не знал.

Один из журналистов осмелился позвонить известному актеру Рецептору: волнуясь, долго и сбивчиво напоминал артисту, где и при каких обстоятельствах они встречались, поминутно извиняясь и взывая к его чувству юмора, задал, наконец, сакраментальный вопрос.

Рецептор внимательно выслушал, а потом ледяным голосом отчеканил:

— Товарищ журналист! Если вас заинтересуют разные редакции тех или иных пушкинских произведений, особенности поэтики драмы «Русалка» и тому подобные пустяки, вы мне позвоните. А с такими серьезными вопросами обращайтесь, пожалуйста, к Товстоногову (Личный архив).

Таким образом, журналист не просто расспрашивает людей, удовлетворяя собственное любопытство, он собирает общественно значимую информацию. Высокое осознание познавательных задач, которые ставятся перед журналистом, заставляют его использовать многочисленные тактики и стратегии для того, чтобы сделать процесс сбора материала продуктивным, использовать каждую ситуацию общения для получения эксклюзивных сведений.

Контакты журналиста многочисленны и многообразны, порой они бывают непредсказуемы, и тогда он должен быть готов оперативно реагировать на ситуацию, которая квалифицируются как «разрыв шаблона» и требует нетривиального подхода.

В профессиональной деятельности журналист учитывает как мотивы людей, заставляющие идти на интервью, так и мотивы, вынуждающие утаивать информацию о себе либо о людях, с которыми связан в семье, или на производстве.

Ему необходимо выбирать те формы общения, которые соответствуют ситуации (ритуальный или неформальный контакт). Используя информационные сигналы и систему невербальных символов, журналист активизирует духовную энергию собеседника. Сохраняя психологическое равновесие в любой ситуации, он старается не упускать инициативы.

Задача журналиста на всех этапах общения — преодолевать психологические барьеры, использовать механизмы «снижения сопротивляемости» со стороны объекта; догадываться об уловках, распознавать намерения и предупреждать негативные последствия общения. Владение психотехнологиями, в частности якорной техникой, помогают оптимизировать беседу.

Фон беседы должен быть также содержателен, как сама беседа, и тогда она не будет выглядеть механической.

Формулирование вопроса — сложнейшая задача, ведь от его точности и уместности зависит качество «собираемой информации».

Таким образом, интервью требует предметной, психологической и технической подготовки.

Контрольные вопросы

1. Чем диктуется взаимодействие журналиста и итервьюируемого?

2. Как складывается структура беседы?

3. Какие стили, виды и типы поведения демонстрирует журналист в ходе ведения интервью?

4. Какие используются способы речевого воздействия на собеседника в процессе сбора информации для журналистского произведения?

5. Какие типы вопросов использует журналист в практике общения?

Литература

Аграновский В. А. Вторая древнейшая. М., 1999.

Аргументы и Факты. 2003. № 78.

Белановский С. А. Методика и техника фокусированного интервью. М., 1993.

«В Кремль должен ходить руководитель каждой большой корпорации» // Гендиректор НТВ Владимир Кулистиков о программной политике, доходах компании и влиянии Кремля // «Коммерсантъ». 2007. 4 июня.

Гойхман О. Я., Надеина Т. М. Основы речевой коммуникации. Учебник для вузов М., 1998.

Горохов В. М. Основы журналистского мастерства. М., 1989.

Дмитровский В. Как взять интервью // Именно это может спасти интервью от поверхностности. Театральная жизнь. 1997. № 1.

Дырки в черепе: Интервью Понарова с Текменевым // НТВ.ру. Пресс-центр Декабрь.

Доценко Е. Л. Механизмы манипуляций. М., 1996.

Жанровые особенности радиодиалога // СМИ в современном мире / Под ред. В. И. Конькова. СПб., 2003.

Ильченко С. Н. Интервью в журналистском творчестве. СПб., 2003.

Инопресса 2008. 9 янв. http://www.inopressa.ru/standard/2006/12/08/12:23:11/riteshuster

Караван историй. 2003. № 1.

Какорина Е. В. Стилистические изменения в языке газеты новейшего времени (трансформация семантико-стилистической сочетаемости). М., 1992.

Карнеги Д. Избранные работы. Л., 1992.

К барьеру! 50-процентному // НТВ.ру. Пресс-служба. 2006.Декабрь.

Клюев Е. В. Речевая коммуникация: учебное пособие для университетов и институтов М., 1998.

Крижанская Ю. С., Третьяков В. П. Грамматика общения. М., 1999.

Лазарева Э. Речь журналиста на телевидении. Екатеринбург, 2003.

Лазутина Г. В. Основы творческой деятельности журналиста. М.: Аспект Пресс, 2000.

Российская газета. 2007. 14 августа.

Лозовский Б. Н. Этическое решение — и искусство, и технология // Журналистское образование в XXI веке. Екатеринбург, 2000.

Михайлов О., Вадимов О. Как выудить информацию у чиновника? // Профессия — журналист. 2000. №7–8.

Михальская А. К. Русский Сократ // Лекции по сравнительно-исторической риторике. М., 1996.

Моя эрогенная зона – интеллект!» :Интервью Юрия Оводова с Владимиром Соловьевым // www.e1.ru/news/

Отто Э. Слово предоставлено вам. М., 1988.

Петропавловский Н. Н., Ситников А. П. Путь к власти. М., 1996.

Самарцев О. Современный коммуникативный процесс. Ч. 2 // Теория и методика журналистики: учеб. пособие. Ульяновск, 2000.

Смена. 2002. 1 марта.

Солганик Г. Л. О закономерных тенденциях развития языка газеты в ХХ в. // Вестн. Моск. ун-та. 2002. № 2.

Сорокин Б. Ф. Философия и психология творчества: Научно-методическое пособие для аспирантов и молодых преподавателей. М., 2002.

Тертычный А. А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М.,1998.

Ушакова Ю. А. Гомельский «Мужчине столько лет, сколько лет его женщине» // Караван историй. 2003. № 1.

Шпрингер независим, потому что мы зарабатываем на жизнь сами»//Журналист.2002.№ 5.

Шостак М. И. Журналист и его произведение. СПб., 1998.

Шумилина М. «Не могли бы вы рассказать». М.,1976.