Культура профессионального общения

В процессе сбора информации журналисту приходится решать этические проблемы для создания оптимальных условий общения с информирующими людьми и людьми, имеющими доступ к документам. Успех общения с ними зависит от многих факторов — от способности журналиста выполнить все режимные требования, в случае, если доступ к источнику ограничен, преодолеть не только организационные трудности (выбор места встречи, времени, участников беседы), терминологические препоны (например, при беседе с ученым), но и психологические барьеры. Приложить максимум усилий к тому, чтобы вызвать к себе нравственное доверие. На ход беседы может повлиять любая мелочь — то, как формулирует журналист цель визита (встречи), как мотивирует необходимость дать информацию и убеждает в том, что опубликованные сведения будут правильно оценены аудиторией.

Совокупность многих необходимых внешних и внутренних качеств журналиста влияют на благоприятный ход беседы и налаживание контакта с источником информации

Так же, как и актеру, журналисту необходимо «чувство партнера».

На основе логической и эмоциональной оценки каждый раз заново журналист определяет этичность вопроса и его уместность.

Журналист вынужден учитывать каждую мелочь — обстановку, психологический настрой собеседника, его мотивировку, представление о целях беседы. Аккуратность требуется в формулировании вопросов; необходимо выполнение ряда самозапретов: при всем искушении не затрагивать интимных сторон жизни собеседника, не вторгаться в область, где собеседник не компетентен, не провоцировать его на грубые ответы, не злоупотреблять контекстуальными вопросами. Собеседник может насторожиться, ведь косвенные и подталкивающие вопросы дискредитируют его как собеседника, подчеркивают недоверие к нему.

Этичной следует считать такую беседу, в ходе которой журналист не спрашивает о том, что явно входит в его компетенцию, не затрагивает интимных сторон жизни, не ставит провоцирующих вопросов, а, напротив, в трудных ситуациях помогает собеседнику, не злоупотребляет контрольными вопросами, не выражает недоверия к собеседнику, не унижает его честь и достоинство. Это не исключает активной позиции журналиста.

«Обманные методы оправданы только в тех случаях, когда вред обществу от замачивания сведений больше того вреда, который будет нанесен тем или иным лицам публикацией этих сведений». В любом случае при применении обманных методов журналист не имеет права моделировать ситуацию по своему произволу, сталкивать людей, провоцируя их на «холостые» поступки, ради решения творческих задач подвергать других искусственному моральному испытанию. Д. С. Авраамов замечает, что «есть не только практики, но даже теоретики журналистики, которые считают эксперименты такого рода вполне допустимыми, и, более того, призывают журналистов самих создавать ситуации, дающие возможность увидеть человека в деле, в экстремальных условиях».

В интервью разных изданий журналисты проявляют разную степень раскованности при общении с собеседником. Интервью с певцом и шоуменом Борисом Моисеевым в газете — пример доброжелательных отношений между журналистом и интервьюируемым. Однако из текста можно понять, что звезда с конкретным журналистом встречается не в первый раз. «Вы же сами однажды уверяли меня, что в России не существует голубой мафии?». Беседа в целом свободная — ни журналист, ни его собеседник не стесняются в выражениях и формулировках: «…Я же не буду писать бред вроде того, что я поступил в училище, где, выходя из класса, был зажат дверью, после чего мне прооперировали правое яйцо, и я стал геем…».

В арсенале журналиста есть эффективные, допустимые нравственными нормами приемы и методы сбора достоверной информации. Такие, например, как верный выбор для начала «настроечной» темы, стимулирование мнений; переключение внимания собеседника с его персоны на другие объекты или события, придание разговору полемической направленности, стремление разбудить в собеседнике азарт рассказчика. Оптимальные условия общения включают организационные моменты — предварительное согласование темы, места встречи, времени, начала и продолжительности, количество участников. Успех общения зависит от установления доверия между журналистом и его собеседникам, от способности преодолеть барьеры — терминологические (например, в разговоре с ученым или специалистом), режимный (если доступ к источнику затруднен), психологический и этический.

Практически всегда возникает барьер из-за опасения интервьюируемого, что его сведения будут неправильно поняты и оценены и что ими воспользуются в неблаговидных целях.

Академику Ж.Алферову присудили Нобелевскую премию, практически в каждой массовой газете вышли интервью с ним. И большинство некорректные. Корреспондент газеты «Коммерсантъ» обратился с просьбой об интервью, и Алферов резко отказал: «Ваша газета недавно написала пасквиль на Физико-технический институт, вы написали пасквиль на меня!..» Но тем не менее, журналистка сочинила интервью, нахватав сведения из разных источников — и газета печатает это «интервью» под броским заголовком в духе бульварных газет: “Российский коммунист получил Нобелевскую премию по физике”.

Вот еще один пример нарушения профессиональной этики.

Студентка СПбГУ Ева Н. опубликовала в газете «Жизнь» интервью с известным певцом группы «Аквариум» Борисом Гребенщиковым, в котором задавала ему нелицеприятные вопросы, например, об употреблении им наркотиков («Сколько Вам нужно принять травки, чтобы Вы почувствовали себя брюквой?»). Интервью оказалось полностью сфальсифицировано. Журналистка пришла на встречу певца со студентами, которая длилась около 2-х часов, при этом явилась к концу мероприятия. Бегло опросила студентов, как происходило действо, о чем шла речь. На основании этих сомнительных откровений и сконструировала свое «интервью». При этом опубликованное интервью содержало Лид, где говорилось, что подобная встреча студентов с людьми из сферы культуры и искусства – давняя традиция факультета.

Стоит ли говорить о том, что корреспондент, пытаясь попасть в формат издания, преступила все этические нормы и принципы журналистики.

Наверное, можно понять людей, которые имели негативный опыт общения с журналистами, отказывают им в предоставлении информации.

Василий Н., частный детектив, бывший офицер милиции, на страницах газеты «Час пик» дал несколько рекомендаций тем журналистам, которые сталкиваются с проблемой поиска источников информации (на примере истории с пропавшими без вести людьми).

Самое главное, что надо сделать: максимально восстановить ход событий, предшествовавших исчезновению человека, буквально поминутно его расписать. Отталкиваться надо с самого утра. Не с той точки, когда человек пропал, а с самого утра. Выяснить, как человек встал, с каким настроением пошел на работу или учебу, каким маршрутом он поехал. Попытаться полностью повторить маршрут, выявить людей, с которыми контактировал. В ходе этого провести обязательный опрос всех контактеров, все фиксировать на пленку — потом люди будут отпираться от своих показаний или забудут важные детали.

По поводу телефонного обзвона больниц и моргов, куда доставляют потерпевших, надо иметь в виду, что потерпевшего могут доставить и в любую ближайшую к месту события больницу. Поэтому никогда не надо ограничиваться только телефонным звонком. Есть такое понятие, как человеческий фактор, и тот человек, который отвечает вам на том конце провода, может быть ленив, безалаберен и пьян. Надо лично ездить, лично говорить, проверять все самому, чтобы потом иметь возможность на сто процентов отбросить неправдоподобные версии исчезновения и сосредоточиться только на самых вероятных).

Налаживание отношений — тонкий организационный механизм. Благоприятный исход беседы зависит от совокупности личностных качеств журналиста («чувство партнера», журналистское обаяние, внешний вид, этичность вопросов).

Следование юридическим и этическим правилам не исключает активного поиска информации, использование таких методов, как «скрытая камера», «журналист меняет профессию». Цель — пользуясь неведением источника, наблюдать за ним в так называемых естественных условиях, получить сведения, характеризующие человека или явление изнутри.

Эти методы имеют не только преимущества, но и недостатки. Журналист может нанести ущерб конкретному человеку или организации, поэтому сфера применения методов ограничена. Так, нельзя использовать как прикрытие при сборе информации профессию врача или юриста.

Однако в расследовании журналисты используют приемы «маски», чтобы получить доказательную базу. Журналист–расследователь Лев Годованник рассказывает о таком случае.

Обнаружен бесхозный младенец в роддоме № 15 Калининского района. Выяснилось: девушка Ира родила мальчика и практически сразу договорилась с врачом, что отдаст ребенка. Это была профессор Академии Мечникова и зав. отделением – Нина Александровна. Ждала за это деньги. У Н.А. появилась семейная пара, которая хотела усыновить. Сделали анализы, плод нормальный, ребенок здоровый. Получила 10 тыс. рублей, ребенок был увезен приемными родителями. Поступила информация, что случай с ребенком был не единичный. Дело резонансное, но доказательной базы нет.

Журналист в паре со своей коллегой обратились от имени семейной пары к тому же врачу, с просьбой после рождения у них ребенка передать ей дитя за деньги. Эксперимент помог собрать необходимые данные (Личный ахив).

Известно, что расследование журналистики закачивается генеральным интервью. Его цель – возможность человеку, про которого газета собирается написать плохо, возможность реабилитироваться или объясниться. Журналисты не любят проводить такое интервью, так как не хотят изменять первоначальную версию. Ведь генеральное интервью может коренным образом изменить ситуацию и мнение о герое, снять предубеждение. Если кропотливо собрана информация, то разочарование не придет. Если есть потенциальная угроза, то нужно обезопасить себя, использовав возможность комментариев.

На семинаре по деловой журналистике журналист-расследователь Л. Годованник рассказывал, как журналисты обходят этот щекотливый момент. По телефону под диктофон спрашивают в непристойном виде: «Готов ли ты, дурило, дать интервью?». Реакция человека понятна: он разражается тирадой или вешает трубку. Журналист переписывает текст вопроса и говорит, что человек отказывается от интервью.

Это показательный пример отсутствия этики у журналиста.

Выводы. Профессионализм в работе журналиста определяется овладением техникой эффективного расспроса, аргументации, умением вести дискуссии, оценивать партнера по общению (читать мимику, жесты, позы), применять приемы снятия эмоционального напряжения.

Профессиональная психологическая культура предполагает знание психологических закономерностей, определяющих динамику психических процессов. При работе с людьми важно систематически накапливать достоверные знания по вопросам общения, использовать продуктивные новые практики социальной коммуникации, одновременно сохраняя и закрепляя традиционные формы.

Первоосновой профессионального общения является понимание языков, с помощью которых человек «посылает» другому видимые и невидимые сигналы, эмпатическое (сочувственное) восприятие партнера по общению. Знание социальных ролей и статуса участников общения помогает снять или нейтрализовать часть психологических барьеров. Ум и эмпатические способности журналиста, сопереживание, широта проявлений человеческих качеств помогают «раскрыть» собеседника.

Реальность может не походить на представление о предстоящей беседе. Часто мешает предвзятость: использование наборов оценочных стереотипов различного уровня обусловливает недостаточную глубину проникновения в личность другого. Избежать стереотипов помогает опыт общения, взаимные контакты. Более того, накопленный годами опыт общения делает любой контакт для журналиста естественным.

Не только предметная подготовка, но и опыт помогает усвоить методологический принцип оценочных суждений, развивать способность к фиксации и поддержке релевантных (значимо важных) тем.

Содержание акта общения зависит не только от предметного содержания диалога, но и от физического окружения, мизансцен, атрибутов.

От журналиста требуется интенсивная сосредоточенность, развитый внутренний слух. На первом этапе продуктивно нерефлексивное слушание, невмешательство в речь собеседника (особенно, когда интервьюируемый высказывает свою точку зрения, когда говорит о своих личных переживаниях). Знаки внимания поддерживают разговор, нейтральные фразы снижают напряжение. Но бывает так, что слушать нечего (неумение говорить, нежелание говорить).

Выбирая собеседника, применяйте психологический инструментарий, он поможет определить субъективные свойства партнеров, степень их закрытости и открытости, выявить негативные установки, повысит вероятность найти действительно интересного собеседника и, главное, сэкономит время, затрачиваемое на непродуктивное общение. Во всех случаях нужно быть спокойным, вести корректную линию поведения. Делайте упор на профессионализм. Поняв, кто перед вами — изберите нужную тактику, опираясь на достоинства данного типа собеседника.

Эффективность общения зависит от понимания вами таких факторов, как исполняемые людьми роли, жизненные сценарии, побудительные источники, биопсихические ресурсы личности, состояние и динамика познавательных особенностей собеседника, харизма (т. е. личностные свойства, вызывающие веру в ее силу, возможности, достоинства), а также средства экспрессии (интонация, телодвижения, мимика, жесты). Все это выражается в особенностях памяти собеседника, восприятия, в проявлениях различных чувств (радости, печали, гнева), процессов возбуждения и торможения. Точно так же необходимо многосторонне оценивать себя (привычки, темперамент, интересы, мотивы, положительные и отрицательные качества) и то, как все это воспринимают.

Психология воздействия предполагает, что партнеры обладают единой системой кодирования, однако могут возникать барьеры общения: социальные, политические, профессиональные, религиозные.

Ошибки неизбежны в оперативной работе журналиста, однако их можно свести к минимуму, если знать причины типичных оплошностей и «запрограммированных» на неудачу ситуаций. Предельная внимательность и самодисциплина снижают вероятность ошибок. Готовься к худшему — получишь лучшее! Выбирай удобное время и место встречи, проигрывай «в голове» мизансцены и сценарии действия и будь готов к любому неожиданному повороту судьбы.

В процессе общения каждый проделывает несколько процедур: фиксирует особенности, свойства и поступки других в рациональной, эмоциональной, интуитивной формах; выявляет причинно-следственные связи в самопроявлении другого; выбирает адекватные средства реагирования или воздействия на партнера, проверяет результаты реагирования или воздействия на другого человека.

Главным ориентиром для журналиста в его работе с источниками информации должно быть общее правило «не навреди», уверенность в позитивном разрешении ситуации. Двусмысленность может бросить тень на репутацию человека.

Контрольные вопросы

1. Какова роль умения успешно общаться в профессии журналиста?

2. Какие действия происходят в общении как процессе?

3. Что предполагает коммуникативная компетентность?

4. Что такое эмпатия и ее роль в развитии личности журналиста?

5. Какие качества журналиста способствуют успеху общения?

6. Каких правил необходимо придерживаться в беседе для успешного взаимопонимания?

7. Какова роль психологической мотивации и установки в общении?

8. Чем характеризуется основная часть акта общения?

9. Каковы психологические подстройки в общении?

10. Как влияют мизансцены и атрибуты на акт общения?

11. Каковы условия успешного слушания?

12. Как характеризуются нерефлексивное и рефлексивное слушания?

13. В чем особенности творческого слушания?

14. Какие встречаются психологические типы собеседников?

15. Какие основные формы появления невербального общения?

16. Какие ступени походите процесс общения?

17. Каковы основные барьеры общения и как они преодолеваются?

Литература

Авраамов Д. С. Профессиональная этика журналиста. М., 1991.

Аксельрод А., Хольти Д. 201 способ победить в ситуациях трудного общения. Екатеринбург. 2000.

Беглов С. И. Монополия слова. М., 1989.

Безмолвный мысли знак. М., 1992.

Белановский С. А. Глубинное интервью. М., 2001.

Белановский С. Методика и техника фокусированного интервью. М., 1983.

Беркли-Ален М. Забытое искусство слушать. — СПб., 1997.

Блажнов Е. Секреты общения // Журналист. 1994. № 10.

Бухарцев Р. В фас и профиль // Журналист. 1969. № 7.

Введение в нейролингвистическое программирование. Челябинск, 1998.

Волков Е. Обманы вокруг нас // Школьный психолог. 2000. № 5.

Вопросы психологии. 1990. № 4.

Гаймакова Б. Д., Макарова С. К., Сенкевич М. П. Мастерство эфирного выступления: Учеб. пособие. М., 1996.

Годфруа Ж. Что такое психология? В 2 т. М., 1992.

Горохов В. М. Слагаемые мастерства. М., 1982.

Гримак Л. П. Резервы человеческой психики. М., 1977.

Дерябко С. А., Ясвин В. А. Гроссмейстер общения. М., 1998.

Десять великих русских актрис. Алла Демидова — строгая (интервью Игоря Григорьева с Аллой Демидовой) // ОМ. 2003. Апрель.

Доценко Е. Л. Механизмы манипуляций. М., 1996.

Душкина М. Р. Психология влияния. Деловое общение. СПб., 2004.

Ильченко С. Н. Интервью в журналистском творчестве. СПб., 2003.

Интервью с Игорем Свинаренко // Российская газета. Федеральный выпуск. 2007. 14 августа.

Искусство разговаривать и получать информацию / Под ред. Б. Н. Лозовского. М., 1993.

Как я опозорилась на пиве // Деловой Петербург. 2005. 26 мая.

К барьеру: 50 процентному барьеру: Интервью Вл. Соловьева: – пресс-служба // НТВ.ру.

Кузин В. И. Психологическая культура журналиста. СПб., 1997.

Лазарева Э. Теле- радиоречь как учебная дисциплина // Журналистское образование в XXI веке. СПб., 2000.

Лазарева Э. Речь ведущего на телевидении. Екатеринбург, 2000.

Льюс Б., Пуселик Ф. Магия нейролингвистического программирования без тайн. СПб., 1995.

Лунев П., Амбернади Г. Момент истины или момент смерти // Журналист, 1992. №9.

«Моя эрогенная зона – интеллект!»: Интервью Юрия Оводова с Владимиров Соловьевым // www.e1.ru/news/

Невербальные средства и их аспекты в деятельности журналиста. Краснодар, 2004.

Не гоняйте журналиста // Деловой Петербург. 2006. 20 апреля.

Оставайтесь скептиком. Советы американского коллеги // Журналист. 1999. № 3–4.

От Петра Великого до Александра Володина // 24 часа. 2003. №41.

Петропавловский Н. Н., Ситников А. П. Путь к власти. М., 1996.

«Поле битвы с олигархами досталось чиновникам-мародерам»: Интервью Константина Трифонова с Владимиром Соловьевым // Топ-Менеджер. 2006. Декабрь.

Работа журналиста сродни профессии разведчика // Работа и зарплата. 2007. 10 декабря.

Рощаковский В. Жесты нас выдают // Неделя. 1993. № 33.

Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1961.

Семенов В. Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб., 1995.

Таранов П. Логика хитрости: о поведении людей конкретно и откровенно. М., 1999.

Томсон П. Секреты общения. СПб., 2000.

Федосеев Д. Основы практической психологии. М., 2000.

Фэнг И. Теленовости: секреты журналистского мастерства. СПб., 1985.

Цветков Э. Мастер самопознания или погружение в «я». СПб., 1995.

Шостак М. Журналист и его произведение. М., 1998.

«Шпрингер независим, потому что мы зарабатываем на жизнь сами» // Журналист. 2002. № 5.

Communication Without Words Psychology Today. September. 1968.