Качественные" кризис-прогнозные методики

Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

· повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

· превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

· чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

· устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

· хроническая нехватка оборотных средств;

· устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

· неправильная реинвестиционная политика;

· превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;

· хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

· высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

· наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;

· ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

· использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

· применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

· потенциальные потери долгосрочных контрактов;

· неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

· потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

· вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;

· недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов;

· излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

· участие предприятия в судебных разбирательствах;

· потеря ключевых контрагентов;

· недооценка технического и технологического обновления предприятия;

· неэффективные долгосрочные соглашения;

· политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Одной из стадий банкротства предприятия является финансовая неустойчивость. На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении. Однако особую тревогу должны вызвать:

· резкое уменьшение денежных средств на счетах (кстати, увеличение денежных средств может свидетельствовать об отсутствии дальнейших капиталовложений);

· увеличение дебиторской задолженности (резкое снижение также говорит о затруднениях со сбытом, если сопровождается ростом запасов готовой продукции);

· старение дебиторских счетов;

· разбалансирование дебиторской и кредиторской задолженности;

· снижение объемов продаж (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объемов продаж, так как в этом случае банкротство может наступить в результате последующего разбалансирования долгов, если последует непродуманное увеличение закупок, капитальных затрат; кроме того, рост объемов продаж может свидетельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией предприятия).

При анализе работы предприятия извне тревогу должны вызывать:

· задержки с предоставлением отчетности (эти задержки, возможно, сигнализируют о плохой работе финансовых служб);

· конфликты на предприятии, увольнение кого-либо из руководства и т.д.

Не вызывает сомнений, что "количественные" и "качественные" кризис-прогнозные методики должны использоваться параллельно, дополняя друг друга. В настоящее время известны попытки интегрирования различного рода показателей в некий каталог индикаторов, отслеживая тенденции изменения которых можно будет с большой степенью вероятности прогнозировать банкротство.

Подход Бивера

Первым мостиком между количественными и качественными К-прогнозными методиками был предложен известным финансовым аналитиком Уильямом Бивером. Он предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства. Бивер рекомендовал исследовать тренды показателей для диагностики банкротства. Существо его метода заключалось в том, что имея массив первичной (бухгалтерской и финансовой) информации по организациям, банкротство которых уже наступило, и определяя для последних основные финансовые коэффициенты на протяжении достаточно продолжительного периода, предшествующего наступлению банкротства (обычно несколько лет), Бивер параллельно проводил подобные оценки и для организаций, деятельность которых была успешной. Использование методологии статистического дискриминантного анализа привело к отсеву малозначимых коэффициентов, а оставшиеся показатели ранжировались по способности долгосрочно определять вероятность наступления банкротства. В частности, наиболее значимым коэффициентом, по мнению Бивера, может являться отношение величины финансового потока организации к общей величине задолженности организации. Ниже следующий рисунок демонстрирует сравнительную динамику во времени указанного показателя для организаций, деятельность которых успешно развивается, и организаций, для которых были использованы процедуры банкротства.

Система показателей Бивера и их значения для диагностики банкротства представлены в таблице № 18.5

Таблица № 18.5

Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства

Результаты расчетов показали, что по точности расчетов эта модель в значительном числе случае превосходит модель Альтмана. Трудности применения модели Бивера в наших условиях состоят в том, что если в практике США данные для расчетов берутся непосредственно из баланса, то из наших балансов они не извлекаются и возможны различные трактовки составляющих эти показатели характеристик.