Лекция 9. Логика в юридической практике.

ПЛАН ЛЕКЦИИ

1. Понятие риторики и ее связь с логикой.

2. Софизмы как элемент спора.

3. Парадоксы логики как элемент процесса познания.

4. Версия в юриспруденции.

1. Одной из главных причин формирования логики в Древней Греции была риторика, т. е. наука об ораторском искусстве. С учетом того, что в древнегреческих городах решения принимались простым большинством голосов, то требовалось много усилий для убеждения слушателей в своей правоте. На основании этого разрабатывались различные приемы и методы убеждения. Одним из главных элементов риторики является спор.

Эристика – это искусство ведения спора. Она учит умению убеждать в истинности высказываемых взглядов и склонению людей на свою сторону.

Спор имеет много разновидностей и вариантов. Рассмотрим два наиболее основных из этих видов – дискуссию и полемику.

Дискуссия представляет собой утверждения, которые высказываются несколькими лицами по очередности в результате общения между собой.

Чтобы придать общению связанность, заявления участников дискуссии должны относиться к одному предмету или теме. Началом дискуссии является именно тема, формулирующаяся в каком-либо утверждении. Целью дискуссии является достижение согласия участников.

Полемика по своей природе является дискуссией, но она является более острой и конфликтной. В отличие от дискуссии, целью полемики считается утверждение своей точки зрения.

Противоположная сторона в дискуссии называется «оппонентом», а в полемике – «противником».

Каждый участник дискуссии имеет соответствующее представление в отношении обсуждаемого предмета. Поэтому задачей дискуссии является найти общее представление о данном предмете, которое при-узнавалось всеми участниками дискуссии.

В большинстве случаев дискуссия проясняется в форме диалога.

Выделяют следующие требования к дискуссии и полемике:

1) необходимо определить, что именно следует дискутировать или полемизировать;

2) любая дискуссия или полемика должна иметь свою тему, свой предмет, на что направлен спор;

3) тема дискуссии или полемики не должна изменятся на протяжении спора.

Важным моментом спора является уточнение и конкретизация позиций спорящих сторон, так как нужно постоянно держаться линии спора и по возможности стараться далеко от нее не уходить.

Для наиболее успешного ведения спора необходимы определенные знания логики. Например, для того чтобы вывести следствие из своих и чужих утверждений. Требование быть логичным и последовательным в споре не предполагает, что спор должен разворачиваться как доказательство определенной точки зрения. В ходе уместны и шутки, и отступления, и многое другое, что может быть и не связано с логикой развития мысли.

Успех дискуссии зависит от аргументов, приводимых в поддержку тезиса.

Стратегия спора – это приведения одних высказываний для обоснования или подкрепления других.

Тактика спора – поиск наиболее убедительных с точки зрения темы и данной аудитории аргументов или доводов.

Тактические приемы в свою очередь можно разделить на допустимые и недопустимые. Допустимыми являются такие приемы, которые позволяют взять инициативу ведения дискуссии в свои руки. Недопустимыми являются приемы, в результате которых недостоверные сведения выдаются за истинные.

2. Софизм – это преднамеренное, но тщательно замаскированное нарушение требований логики. Его целью является выдача лжи за истину. Как преднамеренной ошибке ему противостоит паралогизм – непроизвольная логическая ошибка.

Китайский софист Гунсунь Лун верхом на белой лошади подъехал к пограничной страже. Начальник стражи заявил, что переходить границу могут только люди, переводить лошадей запрещено. На что Гунсунь Лун заметил: «Лошадь может быть рыжей, а белая лошадь не может быть рыжей, значит, это вовсе не лошадь». Удивленный таким доводом начальник стражи пропустил софиста вместе с лошадью. Софизм способен дезорганизовать другую сторону в споре.

Возникновение софизмов связывается с философией софистов. Софисты обучали за деньги искусству вести полемику. Для того чтобы доказать ту или иную точку зрения, они части прибегали к нарушению логических законов. Термин «софизм» был впервые введен Аристотелем, который охарактеризовал софистику как мнимую мудрость.

Условно софистов можно разделить на две группы:

1) старшие (вторая половина V в. до н. э. – Протагор, Антифронт и др.);

2) младшие (первая половина IV в. до н. э. – Алкидамант, Фразимах и др.).

Древние софизмы сформулированы в тот период, когда логики как таковой еще не было. И именно с софистов началось осмысление и изучение доказательства и опровержения.

В основном анализ софизма не может быть завершен раскрытием логической или фактической ошибки, которая в нем обязательно допущена. Еще нужно уяснить проблемы, стоящие за софизмом, а также выяснить, что послужило началом возникновения недоумения и беспокойства, которое он вызывает, и объяснить, что ему придает видимость убедительного рассуждения.

В развитии науки любое исследование начинается с постановки проблемы. «Проблема – исследование – решение», данная последовательность относится к любым стадиям развития теории и к различным видам деятельности человека. Отчетливая постановка задач является условием успеха исследования или иной деятельности. Но в теории, находящейся на начальном этапе своего развития, выдвижение проблем совпадает с процессом исследования и не может быть отделено от него.

Примером софизма может служить следующее выражение: «Знаешь ли ты человека под этим покрывалом? – „Нет“. – „Это твой отец. Ты не знаешь своего отца?“

В том случае, когда нет еще твердой и развитой в деталях теории, принятой большинством исследователей, проблемы ставятся в расчете на будущую теорию. Данную форму выдвижения проблем называют парадоксальной, или софистической.

Парадоксы являются более серьезными по своему содержанию, чем софизмы. Появление в теории парадокса говорит о несовершенстве допущений, лежащих в ее основе. Пример парадокса: «Я убежден, что в мире нет никаких убеждений».

Грань между софизмами и парадоксами не является определенной. В случае многих рассуждений невозможно решить, к какому из этих двух классов, парадоксу или софизму, следует отнести данные рассуждения.

3. Парадокс – это логически неразрешимое, два противоположных утверждения, каждое из которых имеет убедительные аргументы.

Например: «Я знаю, что я ничего не знаю».

Более резкой формой парадокса является антиномия – рассуждение, которое доказывает равнозначность двух утверждений, одно из которых отрицает другое.

Наиболее известны парадоксы в строгих и точных науках – математике и логике.

В логике нет экспериментов и нет фактов, она является абстрактной наукой. Логика исходит из анализа реального мышления, но данные результаты носят неразделенный характер. Они не являются определением каких-либо процессов или событий, которые должна объяснить теория. Данный анализ нельзя назвать наблюдением, так как в этом процессе наблюдается конкретное явление.

При создании новой теории отталкиваются от фактов, т. е. от того, что можно наблюдать на опыте. Поскольку теория имеет смысл только в случае согласования с относящимися к ней фактами, в противном случае она является надуманной и ценности не имеет.

Несоответствие логической теории и практики мышления в своем большинстве возникает в форме парадокса, а иногда и в форме логической антиномии. Этим и объясняется то значение, которое придается парадоксам в логике. В данном случае была бы необходима классификация парадоксов, но успеха в этом достигнуто не было.

Ф. Рамсеем было предложено разделить парадоксы у на синтаксические и семантические. По его мнению, синтаксические парадоксы должны содержать те понятия, которые принадлежат логике или математике. Семантические парадоксы включают понятия, относящиеся больше к лингвистике или теории познания.

Первоначально данное деление парадоксов широко использовалось. Но с течением времени становится ясно, что это деление довольно-таки нечетко и в основном опирается на примеры, а не на анализ.

В своем большинстве языки науки являются неточными, что приводит к непониманию споров и может привести к тупиковой ситуации. В неточном понятии граница области объектов определена смутно.

Парадоксы были открыты еще в Сpедние века, до возникновения логики. Ио по пpошествии вpемени они оказались забытыми и были открыты снова уже в настоящее время.

В Средние века такие понятия, как «множество» и «элемент множества», известны еще не были. Они были введены во второй половине XIX в. Ио уже в то далекое время высказывались опасения в отношении самоприменимых понятий. Ио данные опасения не вели к пересмотру способов мышления и выражения.

Парадоксы уклоняются от веры в то, что приемы мышления обеспечивают надежное продвижение к истине.

Парадоксы являются резкой критикой логики в ее интуитивной форме. Они выполняют роль фактора, который контролирует и ограничивает пути создания дедуктивных систем логики. Данную роль парадоксов можно сравнить с ролью эксперимента, проверяющего верность гипотез. Парадокс заключается в несовместимости допущений, лежащих в ее основе.

4. В ряде научных дисциплин при рассмотрении отдельных фактов выдвигаются гипотезы, по-разному объясняющие факты.

При рассмотрении некоторых фактов выдвигаются гипотезы, которые по-разному объясняют одни и те же факты. Данные гипотезы называются версиями. Рассмотрим такую версию, как юридическая, более подробно.

Версия – это одна из гипотез, которая объясняет происхождение или свойства отдельных юридически значимых обстоятельств преступления или преступление в целом. Юридические версии делятся на общие и частные. Частная версия – это предположение, которое объясняет отдельные обстоятельства того или иного преступления. К таким версиям можно отнести предположения о нахождении похищенных вещей и т. д.

Общая версия – это предположение, которое объясняет все преступление в целом. Данная версия помогает отвечать на такие вопросы, как: Кто совершил преступление? Когда? При каких обстоятельствах? и т. п.

Общие версии образуются на основе частных и определяют основные направления их выдвижения по поводу еще не выясненных обстоятельств дела. На основании этого можно сделать вывод, что они тесно связаны между собой.

Построение версии складывается из следующих этапов:

1) исследование отдельных фактов и отношений между ними. На данном этапе необходимо проанализировать имеющийся материал, т. е. сначала нужно как бы разделить факты на отдельные составляю-у щие элементы, а затем изучить каждый элемент в отдельности. Целью данного этапа является выявление общего у данных фактов;

2) соединение фактов и их обобщение. Мысленное объединение выделенных фактов в единое целое;

3) выдвижение гипотез (версий). Заключительным этапом является выдвижение предположения на основе вышеперечисленных этапов.

Для повышения наибольшей вероятности версии необходимо применять принцип объективности исследования. В данном случае к этому принципу применяются две точки зрения: психологическая и логико-методологическая.

С психологической точки зрения объективность означает отсутствие любых сомнений. В результате этого руководствуются поиском истины, а не субъективными убеждениями.

Логико-методологическая точка зрения означает полное исследование для установления истины. Для этого необходимо рассмотреть весь исходный материал и построить наибольшее количество возможных версий.

Чтобы гипотеза имела право на существование, она должна соответствовать следующим требованиям:

1) гипотеза не должна быть противоречивой, т. е. версия не должна противоречить исходному материалу и не должна содержать внутренние противоречия;

2) гипотеза должна быть построена так, чтобы ее можно было проверить. В противном случае она становится проблематичной и превращение ее в достоверное знание становится невозможным;

3) гипотеза должна быть в обязательном порядке, вероятность гипотезы напрямую зависит от степени ее обоснованности;

4) гипотеза должна выражать предсказательные и объяснительные функции; предсказать, где и как отыскать новые факты.

[1] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 198.

[2] Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. М., 1967. С. 217.

[3] От гр. «сорос» – куча.