Преступления против собственности

Преступлениям и проступкам против собственности во французском кодексе было посвящено 80 статей. Сурово наказывались кражи, которые во многих случаях влекли за собой каторжные работы, иногда - пожизненные. Кража традиционно для французского права понималась как захват чужого имущества: «Похитивший злостным образом не принадлежащую ему вещь виновен в краже» (ст. 379). Кража, грабёж и разбой не различались. Кодекс различал следующие виды краж: 1) кража без насилия над личностью, независимо от того, произведены ли они тайно, открыто или посредством хитрости; 2) кража, совершённая посредством насилия, относилась к квалифицированной краже; 3) вымогательство (ст. 400). Ст. 381 устанавливала смертную казнь за особо квалифицированную кражу, совершённую ночью, группой лиц, со взломом, с применением насилия или угрозой применения оружия. Кодекс выделял мошенничество (ст. 401) и торговые обманы (ст. 402-412).

Равным образом, и английское право с 1861 г. ввело общее понятие хищения имущества, включающее в себя как хищения без насилия над личностью (простое хищение), так и хищения с насилием (разбой), а также имущественные обманы и вымогательство.

Германский кодекс определял воровство (кражу) как похищение чужой движимой вещи с целью противоправного присвоения (§ 242). Воровство могло быть как тайным, так и открытым. Кодекс различал следующие виды воровства: 1) Простое воровство (§ 118); 2) Квалифицированное воровство: воровство из церкви (святотатство), воровство со взломом из здания, воровство с подобранными ключами, воровство предметов транспорта, перевозки, вооружённое воровство (если вор или один из соучастников при совершении деяния имеет при себе оружие), воровство шайкой (группой лиц), ночное воровство в обитаемом здании (§ 243); 3) Воровство по вторичному рецидиву, то есть третье воровство (§ 244-245).

Воровство с применением насилия и угроз переходит в разбой. Разбоем признавалось похищение чужой движимой вещи, совершённое посредством насилия над лицом или угрозой наличной опасностью для жизни и здоровья (§ 249). При квалифицированном разбое отягчающие обстоятельства были те же, что и при квалифицированном воровстве (§ 250).

Цели наказаний

Целями уголовного наказания в этот период провозглашались:

1. Возмездие преступнику в зависимости от злостности его намерений и тяжести совершённого. Если лицо совершило преступление, причинило зло, страдание невиновному человеку, оно по справедливости должно претерпеть за это определённое страдание. Наказание должно быть страданием, соответствующим тому вреду, который был причинён преступником. Целью наказания является искупление преступником его вины.

2. Предупреждение совершения новых преступлений путем устрашения самого преступника и других неустойчивых граждан (потенциальных правонарушителей), но не тяжестью и жестокостью наказаний, а их неотвратимостью и скоростью. Не жестокость наказания, а его неотвратимость и скорость способны оказать устрашающее действие. Исчезла такая цель наказания как причинение мучений преступнику, которые не нужны для предупреждения преступлений.

3. Исправление преступников, которые после отбытия наказания возвращаются в общество законопослушным его членом, более не совершающим преступлений. Исправление преступника составляет цель наказания, если есть надежда на исправление. Например, преступление совершено впервые и не представляет большой общественной опасности.

На преступника способно оказать влияние только исполнение наказания, которое должно быть приспособлено к преступникам. Представители социологического направления ¹⁹ делили преступников на три категории: случайные, привычные исправимые и неисправимые. В соответствии с этой классификацией и цели наказания должны быть различны.

Случайный преступник в состоянии аффекта или под влиянием стеснённого материального положения совершает преступление, чуждое его обычным наклонностям. По отношению к случайным преступникам целью наказания должно быть устрашение, под которым следовало понимать не прежнюю жестокость и мучительность наказания, а его способность укреплять в преступнике сдерживающие мотивы, могущие быть противовесом соблазняющим на зло, искушающим мотивам. Они не нуждаются в исправлении, так как преступление в их жизни является эпизодическим явлением, вовсе не доказывающим их непригодности для жизни в обществе. Названная задача устрашения достигалась помещением таких преступников в тюрьмы с системой одиночного заключения на короткий срок, которое способно устрашить преступника. Краткосрочное заключение не дает возможности рассчитывать на исправление. Именно поэтому в краткосрочных тюрьмах режим всегда строже, суровее, чем в тюрьмах долгосрочных.

У привычных, постоянных преступников глубоко укоренились преступные наклонности. Они в свою очередь делились на привычных исправимых, особенно малолетние, и неисправимых. По отношению к привычным исправимым преступникам ближайшая цель наказания сводится к исправлению, к приспособлению к непреступной жизни в обществе разными мерами, выработанными карательной политикой, главным образом, - приучением к труду, к порядку, а также общим и техническим образованием, развитием в преступнике знания какого-либо ремесла, могущего обеспечить его материальное существование. Для них наиболее целесообразным признается тюремное заключение на более долгий срок с определённым режимом заключения - от трёх до пяти лет, максимум восьми лет. По отношению к неисправимым преступникам, не поддающихся мерам исправления, ближайшей целью наказания является устранение их из общества, лишение возможности причинять вред обществу. К ним необходимо применять особо длительное лишение свободы, в том числе и пожизненное, ссылку в места с нездоровым климатом, смертную казнь.

Таким образом, наказание, существуя всегда для ограждения общества, в одних случаях задается ближайшим образом целью безопасности, в других - устрашения, в третьих - исправления. Однако, все эти цели не разделяются механически. Все они, только в разной степени, встречаются в каждом наказании. На практике целью деятельности по исполнению лишения свободы являлись изоляция и устрашение, а не исправление осуждённого.

При этом государство, назначая наказание, должно учитывать степень общественной опасности преступления, его тяжести, которая всегда будет указывать пределы его карательной политике. Поэтому как бы ни казался опасным или испорченным виновный в совершении преступления небольшой тяжести, он не должен подвергаться тяжким наказаниям, ибо наказание должно соответствовать тяжести преступления. Наказание должно быть обращено лишь на действия и поступки человека, а не на его мысли и убеждения. Одной опасности субъекта, его порочности, его антиобщественного образа жизни недостаточно для применения наказания.

Принципы наказаний

В период государственных, устрашающих наказаний применялась система абсолютно-неопределённых наказаний, которая предписывала наказуемость деяния, не устанавливая вида и размера наказания, предоставляя выбор назначаемого наказания усмотрению судьи, применяющего закон. Эта система, позволяя учитывать индивидуальные особенности каждого отдельного случая, вела к судейскому произволу, не предоставляла гарантии прав гражданам.

Обратной реакцией против недостатков системы абсолютно-неопределённых наказаний, против произвола судей стала система абсолютно-определённых наказаний, которую пытались создать в Западной Европе в конце XVIII и начале XIX вв. Примером такой системы наказаний являлся французский уголовный кодекс 1791 г. Система абсолютно (безусловно) определённых наказаний предполагает точное определение в законе размера наказания за определённое преступление, даже без минимума и максимума, запрещающаяся судье малейшее от него уклонение. Эта система не позволяла судье учитывать индивидуальные особенности каждого отдельного случая. Поэтому она неизбежно приводила к несправедливости на практике, к несоответствию наказания действительной вине.

Например, фальшивомонетничество. Подсудимый, человек недурной, проявил слабость воли в обстоятельствах жизни, сложившейся неблагоприятно, неудачно, несчастливо. Доведённый до крайности голода и нищеты, от отчаяния, спасаясь от голода, он совершил противозаконное деяние. Он не проявил ни безнравственности, ни злобы, ни жестокости, ни коварства. В неудачах жизни он не повинен, и если в чём и повинен, то в том лишь, что не одолел их, что сбился с толку, опустил руки, ослабел, вследствие чего с ним и произошло то, в чем его обвиняют в суде. Можно ли предъявлять к обыкновенным людям неподъёмных для них требований? У присяжных есть только один выход спасти подсудимого от непомерно жестокого наказания: признать его невиновным. Между тем безнаказанность очевидно доказанных преступлений вредно отражается на правосознании отдельных людей и общества в целом.

Необходимость индивидуализации наказаний привела к появлению системы относительно-определённых наказаний, которая устанавливала вид и пределы наказания. По этой системе законодатель предоставлял судье в пределах одного и того же вида наказания выбор между минимумом и максимумом наказания, установленными в законе, или только до указанного максимума. Законодатель также предоставлял судье выбор между двумя или даже несколькими видами наказаний, в свою очередь ограниченными известным минимумом и максимумом. Ей следовали французский и германский уголовный кодексы. Эта система была признана наиболее целесообразной. С одной стороны, закон определял известные границы судейскому усмотрению и уничтожал почву для его произвола. С другой стороны, судьям предоставлялся определённый простор, необходимый для определения наказания, соответствующего особенностям данного случая.