ПОТРЕБНОСТИ ОБЩЕСТВА И ЭКОНОМИКА 31 страница

При всей многовариантности смешанного типа хозяйственного механизма вполне очевидно: повышение эффективности макроэкономики предполагает оптимальное сочетание рыночных государственных регуляторов народнохозяйственной пропорциональности. Профессора П. Самуэльсон и В. Нордхаус пришли к важному обобщению: "Рыночный механизм определяет цены и Производство во многих сферах, в то время как государство регулирует рынок посредством налогообложения. Обе стороны рынок и государство - существенны. Управлять экономикой в отсутствие того или другого все равно, что пытаться аплодировать одной рукой".1

Как обстоит дело в управлении реформируемой экономикой России?

§ 4. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Командно - административная система.

Помимо рассмотренных типов макрорегуляторов экономики имеется еще один тип - командно-административная система управления (в западной экономической литературе эту систему называют «командная система» ). Что же представляет собой данный тип управления?

' Реферат учебника П.Самуэльсона и В.Нордхауса "Экономикс". Экономические науки. 1990,№ 1. С.111.

Командно-административная система управления - это централизованное государственное управление, которое заставляет все предприятия выполнять плановые директивы (обязательные задания) с помощью приказов и других внеэкономических методов. Характерные черты этой системы отражены в схеме (рис. 16.9).

Рис.16.9. Основные черты командно-административного управления

Эта система руководства макроэкономикой означает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра - высших эшелонов административной власти, что сводит на нет самостоятельность и демократическое самоуправление предприятий. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные связи между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный аппарат руководит их деятельностью с помощью административно-распорядительных методов, что подрывает свободную предприимчивость работников и их материальную заинтересованность в результатах труда.

В западной литературе "командную экономику" часто отождествляют с социализмом или даже коммунизмом, который нигде не был построен. Однако социализм - это не тип хозяйственного управления, а социально-экономический строй, базирующийся на государственной (общей нераздельной) собственности. Профессора К. Макконнелл и С.Брю в "Экономикс" признают тот факт, что "общественная собственность и централизованное планирование не всегда существуют параллельно, одновременно друг с другом. Например, фашизм гитлеровской нацистской Германии был назван авторитарным капитализмом, поскольку экономика там была поставлена под жесткий контроль и ею так же жестко управляли, хотя собственность оставалась частной".'

'Мякконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс.Т.1.С.48.

Стало быть, командно-административная система может существовать при разных общественных устройствах, ибо социально-экономический строй выражает отношения собственности, а командная система - отношения хозяйственного управления, то есть совершенно другие экономические отношения. Почему же в таком случае одинаковая структура управления могла возникать в странах с разным социальным устройством?

Приказное управление в полной мере утверждается, когда происходит огосударствление экономики. Такая мера оправданно применяется при чрезвычайных обстоятельствах, вызванных войной, хозяйственной разрухой, голодом. При этих обстоятельствах командное руководство способно быстро сосредоточить материальные и людские ресурсы на решающих участках хозяйства, успешно выполнить сравнительно простые производственные задачи. В экстремальных условиях данный тип управления может оказаться единственно возможным и по-своему эффективным.

Впервые командное руководство экономикой возникло в разгар первой мировой войны -в 1916 г.-в Германии. Тяжелое военное и хозяйственное положение вынудило государство взять на себя контроль за производством, распределением дефицитных сырьевых и энергетических ресурсов, а также непосредственно распределять продовольствие. Центральная власть стала также регулировать трудовые отношения на предприятиях. Был введен закон о трудовой повинности граждан с 16 до 60 лет, установлен военный режим на производстве и введен 12-часовой рабочий день.

В нашей стране административное управление хозяйством было установлено в конце 1918 г., когда началась гражданская война и иностранная интервенция. 30 ноября 1918 г. был создан Совет рабочей и крестьянской обороны, который стал главным военно-хозяйственным и планирующим центром. Нужды обороны потребовали централизации управления страной. Была введена продразверстка (у крестьян отбирались все излишки продовольствия). Промышленность не выпускала товаров для населения и произошла натурализация экономических отношений. Была установлена всеобщая трудовая повинность. Руководство промышленностью сосредоточили в своих руках главные управления Всероссийского Совета Народного Хозяйства. Они лишили предприятия всякой самостоятельности, в директивном порядке снабжали их материальными ресурсами и реализовывали готовую продукцию.

Значит, командно-административную систему управления можно признать - как это ни покажется парадоксальным - нормальной формой регулирования хозяйства, пригодной, правда, для необычных, чрезвычайных исторических условий, когда общественный строй какой-то страны, и жизнь ее граждан находятся под серьезной угрозой.

Напротив, когда война заканчивается, командное руководство экономикой становится ненужным, изживает себя и он, как правило, демонтируется. Приказные методы не отвечают задачам хозяйственного строительства. Поэтому в нашей стране в начале 1921 г. чисто административная система управления была упразднена. Однако в конце 20-х - начале 30-х гг. вновь произошло полное огосударствление экономики. Вся власть фактически перешла к центральному государственному аппарату и вновь установилась тоталитарная система командования народным хозяйством.

В начале хозяйственного строительства сверхцентрализованное управление давало определенный результат. Ибо объем выпуска всей продукции был еще невелик, а структура промышленности - сравнительно простой. Когда же производство достигло современных масштабов, эффективно руководить им из центра стало невозможно. Если в 20-х гг. у нас насчитывалось всего два десятка индустриальных отраслей, то в начале 90-х гг. имеется свыше 500 отраслей, подотраслей и видов производства, более 45 тыс. крупных предприятий. Промышленность выпускала свыше 24 млн. наименований видов продукции.

Разве можно компетентно, со знанием дела решать из центра все многообразие конкретных проблем, связанных с развитием такого хозяйства? Вот как на этот вопрос ответил лауреат Нобелевской премии известный английский экономист Ф.Хайек. В книге "Дорога к рабству" (1944 г.) он заметил: "Когда правительство должно определить, сколько выращивать свиней или сколько автобусов должно ездить по дорогам страны, какие угольные шахты целесообразно оставить действующими или почем продавать в магазинах ботинки - все такие решения нельзя вывести из формальных правил или принять раз навсегда или на длительный период".1

Практика централизованного управления показывает, что при нем местная администрация передает на самый верх (скажем, в

'Хайек Ф.А. Дорога к рабству. Пер. с англ.М.:1992.С.61-62.

министерство) решение даже мелких вопросов. Между тем тот, предстоит их решать, знает существо дела, безусловно, хуже, ем те, кто работают на местах. В итоге высшие государственные органы из-за своей перегруженности делами и удаленности от низов оказываются не в состоянии принимать рациональные решения по конкретным вопросам, за которые они берутся. Такое положение наблюдается во всех странах, где допускается сверх-децентрализация управления. Лауреат Нобелевской премии М.Аллэ сделал такое обобщение: "...фактически центральная администрация стоит перед невозможностью принятия рациональных вшений в том случае, когда речь идет о местных вопросах. Поэтому нет нужды искать за тридевять земель объяснение тому, что ожет происходить в СССР и что описывается как результат злоупотребления бюрократии. То же самое мы часто наблюдаем еще сегодня во многих французских службах".*

При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается своего рода раковое заболевание - бюрократизация государственного аппарата. В этом случае чиновники работают формально, они используют занимаемые должности в личных и корыстных интересах. Для всякого бюрократического аппарата характерен неудержимый рост управленческих штатов. Это явление описано в так называемом законе Паркинсона, отражающем количественное размножение административных органов. Когда демократия неразвита и скована, бюрократизм разрастается до опасных размеров и становится тормозом общественного развития. Так, если в 1936 г. в нашей стране в правительстве было 18 народных комиссариатов, руководивших отдельными отраслями сферами управления, то в 1940 г. их количество возросло до 40. Центральный аппарат имел в начале 70-х гг. более 60 министерств и ведомств, а в середине 80-х гг. около 100.

Бюрократизация государственного управления усилила абсолютный монополизм, порождающий экономический застой. Поскольку командная экономика отторгает высокоэффективные достижения научно-технического прогресса, то она способна увеличивать выпуск лишь сравнительно простой в техническом отношении продукции. При этом государственные органы завышают масштабы экономического роста, не могут заинтересовать предприятия рационально расходовать материальные ресурсы. В малой степени этому способствует то, что успехи приказного

' Мировая экономика и международные отношения.1989. № 11. С.32.

управления оцениваются показателем валовой продукции, за которым скрывается и повторный счет и незавершенные или даже непригодные для потребления изделия. Получается, что чем больше завод использует средств производства, воплощающих прошлый труд иных предприятий, тем больше у него прирост производства и тем выше заработная плата и прибыль. Таким способом по сути дела поощрялся затратный характер хозяйствования на всех уровнях управления.

Официально было провозглашено, что при составлении народнохозяйственного плана применяется в качестве главного балансовый метод. В его основе находится баланс - таблица, состоящая из двух частей: ресурсной и распределительной. В первой указывается объем и источники поступления различных видов ресурсов, во второй - направления и масштабы их использования. При этом составлялись материальные (натуральные и стоимостные), денежные и трудовые балансы в масштабе народного хозяйства.

Центральные плановые органы были не в состоянии охватить все народнохозяйственные пропорции. Приблизительно и кустарно увязывались лишь главные задания плана с имеющимся количеством наиболее важных и органических ресурсов (например, в 80-х годах Госплан охватывал не более 5% всех пропорций в экономике). Более детально общегосударственный план дорабатывался механически - путем применения стандартных нормативов, основанных на прошлом опыте. Как правило, ставилась задача - наращивать производство, исходя "от достигнутого": отталкиваясь не от реального совокупного спроса, а от того уровня экономических показателей, которыми завершался предыдущий плановый период.

Госплан ограничивался разработкой одного варианта общегосударственного плана, не пытаясь путем многовариантных расчетов найти наиболее эффективные экономические решения. После того, как план был официально утвержден, он по указаниям государственных руководящих органов многократно переделывался по объективным и субъективным причинам. Поскольку в плановом порядке поддерживалась дефицитная экономика, а нормально необходимые для воспроизводства резервы (свободные производственные мощности, сырье, финансовые средства) всегда отсутствовали, то народнохозяйственный план представлял собой некое подобие не раз перекроенного "тришкина кафтана". Его окончательная доводка и исправление проводились в ходе реализации плановых заданий, которые предписывалось выполнять "любой ценой". И тогда неизбежно обнаруживались явные ошибки в расчетах и диспропорции, заложенные в самом плане. То добывалось слишком большое количество железной руды, а для выплавки металла не хватало кокса. Или же мало было выпущено запасных частей для поддержания в рабочем состоянии станков, установленных на новом заводе. Не случайно народнохозяйственные планы - вопреки победным официальным сообщениям - не выполнялись на деле.

В. Леонтьев дал реалистическую оценку основного способа планирования, примененного командной системой управления:

"Что касается метода экономического планирования в России, то его вполне можно охарактеризовать, вспомнив высказывание о говорящей лошади: удивительно не то, о чем она говорит, а то, что она вообще может разговаривать. Западные экономисты часто пытались раскрыть "принцип" советского метода планирования. Они так и не добились успеха, так как до сих пор такого метода вообще не существует".'

За более чем 50-летнее существование командно-административная система управления подорвала основы нормального функционирования общественного производства и в результате этого ввергла нашу страну в глубокий застой и экономический кризис. Она показала свою несостоятельность в положительном решении современных созидательных задач хозяйственного развития.

Сформировать высокоэффективный механизм управления можно, если освоить и использовать все то положительное, что выработала отечественная и мировая практика в этой области.

Путь к новой системе макрорегулирования.

Мы находимся сейчас в самом начале пути к новой системе регулирования макрорегулирования национального хозяйства России. В связи с этим приходится говорить о стартовом отрезке еще не пройденной дороги и о нерешенных проблемах.

Исходной является проблема выбора макроэкономического, регулятора.

В самом начале экономических реформ - уже в 1992 г. - было ясно, пожалуй, только одно: надо уходить вперед от командно-административной системы управления национальным хозяйством. Но какой иной тип макрорегулятора выбрать? По, этому поводу у экономистов и государственных деятелей России не было единства и согласия. Выбор был сделан российским правительством в пользу самого быстрого перехода от одной крайности (командной системы)

Леонтьев В. Экономические эссе. М..1990.С.218.

к противоположной (либеральной рыночной экономике). Реформаторы обосновывали свой выбор, исходя из классической либеральной и неокласической модели рыночного саморегулирования. Весь расчет строился на том, что так называемая "невидимая рука" - свободный рынок - возьмет на себя все бремя хозяйственного механизма.

Однако нам хорошо известно, что в 1992 г. в нашей стране появились лишь первые зачатки рыночных отношений, не принявших цивилизованную форму. Что касается развитого конкурентного рынка, способного регулировать хозяйственные связи, то он появится, по-видимому, не скоро.

Когда в 1993 г. к руководству правительством пришел В.Черномырдин, то он дал резкую оценку принципа "laissez faire" применительно к нашей стране. По его словам, мы принципиально не приемлем опасной теории "пусть идет, как идет". Российское правительство признало ошибочным применение классической и неоклассической концепции регулирования экономики.

Другой проблемой преобразования системы управления в России является определение отношения к институтам плановой организации народного хозяйства.

В 1992 г. российское правительство одномоментно уничтожило "до основания" институты административного регулирования производства. Так, был упразднен Государственный плановый комитет (Госплан), который разрабатывал централизованные планы и прогнозы социально-экономического развития. Перестал существовать Государственный комитет по материально-техническому снабжению, который в соответствии с народнохозяйственным планом обеспечивал все отрасли средствами производства. Таким образом, в ожидании "невидимой руки" отрубили "видимую руку" государственного макрорегулирования. К этому надо добавить, что еще раньше государство утратило контроль за хозяйственной деятельностью тех предприятий, которые находились в рамках государственной собственности.

Правительство Российской Федерации в июле 1993 г. признало, что в итоге реформ государственные предприятия оказались неподконтрольны ни рынку, которого еще не было, ни плану, которого уже не стало, ни государству как собственнику. Надо было находить выход из этой тупиковой ситуации.

Важнейшей проблемой преобразования системы управления стала задача создать "российскую модель" экономики, которая, по замыслу правительства, соответствует национальным традициям, что предполагает существенную роль государства в хозяйственной жизни и значительную социальную ориентированность экономики.

По мнению правительства, в первую очередь надо наладить управляемость макроэкономики. Для этого требуется направить государственную деятельность по таким каналам:

а) придать преобразованиям макрорегулятора институциональное направление, то есть создать государственные и иные институты (органы), которые усиливают управляемость национальной экономикой (развить хозяйственное законодательство, провести демонополизацию, создать институты рыночного хозяйства и т.п.);

б) восстановить управление государственными предприятиями, в частности создать казенные предприятия (прямо подчиненные правительству), перевести часть предприятий на полный коммерческий расчет (однако здесь государство назначает руководителей фирм), расширить управление предприятиями через акционерную форму (в них государство владеет контрольным пакетом акций);

в) сделать экономику социально ориентированной. Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации (1993 г.), государство в нашей стране обязано обеспечить "достойную жизнь и свободное развитие человека". В Конституции конкретно указаны обязанности такого "социального государства".

Однако реформы, сопровождающиеся кризисным спадом экономики, не дали желаемых социальных результатов. В 1992-1995 гг. произошло невиданное в мирное время падение уровня жизни народа. Об этом достаточно красноречиво говорят две цифры. По уровню потребления населением продуктов питания страна откатилась назад на 33 года. Реальная заработная плата в 1994 г. составляла только 36% к уровню декабря 1990 года.

Наконец, серьезной проблемой является установление эффективных методов экономического регулирования.

Между тем с самого начала экономических реформ стали применяться такие методы государственного регулирования, которые усиливали нестабильность национальной экономики:

а) для покрытия большого бюджетного дефицита государство ввело огромный инфляционный налог. Однако чрезмерно высокие темпы инфляции нанесли сильный удар по национальной экономике;

б) необычайно высокие налоги подорвали нормальную заинтересованность предпринимателей и работников в увеличении производства.

Данные методы непосредственно связаны с состоянием государственного бюджета, анализу которого посвящается следующая тема.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Барр Р. Политическая экономия. В двух томах.Т.2.Тема 1 .Под-тема 11.М.:1995.

Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. Гл-XXIV, XXV, XXVI.M.:1976.

Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: 1978.

Корнан М. Пусть к свободной экономике. Пер. с англ.М.:1990.

Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь.М.-.1993.

Леонтьев В. Экономические эссе. М.:1990.С.11-17,215-241.

Макмиллан Ч. Японская промышленная система.М.:1988.

Менкью Н.Г. Макроэкономика.Гл.12, 15.М.:1994.

Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: 1985. Сямуэльсон П.А. Экономика. Т.1.Гл.З,9,19, М.:1993.

Фишер С.,Дорнбуш Р., Шмалеизи Р. Экономика.Гл.4,13,22.М.:1993.

Хайек Ф. Дорога к рабству. М.:1992.

ТЕМА 17.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БЮДЖЕТ И ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

§ 1. ФИНАНСОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Финансы и их роль.

Очень важным и эффективным рычагом воздействия на макроэкономику являются финансы, которыми обладает государство. Финансы (лат. finan-cia - наличность, доход) - совокупность всех денежных средств, которыми обладают домашние хозяйства, предприятия и государство.

Давайте рассмотрим структуру финансовой системы и взаимосвязи между ее основными частями.

На уровне микроэкономики - на предприятиях и в домашних хозяйствах - образуются первичные финансы. Здесь собственники факторов производства применяют труд и его вещественные условия для получения первичных доходов, в том числе денежных средств. Эта исходная финансовая деятельность включает два момента: образование денежных средств (что происходит посредством начального распределения доходов) и расходования таких средств.

На уровне микроэкономики доходы и расходы балансируются (уравновешиваются) следующим образом. На предприятиях состояние финансов отражается в счете прибылей и убытков (затрат). В домашнем хозяйстве полученные доходы (от использования факторов производства) сопоставляются с расходами (затратами на текущее потребление и сбережения).

Первичные финансы на уровне макроэкономики служат базой вторичных финансов государства. Они образуются в результате последующего распределения (или перераспределения) доходов главным образом с помощью налогов. Налоги - обязательные платежи предприятий и населения, которые государство взимает с учетом величины первичных доходов.

Возрастание регулирующей роли государства привело к абсолютному увеличению объема финансовых ресурсов, которыми оно стало располагать, и относительному увеличению доли государства в совокупной сумме денежных средств общества. Если в начале столетия в ведущих западных странах через государственные финансы перераспределялось 9-18 % национального дохода, то с 60-70-х гг. - 50 % и более. Новые явления в развитии финансов обусловлены научно-технической революцией, расширением нерыночного сектора экономики, усилением интернационализации производства и возрастанием воздействия государства, на экономику. В связи с этим можно отметить несколько современных направлений финансового регулирования (рис. 17.1.).

Рис.17.1. Современные направления государственного финансирования экономики

Для финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ государство начало активно проводить программы инвестиций в своем секторе и стимулировать накопление капитала в общественном масштабе. Средства государственного казначейства широко расходуются на кредиты, субсидии (денежные пособия) и дотации предпринимательскому капиталу в соответствии с различными программами экономического развития. Важным направлением государственного финансирования являются возросшие расходы на образование, постоянное изменение профессиональной структуры и повышение квалификации рабочей силы. Такие затраты бизнесмены перекладывают на государство.

Обобществленные финансы играют важную роль в расширении государственного потребления, которое создает дополнительный спрос, расширяет внутренний рынок и обеспечивает крупному капиталу высокую норму прибыли. Этим же целям соответствуют государственные закупки товаров и услуг на военные цели. Расходы государства на оплату военных заказов, крупные налоговые льготы делают очень выгодным производство вооружений.

Регулированию экономики способствуют расходы на социальные цели. Они позволяют расширить потребление товаров и услуг, поскольку ассигнование на социальную инфраструктуру (строительство школ, больниц, жилых домов) расширяет рынок сбыта для многих отраслей хозяйства.

Структура и объемы государственных финансов, их роль в воспроизводстве и распределении совокупного общественного продукта в странах Запада существенно изменяются в зависимости от характера хозяйственной роли государства. Заметное влияние на последнюю оказывают экономические теории финансового регулирования. С 60-х годов наибольшее распространение получили монетаристская и неокейнсианская концепции, которые обосновывают разные способы эффективного воздействия денежного обращения, кредита и государственных финансов на хозяйственное развитие.

В основе взглядов монетаристов лежит количественная теория денег. Как мы уже выяснили, эта теория объясняет уровень товарных цен изменениями количества денег: чем больше денег (металлических и их бумажных заменителей) в обращении, тем цены "выше, и наоборот. Во второй половине XX в. западные экономисты выдвинули новый вариант количественной теории денег - теорию избыточного спроса. Причину инфляции они усмотрели не в росте денежной массы, а в увеличении потребительского спроса. Исходя из этого были разработаны практические методы изъятия избыточного спроса населения: повышение налогов, выпуск займов, замораживание заработной платы, осуществление "принудительных сбережений". С этих позиций после второй мировой войны в странах Запада проводились денежные реформы, в том числе применялось так называемое блокирование счетов вкладчиков в банках. Подобную же политику западные государства и Международный валютный фонд применяли к развивающимся странам, имевшим большую внешнюю задолженность.

В противовес монетаризму современные последователи концепции Дж. Кейнса - неокейнсианцы считают необходимой денежную экспансию (путем выпуска облигаций, государственных займов и других операций на открытом рынке). Они отдают предпочтение таким финансовым рычагам, как предоставление фирмам льготных государственных кредитов (особенно при экспорте товаров), субсидирование крупного капитала в прямой или скрытой форме, дефицитное финансирование государственных закупок товаров и услуг (в первую очередь - вооружений). Главное внимание неокейнсианцы уделяют разработке фискальной политики.

Фискальная политика.

Фискальная (лат. fiscalis - казенный) политика - политика совокупность финансовых мероприятий государства по регулированию правительственных доходов и расходов. Она значительно видоизменяется в зависимости от поставленных стратегических задач, как, например, антикризисное регулирование, обеспечение высокой занятости, борьба с инфляцией.

Современная фискальная политика определяет основные направления использования финансовых ресурсов государства, методы финансирования и главные источники пополнения казны. В зависимости от конкретно-исторических условий в отдельных странах такая политика имеет свои особенности. Вместе с тем в странах Запада используется общий набор мероприятий. Он включает прямые и косвенные финансовые методы регулирования экономики.

К прямым относятся способы бюджетного регулирования. Средствами государственного бюджета финансируются: а) затраты на расширенное воспроизводство; б) непроизводительные расходы государства; в) развитие инфраструктуры, научных исследований и т.п.; г) проведение структурной политики; д) содержание военно-промышленного комплекса и др.

С помощью косвенных методов государство воздействует на финансовые возможности производителей товаров и услуг и на размеры потребительского спроса. Важную роль здесь играет система налогообложения. Изменяя ставки налогов на различные виды доходов, предоставляя налоговые льготы, снижая необлагаемый минимум доходов и т.п., государство стремится добиться возможно более устойчивых темпов экономического роста и избежать резких взлетов и падений производства.

К числу важных косвенных методов, содействующих накоплению капитала, относится политика ускоренной амортизации. По существу государство освобождает предпринимателей от уплаты налогов с части прибыли, искусственно перераспределяемой в амортизационный фонд. Так, в ФРГ в начале 70-х годов по ряду отраслей промышленности на амортизацию разрешалось списывать до 20-30 % стоимости основного капитала в год. В Великобритании в первый год введения в эксплуатацию нового оборудования можно было отчислять в фонд амортизации 50 % стоимости новых орудий производства.

Однако в этих случаях амортизация списывается в размерах, значительно превышающих действительный износ основного капитала, вследствие чего повышаются цены на производимую с помощью этого оборудования продукцию. Если ускоренная амортизация расширяет финансовые возможности бизнесменов, то одновременно она ухудшает условия реализации продукции и сокращает покупательную способность населения.