Свойства и признаки объектов судебных экспертиз.

Разработка учения об объектах судебной экспертизы предполагает глубокое и всестороннее исследование гносеологического и информационного аспектов проблемы экспертного познания. А одним из его основополагающих принципов является оптимальное использование всей содержащейся в объектах судебной экспертизы информации.

Познание и осмысливание множества связей и отношений, в которые вступает преступник с внешней средой при совершении преступления, привели к тому, что объектами стали не только материальные предметы, но и вещная обстановка события преступления, ситуалогические исследования которой позволяет решать интеграционные экспертные задачи, связанные с выяснением механизма совершения преступления.

В зависимости от избранной субъектом познания экспертной задачи выделяются определенные, конкретные свойства исследуемого объекта, а это возможно лишь с помощью соответствующих эффективных в данной ситуации методов и средств.

Из множества свойств, качеств, сторон объекта экспертизы эксперт выделяет и анализирует только те из них, которые содержат полезную информацию и дают ему возможность решить сначала промежуточные задачи, а затем и общую экспертную задачу. Для судебного эксперта важна именно информационная сущность (сторона) объекта судебной экспертизы, связанная с событием либо с объективной стороной преступления. Событие преступления, как правило, влечет за собой изменения свойств элементов окружающей среды, вещной обстановки, т.е. порождает материальные следы преступления.

В философской литературе дается множество различных определений категории “свойство” - чаще всего оно определяется с двух позиций:

1) свойство, как имманентно присущая каждой вещи совокупность связей и сторон, составляющих ее “сущность”, либо

2) свойство, как объективно существующая способность вещи обнаруживать те или иные свои стороны в процессе взаимосвязи и взаимодействия (с другими объектами либо с субъектом познания).

Всё реально существующее в мире обнаруживается в свойствах: и форма, и содержание, и необходимость, и случайность и т.п. По мере того как человек отражал (воспринимал), а затем и воспроизводил свойства вещей, у него возникали вполне определенные, фиксированные представления об этих свойствах. Следовательно, онтологическое содержание категории “свойство” связано, в первую очередь, с ее гносеологической функцией, а также с другой философской категорией, а именно, с “качеством” объекта познания.

Органичное единство свойств (структурно организованное) образует данную качественную определенность предмета или явления, т.е. их качественная сущность определяется через наиболее существенные свойства. Последние образуют границу вещи и с их исчезновением она превращается в другую вещь: уничтожение качества уничтожает и саму вещь. Другое дело несущественные, второстепенные свойства: с их исчезновением объект остается в своих границах определенности.

Таким образом, качество вещи выражается во многих ее свойствах и характеризует ее в целом, а отдельное ее свойство выражает лишь одну из сторон вещи.

В понятия свойства и признака вкладывается разный смысл - это не синонимы, но неразделимо существующие категории. В процессе познания признаки выступают в качестве информационных сигналов о том или ином свойстве исследуемого объекта и в этом смысле образуют фактическую базу как конкретного экспертного познания, так и всей познавательно-исследовательской деятельности. Иными словами, с помощью признаков происходит мысленное моделирование системы свойств изучаемого объекта, а в результате появляется его идеальная информационная модель, но состоящая уже не из свойств, а из системы признаков.

Итак, признак - это гносеологическое понятие. Свойства объекта познаются посредством его признаков. Признак несет в себе информацию о свойстве.

Признаки объектов используются следователями для раскрытия преступлений судами в целях доказывания по уголовным делам и экспертами в процессе познания объектов с целью их диагностирования, установления групповой принадлежности и идентификации.

В качестве признака для целей экспертного исследования может использоваться лишь та особенность проявления свойств объекта, которая отвечает следующим требованиям существенности:

а) обладает относительной устойчивостью, т.е. неизменяемостью своей качественной или количественной характеристики в течение определенного промежутка времени;

б) обладает определенностью, т.е. является относительно независимой от других объектов, особенностью его характерной, специфической чертой, приметой, симптомом, знаком;

в) содержит необходимый минимум информации, полезной для решения определенной задачи, иными словами обладает необходимой информативностью.

Если же рассматриваемая особенность объекта не соответствует хотя бы одному из названных критериев, то она не может быть использована в качестве существенного признака, т.е. она имеет второстепенное значение.

Итак, к основным чертам признака относятся:

1. Признак - это категория гносеологическая (познавательная), но вместе с тем объективная.

Изучая проявление свойств, выявляя их, измеряя и описывая, субъект познания оперирует объективно существующими категориями - признаками как выразителями этих свойств.

Поэтому признак нужен и важен для процесса познания как объективно существующая категория, которую нельзя трактовать только как логическое понятие.

Например, длина обуви, выражается в сантиметрах - это реально существующий признак.

2. Признак неразрывно связан со свойством и вне свойства не существует.

Свойство не может проявиться вовне иначе, чем через признак (количественный, качественный), а признаки не могут иметь иного содержания, кроме свойств.

3. Признак имеет информационную природу: его можно рассматривать как элементарный информативный сигнал. Поэтому именно признак является первоначальным материалом для издания в целях познания свойств.

4. Признак - это проявление свойства любой материальной субстанции, различных явлений реальной действительности, а также это и отношения свойств, и их различные сочетания.

Для использования в процессе идентификации признак должен отвечать требованиям специфичности, относительной устойчивости, самостоятельности (независимости от других признаков), способностью отражения и доступности для познания.

Специфичность, своеобразие признака в идентификационных исследованиях является синонимом его идентификационной значимости, а идентификационная значимость является производной величиной от частоты встречаемости признака. Количественно идентификационную значимость принято выражать десятичным логарифмом величины обратной вероятности (относительной частоты) признака.

Поскольку отдельно взятый признак может повторяться в иных сходных объектах, с идентификационной значимостью тесно связана такая характеристика идентификационного признака как взаимная независимость (относительная самостоятельность). Под взаимной независимостью признаков идентифицируемого объекта подразумевается такое их отношение, когда наличие одного из них не обусловлено непременным наличием другого. Однако принцип взаимной независимости не исключает одновременного использования для идентификации нескольких признаков, частично обусловливающих друг друга.

Способность признака к отображению и доступность для практического познания не вызывают возражений. В последнее время круг свойств человека, доступных для познания, расширился за счет использования для идентификации человека генетических признаков.

По объему отображаемого признаком свойства и роли признаков в процессе отождествления идентификационные признаки принято делить соответственно на общие и частные, групповые и индивидуальные.

По объему того, что характеризуется признаками в объекте, они делятся на общие и частные. Общими называются признаки, присущие объекту в целом. К частным относятся признаки, характеризующие отдельные части, детали изучаемого объекта.

Необходимость деления признаков на групповые и индивидуализирующие (или признаки группового и индивидуального значения) вызвана тем, что в стадии оценки выявленных устойчивых идентификационных признаков необходим критерий, определяющий степень индивидуальности того или иного отдельного признака, а также совокупности признаков, на основании которых можно было бы сделать вывод об индивидуальности объекта.

Классификация идентификационных признаков должна предполагать анализ их происхождения. Часть признаков обусловлена природой ряда объектов, что позволяет отнести конкретный объект к множеству ему подобных, т.е. определить соответствующую принадлежность объекта к конкретной таксономической группе. Другая часть признаков своим появлением обязана индивидуальным условиям происхождения или существования отдельных объектов. Первую группу признаков В.С. Митричев называл классификационными, подразделяя ее в свою очередь на подгруппы родовых (основания для установления принадлежности объекта к общепринятым таксономическим группам) и групповых признаков (основания для отнесения объекта к частным множествам, выделяемым с учетом обстоятельств конкретного дела). Другая группа признаков - индивидуализирующие, т.е. признаки индивидуального значения.

При исследовании большинства объектов криминалистических экспертиз установление их принадлежности к определенным таксономическим группам, как правило, не играет существенной роли, поэтому можно ограничиться лишь групповыми признаками и использовать в дальнейшем лишь этот термин.

В то же время в теории и практике криминалистических экспертиз термины «общие» и «частные» признаки зачастую употребляются в значении «родовых» и «индивидуализирующих» признаков. В основе такого деления идентификационных признаков на общие и частные лежит степень их общности, соподчиненности, уровень их познания (аналитический метод познания: от общего к частному). Изучение общих признаков адекватно первому, предварительному уровню познания. Изучение частных признаков соответствует второму уровню познания, более глубокому по сравнению с первым.

В действительности общие и частные признаки не только не равнозначны групповым и индивидуализирующих признакам, но даже в известной степени несопоставимы, так как их деление произведено по различным основаниям. По произвольно выбранным без учета их идентификационной значимости частным признакам внешности можно подчас сделать необоснованный вывод о тождестве.

Признаки, используемые в процессе криминалистической диагностики, следует называть диагностическими. Нужно помнить, что одни и те же признаки, в зависимости от задачи исследования могут играть роль как диагностических, так и идентификационных признаков.

При диагностике в значении диагностических признаков ранее употреблялся термин «симптомы». Симптомы – это факты, на которых основывается умозаключение при установлении диагноза. При этом существуют определенные аналогии с идентификационными признаками.

Для обоснованного диагноза нужно пользоваться не отдельно взятым специфическим симптомом, а специфическим симптомокомплексом, характерным для данного явления, объекта и т.д. Специфический симптомокомплекс является неким аналогом индивидуального комплекса признаков в идентификации. Также как и для идентификации при диагностике могут использоваться лишь доступные познанию, отражающиеся в других объектах, относительно независимые и устойчивые диагностические признаки.

Диагностические признаки также подразделяются на групповые (поскольку определение групповой принадлежности также является этапом диагностического исследования) и специфические диагностические признаки, характеризующие в комплексе конкретное диагностируемое явление.

Своеобразие признаков объектов судебных экспертиз, специфичность их проявления в объективной реальности наглядно демонстрируют многочисленные научные и практические классификации. Систематизация информативных признаков объектов познания может осуществляться в науке по различным основаниям (классификаторам), что позволяет делить, подразделять признаки на несколько групп:

1. по характеру информации об объекте, которую несут признаки, они делятся на:

качественные и количественные;

2. по объему того множества, которому они присущи, признаки бывают:

родовые,

видовые,

признаки групповой принадлежности,

а также индивидуализирующие (специфические);

3. по целям экспертного познания признаки подразделяются на:

- диагностические; - идентификационные;

4. по причине появления в объекте познания признаки бывают: закономерные и случайные;

5. по своему происхождению признаки делятся на два вида: собственные признаки объекта и признаки, им приобретенные.

6. по отношению к объекту - носителю информации их подразделяют на:

- общие признаки, характеризующие объект в целом;

- частные признаки, которые характеризуют отдельный элемент либо часть объекта познания.

7. по информативной значимости (ценности) признака для решаемой экспертной задачи, он может быть признан:

- высокоинформативным, существенным;

- малоинформативным (несущественным).

8. по стабильности проявления (присутствия) в однородных объектах:

- признаки устойчивые (постоянные);

- неустойчивые (изменяющиеся) признаки.

9. по наличию либо по отсутствию связи одного признака с другим, он может быть отнесен либо к категории независимых признаков, либо к категории зависимых.

10. по наличию схожести (сходства) информации либо различия ее признаки именуются совпадающими и различающимися.

11. по природе проявляющихся в них свойств различают:

- признаки внешнего строения объекта (морфологические);

- функциональные признаки;

- субстративные признаки.

Приведенный перечень классификаций признаков объектов судебных экспертиз нельзя считать исчерпывающим, в предметных экспертных науках разрабатываются и узкопрофильные системы признаков: например, в габитоскопии разработаны классификация признаков внешности человека, которая включает такие их категории как: собственные, так и сопутствующие признаки внешности, первые в свою очередь подразделяют на анатомические; функциональные.

[1] Корухов в Ю. Г. Сущность неидентификационных трасологических экспертиз/ Вопросы современной трасологии. вып. 36. М., 1978 г.С.71-87.

[2] Корухов Ю. Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. М., 1998 г. С. 68.

[3] Снетков В.А. Диагностика при производстве криминалистических экспертиз // Современные вопросы криминалистической экспертизы: Сб. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. С.25.

[4] Снетков В.А. Указ. работа. С. 27.

[5] Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1990. С. 277.

[6] Сонис М.А. К вопросу о классификации задач судебной экспертизы // Проблемы совершенствования судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1994. С. 96.