II. Представительство. Доверенность.

1. Понятие и значение представительства.

2. Виды представительства. Особенности, коммерческого представительства.

3.Доверенность, ее форма, содержание, срок действия. Передоверие. Прекращение доверенности.

4. Представительство без полномочий, с превышением полномочий, его гражданско-правовые последствия.

1. Граждане (физические лица) и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Законодательство не содержит определения самого понятия "осуществление гражданских прав", хотя использует его довольно широко. Вместе с тем законодатель раскрывает понятие "осуществление гражданских прав" через установление его общих, основополагающих принципов.

Существует несколько общих правовых принципов, положенных законодателем в основу осуществления гражданских прав:

1) принцип законности осуществления гражданских прав. Данный принцип является общеправовым и в полной мере распространяется в том числе на осуществление гражданских прав. Согласно названному принципу участники гражданского оборота при осуществлении принадлежащих им субъективных гражданских прав обязаны соблюдать установленные законом ограничения, использовать предусмотренные законом (не запрещенные им) средства и способы осуществления прав, не допускать нарушения прав и законных интересов иных лиц

2) принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав. Данный принцип имеет двойственное содержание, устанавливая важнейшие правила поведения как для всех участников гражданского оборота, так и для государства как его регулятора. Двойственность содержания названного принципа определяется тем, что он, во-первых, закрепляет основополагающее правило собственного поведения любого управомоченного субъекта, состоящее в том, что каждый участник оборота вправе свободно (беспрепятственно) реализовывать заключенные в принадлежащем ему праве возможности, а во-вторых, по сути, устанавливает общую противоправность любых действий, которые направлены на воспрепятствование осуществлению субъективных гражданских прав, если при этом такие действия не основаны на законе или иных правовых актах. Факт прямого нормативного закрепления данного принципа трудно переоценить, поскольку он служит еще и важным ориентиром для государственного регулирования гражданских правоотношений в целом;

3) принцип осуществления гражданских прав своей волей. Данный принцип, по сути, провозглашает свободу волеобразования и волеизъявления при осуществлении гражданских прав и означает, что участники гражданского оборота при реализации возможностей, заключенных в принадлежащих им субъективных гражданских правах, свободно выражают собственную волю на такое осуществление в избранной ими форме и в установленных законом пределах. Это, в частности, означает и то, что управомоченный субъект вправе своей волей, т.е. по собственному усмотрению, определять способы осуществления принадлежащих ему субъективных гражданских прав и свободно избирать требуемые для такого осуществления правовые средства.

В установленных законом случаях различные пороки воли участников оборота при осуществлении субъективных гражданских прав могут повлечь негативные правовые последствия в виде, например, недействительности совершенной сделки или признания сделки совершенной в пользу иного субъекта права.

4) принцип осуществления гражданских прав в своем интересе. Данный принцип также прямо закреплен законодателем в ст. 1 ГК и тесно связан с предыдущим. Оба названных принципа можно даже объединить в рамках одного, обозначив его, например, в качестве принципа диспозитивности. Смысл принципа осуществления гражданских прав в своем интересе состоит в том, что любой участник оборота вправе реализовывать предоставленные субъективным гражданским правом юридические и фактические возможности с тем, чтобы получить или обеспечить получение некоторого персонально необходимого блага, имеющего или не имеющего материальное выражение. Именно интересом управомоченного лица может быть обусловлен выбор порядка и характера осуществления субъективного гражданского права. Вместе с тем необходимо учитывать, что из данного принципа законодательство содержит целый ряд исключений, самыми очевидными из которых можно считать институты представительства или действий в чужом интересе без поручения.

5) принцип добросовестности.

2. Пределы осуществления гражданских прав. Злоупотребление правом

Гражданское законодательство, предусматривая специальную норму, посвященную пределам осуществления гражданских прав, не раскрывает содержания самого этого понятия. Выработанное в доктрине определение пределов осуществления гражданских прав подразумевает под ними нормативно установленные границы действий граждан и юридических лиц по реализации правовых возможностей, заключенных в принадлежащих им субъективных гражданских правах. Существование таких пределов подразумевает наличие временных и пространственных границ осуществления прав, установление определенных допустимых средств и способов реализации закрепленных правом возможностей, а также их защиты.

Так, автор наиболее фундаментального труда по вопросам осуществления и защиты гражданских прав В.П. Грибанов (см.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 48 - 49) по этому поводу отмечал, что пределы осуществления гражданских прав выражаются в:

- субъективных границах осуществления гражданских прав (определяются рамками гражданской дееспособности);

- временных границах (действующее законодательство устанавливает в необходимых случаях определенные сроки осуществления гражданских прав);

- назначении прав (права должны осуществляться в соответствии с их назначением);

- способах осуществления гражданских прав (так, право распоряжения имуществом может быть реализовано собственником путем его продажи, дарения, передачи по наследству, сдачи внаем и т.п.);

- характере и пределах предоставляемых управомоченному лицу средств принудительного осуществления или защиты принадлежащего ему субъективного права.

Чаще всего такие пределы находят прямое законодательное закрепление, предусматривая запрет на использование конкретных недопустимых способов осуществления гражданских прав и устанавливая негативные последствия такого использования (например, в случае с недобросовестной конкуренцией или совершением недействительной сделки). Однако во многих ситуациях выход за пределы осуществления гражданских прав может оказаться не сопряженным с нарушением тех или иных нормативных положений, т.е. формально являться правомерным. В этом случае решение о признании действий участника оборота выходящими за пределы осуществления гражданских прав и, следовательно, о признании таких действий злоупотреблением правом должно приниматься исходя из требований принципа добросовестности осуществления гражданских прав.

Таким образом, установление пределов осуществления гражданских прав есть нормативное продолжение и развитие обозначенных выше принципов законности, а также добросовестности и разумности в осуществлении субъективных гражданских прав.

Сегодня к таким случаям относятся:

а) осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана). Как отмечается в судебной практике, для констатации наличия шиканы "квалифицирующим признаком является преднамеренное действие во вред иному лицу" (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. по делу N А56-19208/2011 (СПС "КонсультантПлюс"));

б) действия в обход закона с противоправной целью;

в) иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме очевидно открытого перечня всех иных случаев злоупотребления правом (за исключением шиканы и действий в обход закона с противоправной целью), названная статья содержит указание и на такую конкретную ситуацию нарушения гражданских прав, как использование их в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Уточнение абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК следует признать не вполне верным, поскольку указанные в нем действия не всегда могут быть отнесены к числу случаев злоупотребления правом, являющегося особым видом гражданского правонарушения. Чаще всего подобные нарушения имеют в рамках действующего законодательства конкретно-определенный состав и применимую санкцию (см., например, Закон о защите конкуренции). При сохранении же существующей формулировки п. 1 комментируемой статьи существует риск того, что подобные нарушения будут квалифицироваться во всех случаях как злоупотребление правом, что недопустимо.

В целом же формулировка п. 1 статьи, устанавливающая общий запрет на любые случаи осуществления субъективного гражданского права, которые могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления последним, должна быть признана удачной. Предельная широта данной нормы является ее безусловным достоинством и потому не требует уточнений или расширения конкретики, в частности какой-либо расшифровки понятия "злоупотребление правом" (например, указания на то, что под злоупотреблением правом понимается в том числе осуществление права не в соответствии с его назначением).

Существующая сегодня формулировка п. 1 статьи 10 на практике позволяет судам свободно оценивать каждую конкретную ситуацию злоупотребления правом и широко применять указанную норму. В качестве ориентиров для участников оборота и судебных органов в данном случае успешно могут применяться руководящие разъяснения судов высших судебных инстанций (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" (Вестник ВАС РФ. 2009. N 2)).

Новым для ГК является нормативное закрепление такого вида злоупотребления правом, как обход закона с противоправной целью. Не давая определения названного понятия, законодатель, с одной стороны, расширяет область судейского усмотрения в оценке действий участников оборота в качестве обхода закона с противоправной целью, что важно для этого оценочного по сути понятия, но, с другой стороны, потенциально создает риск различных его трактовок при рассмотрении споров.

Как безусловно положительное изменение в ГК следует оценивать замену формулировки "иные формы злоупотребления правом" в прежней редакции ГК на "иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)". Тем самым законодатель нормативно закрепил важнейший ориентир в оценке тех или иных действий (бездействия) в качестве злоупотребления правом - наличие в поведении лица признаков заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

В п. 2 статьи 10 регулируются последствия злоупотребления правом, состоящие в том, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывают лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяют иные меры, предусмотренные законом.

Необходимо обратить внимание на то, что прежняя редакция статьи содержала ссылку на возможность применения судами лишь одной меры - отказа лицу, злоупотребляющему правом, в его защите. Фактически же суды применяли и иные меры, такие, например, как признание недействительным решения органов управления (см. п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации"), признание сделки недействительной (см. п. 9 указанного информационного письма), возмещение убытков. Сегодня соответствующая возможность нашла прямое нормативное закрепление. При решении вопроса о применении той или иной меры суды должны учитывать характер и последствия допущенного злоупотребления правом, что важно, например, при определении размера подлежащих возмещению убытков.

Важно также, что суды вправе применить данную норму (и любые соответствующие меры) не только в случае, когда о необходимости ее применения заявляет потерпевший, но и по собственной инициативе Специальная оговорка о применении последствий в ситуации злоупотребления правом в форме совершения действий в обход закона с противоправной целью содержится в п. 3 статьи 10, в котором предусматривается, что последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК.

Отдельно в статье зафиксировано правило о том что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Данная норма в целом коррелирует и с п. 2 ст. 10, и со ст. 15, со ст. 1064 ГК, а сам факт ее наличия обусловлен, видимо, желанием подчеркнуть такую возможность для потерпевшего с тем, чтобы абсолютно исключить все возможные в этом сомнения.

3. В гражданском праве традиционно различают две формы защиты прав: неюрисдикционную (когда лицо самостоятельно защищает свои права, не прибегая к помощи административных или судебных органов) и юрисдикционную (о ней речь идет тогда, когда за защитой своих прав лицо обращается к соответствующим органам, уполномоченным выносить обязательное для спорящих сторон решение).

Использование неюрисдикционной формы защиты права подразумевает, что субъект, чьи гражданские права нарушаются или оспариваются, может:

- применять к нарушителю меры оперативного воздействия - традиционные для договорных обязательств способы защиты, которые не предполагают обращение кредитора (субъекта защиты) к компетентным органам. Это могут быть, например, задержка выдачи груза получателю или отправления груза до внесения нарушителем всех причитающихся платежей, приостановление исполнения в одностороннем порядке, отказ от принятия ненадлежащего исполнения, отказ во встречном удовлетворении по причине ненадлежащего исполнения обязательства и т.д.;

- использовать самозащиту, т.е. осуществлять действия не правового, а фактического характера (см. комментарий к ст. 14 ГК);

- совершать действия, направленные на урегулирование возникшего спора. К ним прежде всего относятся переговоры сторон, претензионный порядок урегулирования спора, а также иные действия, не предполагающие обращение к государственным органам и нацеленные на прекращение спора между сторонами (использование разного рода примирительных процедур, обращение к помощи посредников, не обладающих правом выносить обязательные для сторон решения, в том числе медиаторов). Следует отметить, что институт примирительных процедур рассматривается большинством отечественных юристов как полностью заимствованный, однако это не совсем так - российские правоведы дореволюционного периода уделяли процедуре примирения определенное внимание (см., например: Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань, 1890).

Применение юрисдикционной формы защиты права предполагает использование принудительной силы административных и судебных органов, о чем будет сказано далее в комментарии к рассматриваемой статье.

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом

Судебные органы, которые наделены полномочиями по защите гражданских прав: это государственные суды (суд общей юрисдикции и арбитражный суд) и суд негосударственный - третейский. Далее по тексту ГК используется общее понятие "суд" без уточнения, о государственном или третейском суде идет речь.

Частные лица, решая задачу защиты принадлежащих им субъективных прав, обладают правом выбора между государственным и негосударственным судом, разбирательство в которых в обоих случаях представляет собой реализацию права на суд. Короче говоря, выбор между государственными судами и третейским судом предоставлен самим спорящим сторонам.