Система научного знания о физической культуре и спорте

Начиная со второй половины 20 века в науковедении многие авторы фиксируют вступление науки в новый этап развития, обычно называемый постнеклассическим. Новые черты также, как и ранее, проявились прежде всего в естествознании. Какие же черты отличают современную науку от науки в предшествующие исторические эпохи? Ответ на этот вопрос непрост, и здесь существует достаточно много подходов. Вместе с тем можно выделить некоторые принципиальные черты именно современной науки.

Прежде всего это касается ее опорных принципов развития, а также организационных особенностей. Что касается методологии исследования отдельных объектов микро- макро- и мегамира, то они остались примерно такими же, как в классической и неклассической науке.

Выделяя опорные принципы современной науки, следует в первую очередь обратить внимание на такие из них:

— холизм (целостный подход к миру). Его суть в том, что в качестве главного момента анализа берется не отдельная вещь, частный объект мира, а мир как целое. При этом законы целого определяют прямо и косвенно законы развития всех частей этой целостности. Ясно, что при этом анализ с неизбежностью выходит на исследование Космоса, Вселенной как наиболее общей реальной целостности;

— эволюционизм. Все явления мира рассматриваются как развивающиеся, причем прежде всего саморазвивающиеся. Такое саморазвитие характерно для явлений микро- макро- и мегамира, то есть для всего сущего. Одним из центральных направлений анализа при этом становится изучение глобального эволюционизма, активно исследуемого рядом французских авторов (Леруа, Тейяр де Шарден) и нашими российскими авторами, такими как ВИ Вернадский, НН Моисеев. Суть этого явления в том, что в современных условиях уже невозможно автономное, нескоординированное развитие Природы и Общества, иначе это приведет к деградации природы и мировым катаклизмам. Человечество должно объединить усилия, чтобы биосфера (сфера живого) развивалась гармонично, постепенно превращаясь в ноосферу (сферу разума);

— экологизм, проявляющийся в гармоничном социально-регулируемом развитии природы, рос­те ее способности к самовоспроизводству;

— гуманизм, выражающийся в том, что именно человек становится главной ценностью и целью социального развития.

Среди организационных особенностей современной науки можно выделить в первую очередь следующее:

1. Науку все более привлекает не столько поиск абстрактной истины, сколько решение конкретных актуальных социально-значимых проблем.

2.В науке доминируют не столько узко-дисциплинарные исследования, сколько междисциплинар­ные, решающие комплексные актуальные проблемы (например, рост безопасности существования общества и отдельных людей, глобальная информатизация связей, рост уровня и качества жизни людей и т.п.)

3. Осуществляется интеграция трех основных веток современной науки — естествознания, технического и социально-гуманитарного знания — при ведущей роли социально-гуманитарного. Основными технологиями современности при этом становятся технологии социальные, регулирующие разнообразные общественные взаимодействия.

4. В связи с затрудненностью проведения реаль­ных экспериментов (из-за высокого риска пробудить сверхмощные силы природы) в науке доминируют эксперименты компьютерные, логические.

Современная научная картина мира, как отмечают многие ученые, представляет собой прежде всего синтез учения о глобальном эволюционизме с синергетикой, что позволяет описать мировое развитие как последовательную смену рождающихся из хаоса структур, временно обретающих стабильность, но вновь стремящихся к хаотическому состоянию. В таком мире существенную роль играют разного рода случайности, которые могут резко изменить сценарии развития объектов (см. об этом: B.C. Степин. Философская антропология и философия науки. М., 1992, с. 183-186; В.П.Кохановский, Е.В.Золотухина, Т.Г.Лешкевич, Т.Б.Фатхи. Философия для аспирантов. Ростов-на-Дону, 2003, с. 140-150).

Под типами научной рациональности обычно понимают варианты нормативных структур исследования, соотношения субъекта и объекта, типичный характер получаемого знания. Мы такой материал уже ранее рассмотрели, выявляя главные ocoбенности исторических форм науки. Теперь лишь выделим те моменты, которые характеризуют именно конкретные исторические типы научной рациональности.

Так, для классической науки типичен чисто объективный подход к предмету, стремление обязательно отсечь субъективное мнение и получить объективно-истинное знание о предмете. При этом истина выступает в единственной форме. Получаемое знание выступает в абсолютной форме, а не вероятностной, считается возможным получение завершенной модели знания о мире, достаточно лишь владеть оптимальным методом познания.

В неклассической науке доминирует объективно-субъективный характер знаний о мире, плюрализм истины. В центре внимания находятся не только закономерные, но и случайные типы взаимодействия. В научном поиске необходимо пользоваться разными методологиями, дополняющими друг друга. Получаемое знание носит вероятностный, а не абсолютный характер, завершенная картина мира просто невозможна.

В современной (постнеклассической) науке доминирует не просто объективно-субъективный характер знания о мире, но и соотнесенность с ценностными и целевыми установками людей. Тем самым проявляется процесс гуманизации науки и доминанта гуманитарного знания над иными формами знания, (см. об этом подробнее В.С.Степин. философская антропология и философия науки. М, 1992, с. 177-189; Философия. Краткий тематический словарь. Ростов-на-Дону, 2001, с. 299).

Ранее была рассмотрена в общих чертах специфика современного научного знания как такового. Вместе с тем есть необходимость специально выделить особенности трех основных сфер современной науки (естествознания, технического и гуманитарного знания), которые по-особому воспринимают эти общие особенности.

Рассматривая специфику современного научного естествознания, следует прежде всего исходить из ведущих особенностей современной (постнеклассической) науки, преломленных на науки о природе. Ведущими методами становятся системный ана­лиз, глобальное моделирование, отход от дисциплинарно-ориентированных исследований к комплек­сным, междисциплинарным. Важную роль играет возможность и потребность в использовании разных методологий при исследовании сложных, динамичных объектов, а также принцип плюрализма получаемой истины. По-особому проявляется вероятностный характер получаемого знания

Здесь стоит также обратить внимание на рост человекоориентированности современных исследований, показывающих гуманистический характер науки. Серьезную роль играет также так называемый экологический императив, суть которого в том, что именно требования экологической безопасности выступают сегодня одними из ведущих при принятии конкретных решений, в научном поиске. Здесь желательно показать противоречивость практической реализации такого императива. Скажем, в отдельных современных странах, а также в различных сферах жизни одной и той же страны экологический и гуманистический императивы могут проявляться по-разному.

Стоит здесь вкратце охарактеризовать и основ­ные направления развития современного естествоз­нания на уровне микро- макро- и мегауровней бытия, а также конкретных его отраслей, таких как физика, астрофизика, химия, биология и т.д. (см. об этом, например, В.П.Бондарев. Концепции со­временного естествознания. М., 2003; Концепции современного естествознания. М.,2004 и др). Если Ваша практическая и теоретическая деятельность связана с какой-то отраслью естествознания, то постарайтесь на ее примере показать современные проблемы естествознания.

Подходя к этой проблеме, следует прежде всего показать, как на материале. гуманитарных наук отражается общая специфика современной науки. Здесь в центре внимания оказываются вопросы роста гуманистической направленности исследований, отхода от господствовавшей ранее иллюзии о возможности формирования некоей идеальной теории, способной все объяснить и указать социальной практике путь развития. Соотношение теории и практи­ки постоянно находится в центре внимания социально-гуманитарных исследований и выступает достаточно сложным и исторически подвижным.

Социальная наука также, как естествознание и техническое знание, учится в настоящее время работать в условиях множественности применяемых методологий, дополняющих друг друга, а также ориентации на вероятностное, а не абсолютное знание. В этой ситуации усложняются процессы социального прогнозирования, особенно если учесть множественность возможных сценариев развития событий. Здесь важными оказываются и проблемы специфики развития обществ переходного типа (а наша Россия находится именно а таком состоянии), а также проблемы соотношения нормы и аномалии в социальном развитии.

Важны также принципы синергетики применительно к общественным процессам, когда высока доля неопределенности и хаосомности процессов, а путь к социальной гармонии оказывается весьма сложным. Соотношение линейных, циклических и синергетических социальных процессов вызывает постоянный интерес обществоведов, показывая потенциальную и актуальную множественность траекторий- социального развития в современных условиях.

Гуманистическая направленность исследований снова и снова заставляет ученых задумываться над проблемами гармоничных межсубъектных отношений в обществе, не ущемляющих отдельных людей и социальные группы. Ориентиром здесь служит подлинный диалог разных социальных субъектов с уважением их суверенитета и автономных прав и свобод. Поэтому в центре современного социально-гуманитарного знания и в России, и за рубежом стоят проблемы смыслов человеческой деятельности, понимания, способность рационально регулировать социальные противоречия. Не случайно ряд авторов указывает на то, что в современном обществе главными технологиями становятся социальные — ведь самые сложные проблемы возникают именно при попытке оптимально увязать интересы всех социальных субъектов. Ранее мы уже отметили этот важный факт. И проблемы социальные оказываются по-сути более сложными и парадоксальными, чем естественнонаучные и технические проблемы.

Особое внимание в современной социальной науке уделяется индивиду, личности как подлинным субъектам социального процесса, акторам, т.е. творцам, истории. В центре внимания находится также сложный и парадоксальный внутренний мир человека, мир его интенций и мотиваций.

Человеческая деятельность всегда выступает целесообразной, т.е. старается предвосхитить в сознании результаты, на достижение которых направлена деятельность. В качестве непосредственного мотива цель направляет и регулирует действия. Целесообразность действий выражает активную сторону человеческого сознания и должна находиться в относительном соответствии с реальными возможностями окружающего мира и самого субъекта. Различают отдаленные, близкие, общие и частные, промежуточные и конечные цели.

Ценность — термин, фиксирующий значение для человека и для социума конкретных объектов действительности. По существу все окружающее нас выступает объектом ценностного отношения, т.е. осмысливается в плане соотнесения добра и зла, истины и заблуждения, красоты и безобразия, допустимого и недопустимого и т.п. Сложилась особая теория ценностей — аксиология — выступающая сегодня очень значимой в социальном знании. В структуре человеческой деятельности ценностные аспекты взаимосвязаны с познавательными и волевыми. В самих ценностных категориях выражены типичные отношения знаний, интересов и предпочтений людей. Каждая историческая форма производства характеризуется специфическим набором и иерархией цен­ностей, система которых выступает в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции. Проблема целей и ценностей деятельности людей выступает подвижной, многокачественной и постоянно находится в центре внимания современной социальной науки.

Относительно новой и очень актуальной социальной проблемой выступает сегодня анализ противоречивых тенденций глобализации и регионализации социального развития, по-разному реализующийся в конкретных странах (см. об этом: Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов-на-Дону,2005; Тазаян А.Б. Социальное знание: неклассический дискурс. Ростов-на-Дону, 2004).

Биология — наука о живой природе, изучающая сущность и формы проявления жизни. Элементарные, несистематизированные биологические знания существовали издревле, позднее постепенно отпочковывались отдельные ветви биологического знания, однако как развитая наука биология сформировалась лишь в 19веке благодаря прежде всего работам Т.Шванна, Ч.Дарвина, Г.Менделя.

При всем многообразии современных проблем биологии, их можно сгруппировать в три основных блока: 1) происхождение жизни на земле;

2) эволюция жизни; 3) системный характер организации жизни. Все эти проблемные ряды затрагивают много важных философских проблем.

Так, до сих пор много неясностей существует в трактовке происхождения жизни на Земле. Хотя еще в двадцатые годы 20 века российский ученый А.И.Опарин сформулировал идею спонтанного происхождения жизни в результате эволюции углеродистых соединений в водной среде, но и сегодня практически нет приемлемых экспериментальных подтверждений этого. Более того, многие современные ученые, в том числе и ряд Нобелевских лауреатов (а еще ранее наш академик В.И.Вернадский) считают, что идея самопорождения жизни на Земле не выдерживает серьезной критики. При этом отмечается, что живое из неживого вообще не может получиться, появиться из-за их принципиальных особенностей, наличия в любом, даже простейшем, живом некоего нового качества, которое не встречается в неживой природе, что связано прежде всего с наличием биополей.

В.И.Вернадский вообще был сторонником космического занесения жизни на Землю. Эта идея сегодня имеет довольно много сторонников, хотя кроме вопросов о том, как именно это было осуществлено, возникает принципиальный вопрос — а как возникла жизнь во Вселенной? Однако это уже вопрос другого ряда.

Нельзя сбрасывать при этом со счетов и давно сформировавшийся креационистский подход к этой проблеме, согласно которому все живое было сознательно сотворено, создано творцом- креатором, т.е. Богом. При недостаточной аргументированности иных подходов к проблеме происхождения жизни на нашей планете такой подход становится одним из предпочтительных. Здесь, как видим, встречаются моменты естественного и сверхъестественного в анализе проблемы и оказываются возможными разные подходы.

Особый интерес биологов вызывает вопрос об основных признаках жизни, живого. При некотором различии сложившихся подходов к этой проблеме можно тем не менее выделить основные признаки живого — активность, раздражимость, обмен веществ со средой, способность к росту и размножению, адаптивность, целесообразность поведения.

Казалось бы, сегодня уже банальностью стало признание эволюционного типа развития живого, опирающееся на работы Ч.Дарвина и его после­дователей. Со школьных лет всем нам известны общие схемы развития видов путем конкуренции и естественного отбора от простейших до высших приматов и появления подлинного цвета процесса эволюции — человека разумного. Вместе с тем, дарвинистская теория по ряду позиций критико­валась и во времена Ч.Дарвина, критикуется она и сегодня. Основная критика при этом идет по следующим направлениям: а) нередко ученые не находят необходимые переходные формы живого между конкретными, реально существующими (или же существовавшими ранее) видами; б) не находятся необходимые переходные формы также между высшими приматами и человеком разумным, здесь много подделок и искусственного подтягивания материалов к желаемым идеям; в) с позиций дарвинизма непонятно происхождение целого ряда явлений, идущих вразрез с эволюционной теорией — птичьи перья, волосяной покров у животных, ракушки у моллюсков и т.п.

Принципиальные проблемы биологии связаны с анализом механизма передачи наследственной информации, изучаемого генетикой. Как формируется генетический код и как он трансформируется; каковы возможности генной инженерии и волновой генетики; насколько развитие данной особи зависит от генетической предзаданности, а насколько на это влияет среда обитания? При анализе этих проблем в центре внимания находятся вопросы сохранения положительной информации и появления ее новых форм в приме­нении к биологии.

В последнее время все возрастающий интерес биологов привлекает проблема системной организации всего живого. Дело в том, что на всех основных уровнях существования живого — клеточном, организменном, популяционном, уровне всей биосферы — наблюдается особый характер энергетической и структурной упорядоченности, взаимодействия подструктур, подсистем. Непонимание этого приводит к непродуманным воздействиям, хотя и с «благими намерениями», но приносящими преимущественно негативный эффект. Так, как известно, при чрезмерном истреблении волков как жестоких хищников страдает, как это ни странно, популяция зайцев, ибо среди них начинается мор. Ведь волки как подлинные санитары леса поедают старых, слабых, болеющих зайцев, заставляя оставшихся зайцев быть внимательными и активными. Похожая ситуация возникает при истреблении большого количества ястребов, кобчиков, также выполняющих санитарные функции в среде птиц и мелких животных.

Сложные биосистемы пока мало изучены имен­но как сложносоставные целостные структуры, а не механическая сумма составляющих звеньев. Опыт показывает, что в них нет ничего лишнего, бесполезного — у всего есть своя особая функция, свое место в своеобразном «разделении труда». Здесь очень важны идеи системной организации, комплексного анализа динамичных целостных образований (см. об этом.Биофилософия. М., 1997).

Медицина, строго говоря, не является чисто естественнонаучной дисциплиной, занимая промежуточное положение между собственно естественнонаучными и социально-гуманитарными дисциплинами. Ведь она не просто изучает некие организмы, проблемы жизни и т.п., но выходит на анализ комплексных проблем жизни современных людей. Под медициной обычно понимают область на­уки и практической деятельности, направленные на сохранение и укрепление здоровья людей, пре­дупреждение и лечение болезней. При этом различают так называемую народную медицину, имеющую древние корни и опирающуюся на многовековой опыт народного врачевания, а также официальную (научную) медицину. В современном обществе они довольно тесно связаны друг с другом, но в разных странах и в разные исторические периоды могут заметно отличаться

Становлению медицины как научной дисципли­ны способствовали достижения естествознания и техники в 18—19 веке. В процессе своего исторического развития медицина постепенно дифференцировалась на ряд самостоятельных дисциплин, изучающих строение и функции организма здоро­вого человека — анатомия, физиология, биохимия и др; больной организм — патологическая физио­логия, патологическая анатомия и др; болезни и их лечение — терапия, хирургия и др.

Говоря об актуальных проблемах современной ме­дицины, в нашей литературе чаще всего справедли­во выделяют вопросы борьбы с конкретными серь­езными болезнями (СПИД, атипичная пневмония, онкологические заболевания и т.п.), проблемы тех­нической оснащенности медицины, ее экономичес­кого обеспечения и т.п. Не умаляя значения всех этих актуальных проблем, отметим, что есть у ме­дицины и некоторые принципиальные проблемы, носящие философско-мировоззренческий характер.

И прежде всего это испокон веков беспокоящая человечество и каждого конкретного человека проблема Жизни и Смерти, их точных характеристикой выявления той волнующей воображение гра­ни, межи, которая их разделяет. Медики, философы, эзотерики давно размышляют над этими прин­ципиальными проблемами. Что есть Жизнь, како­вы ее атрибуты, формы существования, пределы, а что есть Смерть, каковы ее атрибуты и пределы. И только на первый взгляд проблема кажется несложной и самоочевидной. Исторически медицина фиксировала смерть человека по разным признакам, в числе которых наличие или отсутствие сер­дцебиения, дыхания, возможностей восстановления деятельности коры головного мозга. История знает и феномен летаргического сна, который неслож­но спутать с наступлением смерти человека, состо­яние комы, сомати и ряд других. Поэтому вполне имеет рациональный смысл встречающееся порой -парадоксальное утверждение врачей, что « боль­ной скорее жив, чем мертв», и наоборот, т.к. грань между жизнью и смертью зачастую очень зыбка (особенно состояние клинической смерти). Сложной и динамичной проблемой современ­ной медицины остается выяснение соотношения между нормой и аномалией, принимающей здесь форму отношения между здоровьем и болезнью. В своих крайних проявлениях грани между ними достаточно очевидны, однако именно в крайних проявлениях. На практике же эти грани чаще всего подвижны, размыты. Невозможно встре­тить абсолютно здорового человека, как, впро­чем, и абсолютно больного, и речь при этом дол­жна идти всегда о конкретной мере здоровья и нездоровья, нормы и аномалии в состоянии кон­кретных людей.

Современная медицина ставит и такую актуаль­ную проблему: что должен лечить медик — конк­ретный орган, организм как целое или человека как неразрывное единство телесного и духовного начала? В современной европейской медицинской традиции, к которой во многом принадлежит и российская медицина, ориентация" чаще всего была на лечение больного органа и группы органов. Не случайно и сейчас, придя в поликлиники, мы чаще всего выбираем «своего» врача в зависимости от того, что именно нас беспокоит — отоларинголо­га, лечащего ухо, горло и нос; кардиолога, леча­щего болезни сердца; гастроэнтеролога, лечащего болезни желудка и кишечника и т.д.

А кто же из врачей может лечить организм как некое целое, тем более что проявляющаяся в од­них органах болезнь, может иметь корни совсем в других органах. В то же время в иных, например, в восточных медицинских традициях, существует подход к человеческому организму именно как к целостному образованию, синтезирующему биоло­гические и психологические аспекты бытия.

Мировой опыт недвусмысленно показывает, как важно подходить к каждому человеку, обративше­муся за медицинской помощью, не как к стерео­типному среднестатистическому «больному», а как к конкретной личности со своим психоволевым комплексом, особенностями мировосприятия и мироотношения.

Сегодня медицина постоянно сталкивается с еще одной очень интересной и вызывающей самые раз­ные оценки как специалистов, так и обычных лю­дей проблемой — альтернативными методами ди­агностирования и лечения больных. Живя в усло­виях безусловного господства в нашей официаль­ной медицине европейской традиции, мы как-то забываем порой, что серьезные достижения есть и у народной медицины разных народов, например, у нашей русской, китайской, тибетской, филиппин­ской, шаманской и т.п. медицины.

Скажем, китайская традиция в медицине обра­щает внимание прежде всего на энергетические процессы, идущие в организме человека, и отсюда на состояние позвоночника. Она также уделяет се­рьезное внимание в диагностировке и лечении бо­лезней особым активным энергетическим точкам организма (система акупунктуры). Тибетские вра­чи, делая акцент в исследовании больного на пуль­се, выделяли несколько сотен оттенков пульса и с их помощью ставили удивительно точный диагноз. Реальный многовековой опыт есть и у иридодиаг­ностики, делающей акцент при исследовании боль­ных людей на радужке глаза. В последнее время очень активно и с серьезным положительным эф­фектом работает биотерапия, ориентирующаяся на состояние биополя конкретных людей и занимаю­щаяся также биополевым лечением болезней, раз­носторонне развивается и магнитотерапия. А ком­пьютерная томография позволяет с помощью со­временных компьютеров в довольно короткое вре­мя дать точную оценку состояния самых разных подсистем человеческого организма, а также орга­низма в целом. И перечень таких особых меди­цинских систем диагностировки и лечения можно продолжить и далее.

Как видим, у современной медицины есть нема­ло принципиальных проблем, которые требуют по­стоянного внимания и поиска.

В последние десятилетия на авансцену в меди­цине наряду с другими актуальными проблемами вышли и вопросы биоэтики. Они активно изуча­лись в западной медицине, а в нашей российской традиции они зачастую назывались вопросами вра­чебной этики.

Уже из самого термина видно, что в центре вни­мания находятся здесь нравственные проблемы в связи с конкретными направлениями деятельнос­ти врачей. Мир зачастую просто сотрясают выно­симые на широкий суд общественности проблемы такого рода, например, проблема эвтаназии, т.е. возможности профессиональной помощи врача в ускорении достижения смерти тяжело (или тем более безнадежно) больного пациента. Ряд гром­ких скандалов в Нидерландах, Великобритании, США и др. странах выявил предельную актуаль­ность такого рода проблем. Дискуссии показали возможность разных подходов к проблеме, ведь, с одной стороны, бывает, что ускорение смерти тя­желобольных людей с их согласия или согласия близких просто прекращает их мучения; однако, с другой стороны, за этим может скрываться и не­кое преступление, например, в связи с написанием или переделкой завещания.

Не меньше споров идет сегодня и вокруг про­блемы трансплантации органов. На первый взгляд, такая практика безусловно имеет положительный эффект, т.к. позволяет тяжелобольным людям за­менить недееспособный орган. Однако возникают следующие вопросы — а от кого, каких доноров, и каким образом получены эти органы (почки, серд­це, печень и др.). Может ли конкретный человек распоряжаться своими органами (или его родствен­ники после его смерти)? Могут ли врачи без согла­сования с родственниками умершего пациента изы­мать его органы для последующей транспланта­ции другим людям? Ответы на эти вопросы могут быть разные. Встречается уже и практика прода­жи здоровыми людьми каких-то своих органов (чаще всего почки) с целью заработка. Как к это­му относиться?

Традиционно многих людей волнует проблема абортов. Что представляет собой аборт — относи­тельно несложную операцию, через которую прохо­дит довольно много женщин, или это по сути убий­ство человека, которому не дали даже родиться?

В самые последние годы остро встала проблема клонирования органов человеческого организма и организма животных, а также появления целых организмов-клонов. Овечка Долли и ее довольно

многочисленные «сестры и братья» перевели этот спор из сферы гипотез в сферу непосредственно практических явлений. Исследователи утвержда­ют, что в отношении клонирования человека уже нет теоретически нерешенных вопросов и на прак­тике вполне возможно получать таких клонов.

Много разных толкований существует сегодня и вокруг такого набирающего размах феномена, все чаще встречающегося в самых разных странах, как явление суррогатного материнства. Дело в том, что по ряду причин современные молодые женщины порой способны зачать ребенка, но не способны его полноценно выносить. В таких случаях, чаще все­го за довольно высокую оплату, оплодотворенная яйцеклетка пересаживается другой женщине, до­нашивающей ребенка. Практика показывает, что проблема при этом может принимать не только нравственный, но и юридический характер — кто из женщин является матерью такого ребенка? Ведь обе они в той или иной мере выступили в этом ранее природно-неразделимом качестве. И опыт реальных судебных разбирательств ясно показы­вается предельную актуальность и парадоксаль­ность этой проблемы.

Итак, в современных условиях мы видим явно набирающие размах и имеющие философско-ми-ровоззренческие смыслы проблемы медицины и биоэтики, требующие постоянного общественного внимания (см. об этом: Философия здоровья. М., 2001; Биоэтика: проблемы и перспективы. М., 1992.)

Экология — это дисциплина, изучающая отно­шения живых организмов, а также образуемых ими сообществ, между собой и с окружающей средой. Ее возникновение связывают с именем немецкого биолога-дарвиниста Э.Геккеля, введшем понятие экологии в научный оборот в 1866 г.

Современная экология включает в себя целый ряд дисциплин. Так, общая экология изучает от­ношения, складывающиеся в рамках растительно­го и животного мира, а также микроорганизмов. Сегодня наряду с этим можно говорить о социаль­ной экологии, экологии человека, а также глобаль­ной экологии. Если экология человека ориентиру­ется на изучение процессов взаимоотношений че­ловека и окружающей его среды на локальном, ин­дивидуальном уровне, а глобальная экология — на общепланетарном уровне, то социальная экология стремится к выявлению и исследованию общих за­кономерностей взаимоотношений социума с окру­жающей природной и культурной средой, поиску путей их гармонизации.

Итак, за период своего существования экология принципиально расширила изучаемый предмет с уровня выявления природных закономерностей во взаимоотношениях между биологическими объек­тами и окружающей их средой до выявления со-циоприродных закономерностей в системе «чело­век- общество- биосфера». Естественно, это прин­ципиально расширяет и круг проблем, имеющих философское звучание.

Одним из ключевых понятий экологии выступа­ет биосфера. Ее современное развитие осуществля­ется через постоянное возникновение и разрешение противоречия между безграничной способностью к воспроизводству, свойственной живым организмам, и ограниченностью природно-ресурсного потенциа­ла биосферы в конкретном пространственно-времен­ном интервале. Это противоречие разрешается в процессе использования новых веществ, источни­ков энергии и новой информации. При этом наслед­ственная изменчивость является необходимой пред­посылкой развития, а естественный отбор — меха­низмом закрепления новой информации.

Опыт показывает, что живой организм не мо­жет существовать в биосфере лишь на основе внут­ренних форм саморегуляции. Для его реального существования необходим обмен веществом, энер­гией и информацией с окружающей средой, за счет чего организмы не только адаптируются, т.е. при­спосабливаются к среде, но и отчасти адаптируют среду применительно к своим потребностям. (Наи­более четко этот аспект проявлен в целесообраз­ной деятельности людей).

Биосфера в целом весьма устойчива. Несмотря на радикальные изменения облика нашей планеты (трансформации климата, активные тектонические процессы, перемещение материков, изменения воз­душной среды и т.п.) жизнь не только не прекра­тилась, но и весьма развилась. Фактически только появление человека создало реальные предпосыл­ки к нарушению исторически сложившейся устой­чивости биосферы, равновесия ее подсистем.

В современных условиях биосфера изучается преимущественно в сопряжении с лонятием ноос­феры (сферы разума). В.И.Вернадский рассматри­вал ноосферу как новый этап развития биосферы с проявлением «онаучивания», наполнения разумны­ми смыслами взаимоотношений человека и биосфе­ры. При этом речь идет о необходимости перехода от эволюции, управляемой стихийными биологи­ческими факторами, к эволюции, в которой доми­нирующая роль принадлежит глобальному управ­ляющему человеческому сознанию.

По сути, по идее В.И.Вернадского, развитие но­осферы выступает как естественноисторический гео­логический процесс, подчиняющийся природным закономерностям. Именно их выявление и обосно­вание должно составлять основу рационализации отношений «человек — биосфера». При этом че­ловек постепенно должен становиться существом, относительно независимым материально и энерге­тически от биосферы.

Здесь видно явное и противоречивое пересече­ние тенденций глобального эволюционизма и си­нергетики.

На практике очень многое зависит от реальной возможности человеческих сообществ договорить­ся о необходимых мерах и неуклонном проведении этих мер в жизнь. Конкретно это сегодня осуще ствляется, хотя и весьма противоречиво, через де­ятельность специализированных всемирных орга­низаций. Такая деятельность направлена прежде всего на преодоление возникших глобальных уг­роз — потепление климата, парниковый эффект, таяние полярных шапок Земли, озоновые дыры в атмосфере и т.п.

Взаимодействие общества и природы всегда кон-кретноисторично. Существуют разные подходы к выявлению особых исторических форм этого взаи­модействия. Прежде всего здесь нужно выделить ряд принципиальных этапов, совпадающих с гло­бальными цивилизациями.

Так, исторически первым можно назвать тради­ционный тип взаимодействия общества и приро­ды, доминировавший во всех докапиталистических формах производства. Его отличали локальный и неглубокий тип освоения природных ресурсов, пре­имущественное подчинение человека природным за­кономерностям и природным ритмам, цикличность воспроизводственных процессов, явное подчинение человеческой деятельности традициям, доминиро­вание сельскохозяйственного труда.

Положение резко меняется с утверждением ин­дустриальных форм производства, что тесно свя­зано с развитием капитализма. Здесь воздействие на природу перестает быть локальным, постепен­но выходя на глобальный уровень, а кроме того становится глубоким. Нередко это нарушает при­родные процессы саморегуляции и самовосстанов­ления. Возникают набирающие силу экологичес­кие проблемы. Индустриальный тип развития вы^: явил такое острое противоречие — если все беру щееся у природы вещество брать за 100 единиц, то полезно используется лишь в среднем 3—4 еди­ницы, а до 96—97 единиц снова выбрасываются в природу в виде отходов, а порой и отравляющих веществ.

Индустриальный тип взаимоотношения между обществом и природой отличается кроме того пе­реводом всех видов деятельности на промышлен­ные по-сути рельсы, уходом от природных ритмов воспроизводства, формированием новых традиций и доминированием новаций. Ясно, что при этом возникает много сложных экологических и социальных проблем.

Наконец, постиндустриальный тип взаимодействия общества и природы основывается на онаученном характере глобальной человеческой деятельности, попытке перехода ,от биосферы к ноосфере, постепенной гармонизации отношений между обществом и природой, воссоздании возможностей природы к самовосстановлению и позитивно­му развитию

Мы можем уже сегодня видеть движение в этом направлении, хотя и весьма противоречивое. Ясно, однако, что в России здесь еще очень много нере­шенных проблем. При анализе этого блока вопро­сов можно выделить немало конкретных характе­ристик процессов (см. об этом: Поликарпов B.C. Философия науки. Ростов-на-Дону — Таганрог, 2004, с 172-178).