Рынок труда в классической модели. Агрегированная производная функция.

Критика эффективности рынка труда. Вслучае сокращения денежной массы (а значит и совокупного спроса) в неоклассической теории был предусмотрен дополнитель-ный регулятор макроэкономического равновесия на уровне полной занятости под воздей-ствием экзогенных факторов, например кредитно-денежной политики -- высококонку-рентный рынок труда. Главной его особенностью является низкоэластичное предложение труда, обусловленное значительными вмененными издержками добровольной безработи-цы.

Как показано выше (см. гл. 2), в неоклассической модели рынка труда при возникно-вении безработицы в фазе спада возникает ценовая конкуренция за рабочие места между безработными и занятыми, следствием которой является снижение ставок номинальной заработной платы во всех отраслях производства. Поскольку доля заработной платы в на-циональном доходе весьма значительна (от 50 % и выше), в этом случае начнется кумуля-тивное снижение уровня цен во всех отраслях производства. Уровни зарплаты и цен будут снижаться до тех пор, пока возрастающая величина совокупного спроса не достигнет точ-ки полной занятости.

Неоклассики были убеждены в том, что гибкость цен и высококонкурентные рынки факторов производства и конечной продукции обеспечат быстрое и почти синхронное снижение стоимости конечной и промежуточной продукции. Только в этом случае можно ожидать того, что полная занятость будет достигнута в сравнительно краткосрочном пе-риоде (до одного года).

В отличие от неоклассиков Кейнс полагал, что допущение о двусторонней гибкости цен не соответствует действительности. В устойчивости уровня цен к понижению он ви-дел логические основания, а уровня номинальной заработной платы -- конкретно истори-ческие.

Кейнс выдвинул гипотезу «жестких» цен, означающую, что снижение цен на конеч-ную и промежуточную продукцию будет происходить асинхронно, медленно, сопровож-даясь сокращением производства чистого национального продукта до нового, более низ-кого равновесного уровня.

Если предположение относительно «жесткости» цен правильно, то гибкость номи-нальной заработной платы не стабилизировала бы экономику, как утверждали неокласси-ки, а еще более углубила спад. Снижение номинальной заработной платы относительно уровня цен на конечную продукцию вызвало бы сокращение потребления рабочим клас-сом, но не увеличило ни потребления предпринимателями, ни величины чистых плановых инвестиций фирм. Произошли бы дальнейший рост сбережений, а соответственно -- и рост незапланированных чистых инвестиций. усиление спада и безработицы. Идея о том, что рост сбережений вызывает спад, отрицает фундаментальное положение классической и неоклассической теорий и называется «парадокс бережливости».

В подтверждение действенности кейнсианской концепции в первой трети XX в. воз-никли реальные институциональные препятствия к снижению номинальной заработной платы. Ими стали: коллективные профсоюзные договоры, в которых работодателю за-прещалось снижать заработную плату занятых членов профсоюза; установление государ-ством минимального уровня номинальной заработной платы для всех работодателей; вве-дение пособий по безработице, снижавшее вмененные издержки безработного существо-вания.

Итак, модель Дж.М. Кейнса обосновывает положения о «жесткости» как цен, так и заработной платы. Причем последняя, будучи конкретно исторически обусловленной, во многом определяем первую.

Методологические основы кейнсианского подхода. Несоответствие инвестиционных планов и планов сбережений. Мотивы сбережений домашних

Основоположник кейнсианской тории Дж.М. Кейнс, так же как и неоклассики, разделял идею об увеличении предельных издержек в условиях экстенсивного экон-го роста, признавал отрицательную зависимость между уровнем занятости и уровнем реальной заработной платы, допускал автоматическое установление макро-кого равновесия в рыночной экономике, считал важнейшим макро-ким тождеством равенство сбережений и фактических чистых инвестиций. Существенным отличием кейнсианской методологии от неоклассической является использование моделей м а с с о в о г о поведения фирм и владельцев факторов производства (т.е. домохозяйств), а не моделей и н д и в и д у а л ь н о г о поведения типичной фирмы и типичного потребителя. В связи с этим становится очевидным, что инструментами анализа массового поведения фирм и домохозяйств являются категории совокупного (национального) дохода, совокупного спроса, совокупного предложения. Кейнс отрицал существование закона рынков Ж.-Б. Сэя - любая величина совокупного предложения тождественна величине совокупного спроса. Со времен А. Смита классики и неоклассики рассматривают деньги как средство обращения и экономического агрегирования разнородных по натурально-вещественному составу продуктов. Изменения в денежной массе отражаются на уровне цен, а не на равновесном объеме производства. Финансовый рынок (рынок ценных бумаг и кредита) в неоклассической модели по существу рассматривается как рынок физического капитала, на котором формируется равновесная процентная ставка. Кейнсианская теория утверждает, что рыночная экономика не может постоянно обеспечивать макро-кое равновесие на уровне полной занятости.

Неоклассики признавали двустороннюю гибкость уровня цен (инфляцию и дефляцию) под воздействием колебания денежной массы. В кейнсианской модели обосновывается односторонняя гибкость цен («эффект храповика»): при увеличении денежной массы уровень цен некоторое время остается стабильным, а затем повышается; при уменьшении денежной массы или скорости обращения денег уровень цен остается неизменным снижается, но очень медленно. Другими словами, темп дефляции гораздо ниже темпа инфляции при одинаковом по абсолютной величине, но разнонаправленном изменении совокупного спроса.

Игнорируя колебание денежной массы как фактора экономического роста, неоклассики в качестве такового полагали величину инвестиций, т.е. прирост физического капитала. Чем больше величина фактических инвестиций, тем выше темп экономического роста. Кейнс ввел в научный оборот понятия «чистые плановые инвестиции» и «незапланированные чистые инвестиции» и считал, что появление последних является необходимой и достаточной предпосылкой экономического спада.

Факторы потребления и сбережений, не связанные с располагаемым доходом. Уровень располагаемого дохода является основным фактором, определяющим величину потребления и сбережений в домохозяйствах. Но кроме него существуют и другие факторы, определяющие уровни потребления и сбережений.

1. Имущество - недвижимость и финансовые активы (наличные деньги, сбережения на счетах, акции, облигации, страховые полисы, пенсии), которыми обладают домохозяйства. При любом уровне текущего дохода, чем больше имущества накопили домохозяйства, тем слабее у них будет стимул для сбережений и больше величина потребления. Другими словами, увеличение имущества смещает график функции сбережений вниз, а функции потребления - вверх. 2. Инфляция. Другими словами, реальная стоимость финансовых активов, номинальная стоимость которых выражается в деньгах, будет обратно пропорциональна изменениям уровня цен. Если реальная стоимость финансовых активов уменьшилась, то уменьшится и склонность к потреблению текущего дохода. Наоборот, снижение уровня цен увеличит реальную стоимость финансовых активов и склонность к потреблению текущего дохода. 3. Ожидания. Ожидания домохозяйств, связанные с будущими ценами, денежными доходами и наличием товаров, могут оказать существенное воздействие на текущие расходы и сбережения. Ожидания повышения цен и дефицита товаров ведут к увеличению текущих расходов и сокращению сбережений. Ожидание прироста денежных доходов в свою очередь ведет к тому, что потребители более вольно распоряжаются своими текущими расходами. Наоборот, ожидаемое падение цен, предчувствие снижения доходов, изобилия товаров, могут побудить потребителей сокращать потребление и увеличивать сбережения. 4. Потребительская задолженность. Уровень потребительской задолженности также может влиять на направление текущего дохода домохозяйств на потребление либо сбережение. Если задолженность домохозяйств достигла такой величины, что, например, 20 или 25 % их текущих доходов отчисляется на уплату очередных взносов по предыдущим закупкам, то потребители будут вынуждены сокращать текущее расходование, чтобы снизить задолженность. Наоборот, если потребительская задолженность относительно низка, то уровень сбережений домохозяйств может повыситься, что приведет к возрастанию их задолженности. 5. Налогообложение. Налоги выплачиваются частично за счет потребления и частично за счет сбережений. В связи с этим рост налогов приведет к смещению кривых функций потребления и сбережений вниз. Наоборот, доля дохода, полученная от снижения налогов, будет частично потребляться и частично идти на сбережения домохозяйств. Таким образом, снижение налогов вызовет сдвиг кривых функций потребления и сбережений вверх.