М. Вебер о методологии социологического познания

Методологические принципы социологии М. Вебера тесно связаны с идеями В. Дильтея и неокантианцев. М. Вебер согласен с В. Дильтеем в том, что, изучая человеческую деятельность, нельзя исходить из тех же методологических принципов, которые присущи естественным наукам. То есть исследование поведения человека должно строиться совсем не так, как исследование природы физиками или изучение движения небесных тел астрономами. Как и В. Дильтей, М. Вебер считал, что человек есть существо сознательное, он вкладывает определенный смысл в свои действия, и что этот факт не может игнорировать ни историк, ни социолог, ни экономист.

Одно из главных отличий естественных наук от наук социогуманитарных заключается, по мнению М. Вебера в том, что естественные науки объясняют явления природы, в то время как социогуманитарные науки стремятся понять поведение человека. Это связано с тем, что природные явления невозможно понять непосредственно. Их можно объяснить только с помощью математического инструментария, то есть с помощью суждений, подтвержденных опытом. Понимание природных явлений, таким образом, носит опосредованный характер, оно достигается через понятия и связи. Что же касается человеческого поведения, то понимание оказывается в некотором роде непосредственным. Преподаватель понимает поведение студентов на лекции, пассажир понимает, почему шофер не едет на красный свет; у него нет необходимости фиксировать, сколько водителей останавливается у светофора, чтобы понять, почему они это делают.

Человеческое поведение, по мнению М. Вебера, представляет собой внешне проявленную осмысленность, связанную с тем фактом, что люди наделены разумом. Социальное поведение осмысленно, и этот смысл наука о человеческой действительности способна понять. Именно поэтому социологию М. Вебера называют «понимающей».

М. Вебер критикует В. Дильтея за его психологизм. Он убежден, что социолог понимает осмысленное социальное поведение не интуитивно, что понимание человеческого поведения ни в коем случае не связано с какими-то загадочными или сверхразумными способностями, которые не поддаются логике естественных наук. Осмысленность поступка не является непосредственно. Мы не можем понять сразу, без предварительного исследования значение поведения других. Даже когда речь идет о хорошо знакомых нам людях, поведение которых мы всегда можем интерпретировать каким-либо образом, мы не можем знать без исследования и без доказательств, какая интерпретация правильна.

Вслед за Г. Риккертом М. Вебер разграничивает два акта – отнесение к ценности и оценку. Если первый превращает наше индивидуальное впечатление в объективное и общезначимое суждение, то второй не выходит за пределы субъективности. Социология, по мнению М. Вебера, должна быть также свободна от оценочных суждений, как и естествознание. Это требование вовсе не означает, что ученый должен вообще отказаться от собственных оценок и вкусов; просто они не должны вторгаться в пределы его научных суждений. В свободное от занятий наукой время он вправе высказывать их сколь угодно, но уже не как ученый, а как частное лицо. В своей лекции «Наука как призвание и профессия» М. Вебер резко осуждает тех преподавателей, которые превращают кафедру в политическую трибуну, стремясь обратить студентов в свою веру. Преподаватель не должен, говорил он, заниматься политикой в аудитории.

Если оценочным суждениям нет места в социологии, то отнесение к ценности – существенная часть социологического познания. Оценочное суждение субъективно, оно выражает личность человека, его высказавшего. Отнесение к ценности никак не связано с позицией ученого, это объективная процедура, в ходе которой устанавливается связь поведения человека с той или иной ценностью. Ценности могут быть теоретическими (истина), политическими (справедливость), нравственными (добро), эстетическими (красота) и т.д.

Проследим отличие оценочного суждения от процедуры отнесения к ценности на конкретном примере. Человек, считающий, что свобода есть нечто важное, и утверждающий, что свобода слова или свобода мысли – это фундаментальные ценности, высказывает суждение, в котором выражается его личность. Другой человек может не согласиться с этим суждением и придерживаться мнения, что свобода слова особого значения не имеет. Оценочные суждения личны и субъективны, каждый имеет право признать свободу в качестве позитивной или негативной ценности, которую следует защитить прежде всего или же пожертвовать ею ради какой-либо другой.

Отнесение к ценности, напротив, предполагает, что социолог политики будет рассматривать свободу как объект, как причину споров и конфликтов между людьми и между партиями и будет изучать политическую реальность, соотнося ее с ценностью свободы. Она окажется в центре исследования социолога, который, может быть, не очень-то привязан к ней. Но ему достаточно того, что свобода станет одним из понятий, с помощью которых он выделит ту часть действительности, изучение которой он намерен провести. Иными словами, ученый не формулирует оценочное суждение, он относит исследуемый материал к ценности (в нашем случае – к свободе).

Помимо отнесения к ценности, М. Вебер вводит еще один важный инструмент познания действительности – идеальный тип. Идеальный тип – это некая теоретическая конструкция, которая непосредственно не извлекается из эмпирической реальности. М. Вебер отмечает, что по своему содержанию данная конструкция носит характер утопии, полученной посредством мысленного усиления определенных элементов действительности. Идеальный тип не встречается в повседневной действительности. Он создается ученым как инструмент для познания исторической реальности и современного мира. Идеальный тип для М. Вебера – не цель, а средство познания, которое позволяет лучше ориентироваться в сложном мире социокультурных явлений.

Идеальный тип можно сравнить с идеальной моделью, которая используется в естествознании. Подобно тому, как идеальная модель конструируется естествоиспытателем в качестве инструмента, средства для познания природы, так и идеальный тип создается как инструмент для постижения социальной и исторической реальностей. Такие понятия, как «экономический обмен», «ремесло», «капитализм», «церковь», «секта», «христианство», «средневековое городское хозяйство», есть, по М. Веберу, идеально-типические конструкции. Одним из наиболее распространенных заблуждений Вебер считал «реалистическое» истолкование идеальных типов, то есть отождествление этих умственных конструкций с самой историко-культурной реальностью.

Характеризуя процесс образования идеального типа, М. Вебер сталкивается с определенным затруднением. С одной стороны, он отмечает, что эта конструкция не извлекается из эмпирической реальности и имеет характер некой утопии. С другой, выясняется, что идеальные типы берутся из самой действительности путем усиления, выделения, заострения тех элементов, которые исследователю представляются типическими. Возникает противоречие: идеальный тип одновременно является и априорной конструкцией, и эмпирическим обобщением. Чтобы разрешить это противоречие, М. Вебер разграничивает исторические (генетические) и социологические (чистые) идеальные типы.

Исторические идеальные типы служат средством раскрытия генетической связи исторических явлений. Исторические идеальные типы («средневековый город», «кальвинизм», «методизм», «культура капитализма» и др.) образованы, по М. Веберу, подчеркиванием одной из сторон эмпирически данных фактов.

Социологические идеальные типы имеют более общий, чем исторические типы, характер. Примеры чистых идеальных типов: город, религия, культура. Социологические идеальные типы пригодны в исследовании тем больше, чем они «чище», т.е. чем дальше отстоят от действительных явлений. Ярким примером чистых идеальных типов являются, по М. Веберу, типы господства, встречающиеся во все исторические эпохи в любой точке земного шара. Таким образом, генетические идеальные типы отличаются от чистых не только характером происхождения, но и степенью общности. Генетический тип применяется локально во времени и пространстве. Он служит средством выявления связей, которые имели место один или несколько раз. Социологический тип универсален. Он используется для выявления постоянных связей.