Успешность несейсмических методов

Аналитические методы (прямые и косвенные)

Большинство из них не может претендовать на универсальность, и ограничены как объектом изучения, например, снег, мерзлые породы, донные осадки, растительность и т.д., так и набором используемых индикаторов. Далеко не везде обнаруживаются, например, гелий, ртуть, бензол, ТУВ и другие.

Описанная ранее модель субвертикального рассеивания УВ из залежей наиболее вероятна для территорий с одноэтажным строением, где структурный план над залежью вплоть до дневной поверхности существенно не меняется. При наличии в разрезе глубоких перерывов и угловых несогласий, ореол рассеивания может сместиться на значительное расстояние от подперерывных залежей. Точно также неоднократное переформирование залежей, особенно частое на древних «многоэтажных» платформах, приводило к полному истощению их, оставив многочисленные следы УВ на разных уровнях разреза, легко улавливаемые современной аналитической аппаратурой.

Далее, некоторые не углеводородные индикаторы залежей, трактуемые как результаты воздействия мигрирующих УВ на вмещающую среду, могут быть связаны с другими процессами (гидротермы, трапповый магматизм, разгрузка подземных вод). Ахиллесовой пятой аналитических методов является техногенное загрязнение среды, обеспечивающее высочайшую эффективность аналитических методов при проверке их на уже открытых месторождениях. Подтверждаемость геохимических аномалий последующим поисковым бурением варьирует от 0,1 до 0,75, правда, в последнем случае 8 из 12 аномалий располагались на гигантском месторождении Даулетабад-Донмез, а в прочих случаях успешность не превышала 0,2-0,3. В тоже время Л.С.Арутюнова отмечает почти 100% эффективность при отбраковке непродуктивных площадей: отсутствие геохимической аномалии практически гарантирует бесперспективность данной площади.

Работы ВНИГРИ на Сибирской платформе - газогеохимическое опробование донных осадков рек и озер показали, что все пересекаемые реками разведанные месторождения УВ проявляются в виде четких аномалий по метану (до 90% в пробах), ТУВ и гелию (в поле развития венд - палеозойских и мезозойских отложений). Весьма вероятна техногенная природа части этих аномалий: из-за плохой цементации разведочных скважин и других техногенных причин на некоторых площадях возникали газовые грифоны и повышенное содержание тяжелых УВ в донных осадках, особенно вблизи нефтехранилищ.

Геофизические нетрадиционные методы

В публикациях США обычно подчеркивается высочайшая успешность дистанционных магнитометрических, радиационных и спектрометрических методов, например, патент США 4678911 – до 95% ! Выше уже отмечалось, что проверка таких методов производилась на уже открытых месторождениях, почва и приземной воздух которых загрязнены техногенными УВ, а также техногенными металлическими конструкциями и мусором. Вряд ли истинная успешность таких методов превышает успешность аналитических методов (не более 0,3).

Геоморфологические методы

Их достоверность и успешность в публикациях нередко преувеличиваются. Использование аэро- и космических снимков, а также крупномасштабных топографических карт позволяет достаточно надежно выявлять трещинно-разрывную сеть изучаемых площадей, с которыми нередко связаны эффективные коллекторы, особенно в карбонатных породах и опосредованном, возможные залежи нефти и газа. Антиклинальные структуры, возможные ловушки УВ, обнаруживаются в рельефе и ландшафтах только в случае унаследования их в новейшем структурном плане. Структуры доальпийского заложения, кроме приразломных, как правило, в рельефе и ландшафтных характеристиках не проявляются. Поэтому всевозможные геоморфологические методы наиболее эффективны в предгорных районах с альпийскими дислокациями. Геоморфологические методы эффективны также на молодых платформах, где антиклинальные структуры проявляются в рельефе в виде гряд и возвышенностей и четких аномалий на аэро- и космических снимках (проявляются все (!) антиклинали данного района).

Заметим также, что все вышеописанные три группы несейсмических поисковых методов обладают двумя существенными недостатками. Во-первых, как отметил Д.Ф.Саундерс с соавторами (Saunders и др., 1999), эти методы не позволяют оценить величину (крупность) прогнозируемой залежи УВ. Во-вторых, не позволяют определить глубину залегания прогнозируемой залежи. Такими возможностями обладают только геологические методы.

Геологические методы

Косвенным свидетельством приемлемой для экономических условий США успешности и стоимости геологических методов («подземная геология») является явное предпочтение в 1940х – 80х годах, оказываемое поисковиками геологическим методам обоснования заложения поисковых скважин. Напомним (смотри раздел 5), что в названные годы более 50% поисковых скважин в США обосновывалось этими методами, тогда как доля сейсморазведки составляла примерно 25%.

Около половины всех известных к 1975 году неантиклинальных залежей США были открыты с помощью «подземной геологии». Ретроспективный анализ успешности поискового бурения на Непско-Ботуобинской антеклизе Сибирской платформы показал, что в выделенных зонах эффективных коллекторов венда достигнутая успешность поисковых скважин составила 30% (тогда как вне таких зон – 13%). Если бы поисковое бурение было сразу сконцентрировано в названных зонах, фактическая успешность оказалась бы на 10 – 20% выше достигнутой. Заметим также, что в пределах названной зоны позднее было открыто крупнейшее Чаяндинское газоконденсатное месторождение.