Из истории избирательных кампаний

Сказанное не означает, что лозунг каждой избирательной кампании — вершина электорального творчества или нечто, близкое к этому. Создать удачный лозунг трудно, заимствовать таковой — проще, чему в электоральной истории есть не один пример. Так, Ф. Миттеран победил на президентских выборах во Франции в 1981 г. с лозунгом «Спокойная сила». Впоследствии это удачное во всех отношениях словосочетание (и как яркая фраза, и как приносящий победу девиз) использовалось на выборах и в других странах.

Если задаться вопросом, воспроизводимы ли в различных условиях однотипные избирательные технологии, то на него следует ответить утвердительно. Действительно, избирательные технологии в целом не относятся к разряду уникальных. Ввыборах различных институтов власти, различного уровня и в разных странах используются одни и те же апробированные приемы. И это верно при одном условии: эти приемы должны быть адаптированы применительно к конкретной электоральной ситуации, должны использоваться с учетом специфики избирательной системы и национальных или местных политических, социально-экономических, культурных особенностей. Скажем, в США стратегия и тактика избирательной кампании строятся исходя из того, что предвыборная борьба в округе разворачивается обычно между двумя кандидатами — республиканцем и демократом.

В российских условиях число реальных соперников может быть больше, что накладывает отпечаток на организацию и проведение избирательной кампании. Кроме того, необходимо учитывать то обстоятельство, которое выделяют американские специалисты (и не только они): «...даже заведомо удачные рецепты политической кухни могут не принести желаемого эффекта»[4].

Последнее обстоятельство позволяет обратить внимание еще на один характерный признак избирательных технологий. Ориентируясь на использование наработанных приемов организации и проведения избирательной кампании и определенных алгоритмов решения электоральных задач (при всей их значимости в структуре избирательных технологий), не следует умалять роли знания. Речь идет о знании в широком смысле этого слова: это и знание того, что и как необходимо делать, а также зачем, почему и в соответствии с какими требованиями; это и знание, основанное на участии в конкретных избирательных кампаниях, и научное знание. Для эффективного использования избирательных технологий «важно знать не только алгоритм, но и те глубинные факторы, которые делают возможным использование этого алгоритма в политической практике»[5].

Освоить весь этот необходимый для организации и проведения избирательной кампании объем знаний, умений, навыков и эффективно их использовать — задача практически непосильная даже для политика со стажем. Тем более это справедливо в отношении новичка. А если учесть тот факт, что весь этот теоретический и практический багаж опирается на данные политологии, социологии, правоведения, психологии, маркетинга, то становится ясно, что рано или поздно деятельность в сфере избирательных технологий должна была превратиться в профессию (причем со своей внутренней специализацией). Конечно, главные действующие лица избирательной кампании — это кандидаты и политические партии (они и были выделены как субъекты выборов). Однако необходимо помнить, что в предвыборной борьбе есть свои «серые кардиналы» — специалисты в области избирательных технологий.

В своей деятельности они должны учитывать следующую особенность избирательного процесса. Судьба избирательной кампании решается гражданами, которые свободны в своем выборе.

У кандидата и его команды нет законных инструментов, с помощью которых можно было бы заставить гражданина, во-первых, прийти на избирательный участок, а во-вторых, проголосовать должным образом. Соответственно, влияние, которое может быть оказано на избирателя, — весьма специфического свойства: оно строится не на принуждении, а на убеждении, внушении, подражании. Это позволяет рассматривать избирательные технологии как воплощение информационного воздействия.

Все многообразие технологий информационного воздействия сводится к двум типам: маркетинговым и немаркетинговым.

Технологии маркетингового тина предполагают информационное воздействие, которое строится в соответствии с предпочтениями потребителей и ориентировано на их удовлетворение более эффективным, чем у конкурентов, путем.

Применение этих технологий имеет смысл лишь в рамках политического рынка, представляющего собой пространство, на ко- тором происходит обмен политических товаров и услуг на голоса избирателей, лояльность и поддержку граждан. Главным родовым признаком традиционного, экономического рынка является конкуренция. Этот признак характерен и для мира политического. Таким образом, необходимым условием использования обозначенных технологий является наличие конкуренции, т.е. соревнования за потребителя и первенство в реализации предлагаемого продукта. Отметим, что избирательная кампания, связанная с борьбой за властные позиции, — это всегда арена конкурентного соперничества. А если есть конкуренция, значит, существует и проблема сбыта.

Кроме того, следует особо подчеркнуть, что рыночный подход к политике предполагает наличие у граждан свободного альтернативного выбора между конкурирующими предложениями. Более того, первоначально гражданин решает вопрос, есть ли у него вообще потребность в предлагаемых «политических товарах», т.е. избиратель, прежде чем выбрать конкретного кандидата, решает, голосовать ли ему вообще.

Итак, когда конкурирующие политические субъекты сталкиваются с проблемой сбыта своего продукта, а граждане имеют возможность свободного альтернативного выбора, залогом успеха становится изучение потребностей потребителей «политического товара». На этом и строится маркетинговый подход к политическим взаимодействиям.

Обратите внимание

Маркетинговый подход к политике в целом и к проведению избирательных кампаний в частности строится на основе изучения потребностей, мотивации, ценностей, установок потребителей. Это фундаментальное (в прямом смысле этого слова), но не единственное направление исследовательской деятельности в рамках политического маркетинга. Условием эффективного продвижения предлагаемого продукта является также изучение конкурентов и политических, социально-экономических, правовых, социокультурных особенностей, характерных для данной конкретной ситуации.

Возникновение маркетинга, как известно, связано со сферой экономики. И лишь впоследствии маркетинг переместился на политический рынок. Поэтому, несмотря на определенную специфику двух разновидностей маркетинга — коммерческого и политического, — принципиальной разницы между ними нет, и все те черты, которые присущи коммерческому маркетингу, свойственны и его аналогу в сфере политики.

Политический маркетинг — это основанная на изучении рынка система информационного воздействия на него с целью обеспечения поддержки граждан.

Широко используемые в современных политических взаимодействиях политическая реклама и формирование имиджа политика — классические примеры технологий маркетингового типа.

Технологии немаркетингового типа предполагают информационное воздействие, которое игнорирует потребности получателя информации и отличается монологическим характером.

Применение технологий маркетингового типа изначально ориентировано на то, что граждане различаются по своим убеждениям, ценностным ориентациям, интересам, и это следует расценивать как данность. Соответственно, предлагаемый избирателям продукт должен отвечать их предпочтениям. Технологии же немаркетингового типа стремятся к унификации политического мышления и поведения граждан, они строятся на убеждении людей в правомерности взглядов и позиций, внедряемых в их сознание субъектом воздействия.

Кроме того, для этих технологий свойственно стремление к определенной монополизации политического пространства. В предельном варианте там, где используются технологии немаркетингового типа, конкуренции места нет. эффективность этих технологий во многом определяется тем, что индивид лишается возможности усомниться в справедливости предлагаемых идей, ценностей, установок, моделей поведения.

Классические примеры технологий немаркетингового типа— политические пропаганда и агитация. Между ними существует тесная взаимосвязь: и та, и другая направлены на формирование позитивного отношения населения к тем или иным представлениям и ценностям, закрепление их в сознании граждан. Основное различие заключается в том, что агитация в большей степени ориентирована на побуждение поведенческой активности.

Непреодолимой пропасти между технологиями маркетингового и немаркетингового типов нет. Так, граждане могут быть безразличны к предлагаемому классу политических продуктов или не удовлетворены ни одним из имеющихся (например, абсентеисты или голосующие «против всех»). Маркетинговый подход в этом случае предполагает стимулирование спроса в отношении имеющегося предложения, в том числе и посредством формирования соответствующих потребностей и предпочтений. С другой стороны, высококачественная пропаганда учитывает социально-групповые различия населения при оказании информационного воздействия.

Избирательные технологии в силу специфики избирательной кампании следует отнести к технологиям маркетингового типа.Это, однако, не означает, что осуществляемое с их помощью информационное воздействие полностью лишено пропагандистского или агитационного оттенка. Если иметь в виду масштабную избирательную кампанию кандидата или политической партии, практически не известных избирателям (а иногда — и не отвечающих их интересам), то таковая неизбежно сопряжена с пропагандистско-агитационным воздействием. И все же в силу краткосрочности избирательной кампании более эффективно для достижения успеха не ломать, а использовать сложившиеся предпочтения.

Обратите внимание

Понятия политической агитации в ее классическом значении и предвыборной агитации не тождественны. Последняя относится к маркетинговому типу информационного воздействия, хотя и не исключает, как было отмечено, агитационных в точном значении слова мероприятий. Употребление же в данном случае термина «агитация» обусловлено сложившимися в избирательном законодательстве формулировками.

Еще одна особенность практической реализации избирательных технологий заключается в следующем. Проведение на основе технологий маркетингового типа ряда политических кампаний (например, направленных на изменение поведения граждан в сфере охраны здоровья или природной среды, на привлечение граждан к военной службе по контракту) не связано с жесткими сроками. Избирательная кампания в этом смысле — их прямая противоположность. Избирательные технологии должны не просто обеспечить выбор избирателей в пользу определенного кандидата, но и добиться этого в конкретный день.

Таковы в общих чертах характерные признаки избирательных технологий, которые следует учитывать при организации и проведении избирательной кампании. Однако их реализация (в том или ином объеме, с тем или иным результатом) зависит также от двух предварительных условий — профессионализма исполнителей и ресурсного обеспечения.

2. Выборы и их роль в политической жизни.

В преддверии XXI столетия в России произошли события, круто изменившие ход ее истории. Российское общество вступило в длительный переходный период, для которого характерны неустойчивость и противоречивость. Возникло постсоциалистическое государство, продолжается борьба заперераспределение собственности и власти, в том числе и легальными демократическими способами. Самым ярким из них являются выборы. Конституция РФ определяет свободные выборы как высшее непосредственное выражение власти народа (ч. 3 ст. 3).

В формировании гражданского общества и правовой гocyдарственности доминантой всегда выступает воля народа навыборах. Свобода волеизъявления избирателей находит свое действительное выражение только при соблюдении демократических принципов избирательного права. Сегодня без выборов не может обойтись практически ни одно государство мира. Путем выборов формируются представительные органы государственной власти и местного самоуправления, избираются высшие должностные лица в государстве и его регионах. Институт выборов, в зависимости от конкретного соотношения политических и классовых сил в государстве, политического режима, уровня политико-правовой культуры и состояния демократических традиций в обществе, выполняет и роль орудия в борьбе за власть господствующего класса или блока политических сил. Но в любом случае выборы есть выражение демократизма в государстве и обществе.

Свободные выборы признаются одним из основополагающих принципов конституционного строя России, они отражают глубинную сущность российского конституционализма. Свободные выборы — обязательный атрибут реального народовластия, они обеспечивают фактическое, активное и постоянное политическое и юридическое участие граждан в решении всех важнейших вопросов жизни общества.

Политико-правовая роль выборов в Российской Федерации состоит в следующем: Во-первых, выборы — основополагающий принцип конституционного строя России; Во-вторых, это институт прямой демократии, высшее непосредственное выражение народом своей власти; В-третьих, в акт выборов есть акт вручения народом (в лице избирательного корпуса) своим представителям — Президенту, депутатам, другим выборным должностным лицам — права на осуществление своей власти; В-четвертых, это демократический способ формирования представительных органов власти и местного самоуправления, а также избрания различных должностных лиц в государстве; В-пятых, это легитимный способ реформирования системы власти, ее конституирования; В-шестых, это форма управления делами государства.

Выборы как институт власти могут оказывать различное влияние как на общество, так и на дальнейшее развитие государства. Российское общество находится сейчас на переходном этапе своего развития. Подлинно гражданского общества Россия никогда не знала. Отсутствие многопартийности, демократических традиций, развитого парламентаризма, частной собственности не могло не сказаться на общественном мнении советского общества. Его менталитет формировался и был направлен на безоговорочное доверие официальному курсу, на поддержку и сохранение советской конституционной системы власти. Это и сыграло впоследствии свою роль.

Первые, робкие, но в то же время и противоречивые шаги в направлении демократизации советского общества были сделаны в 1988 году. Введение принципа состязательности кандидатов в депутаты Советов, как известно, способствовало нарастанию демократических процессов, послужило импульсом рождения элементов российского парламентаризма. Можно констатировать, что принцип состязательности кандидатов на выборах вошел и в нашу, российскую избирательную практику. Состязательность кандидатов в депутаты есть свидетельство зарождениядействительно гражданского общества в России. В нынешних условиях выборы выполняют и роль структурирования гражданского общества, ибо введение принципа состязательности в избирательную практику позволяет более адекватно воплощаться общественному мнению различных социально-политических сил в результатах выборов.

Вместе с тем и сегодня приходится констатировать, что выборы могут и не быть легитимным способом реформирования существующей системы власти. В переходные периоды в обществе возникают импульсы захвата власти, в том числе и коррумпированными силами.

Роль защитных, охранительных механизмов для прав и свобод граждан может выполнить право. Нормы права, соответствующие потребностям демократического, естественного развития общества, могут стать преградой на пути захвата власти различными антидемократическими, коррумпированными элементами. Действующая Конституция России содержит норму, устанавливающую запрет присвоению или захвату власти в Российской Федерации. Подобной нормы ни в одной советской конституции не было. Правомерными являются только те властные полномочия, которые основаны на Конституции и законе и находятся в строгом соответствии с установленной законом процедурой. Часть 4 ст. 3 Конституции России дает ответ на вопрос какая власть и какие ее органы являются конституционными, а какие должны считаться неконституционными. Эта норма подводит черту под нашим прошлым, когда, к сожалению, в истории Советского государства учреждались и действовали на практике различные неконституционные органы власти (исполнительные, судебные и т.д.). Подобному впредь ставится конституционный запрет. Присвоение, захват власти влекут за собой преследование по закону (ст. 278 и 280 УК РФ).

Проведение выборов осуществляется в организационно-правовых формах. Их институциональным выражением выступает избирательное право. Его нормы содержатся в Конституции РФ, федеральных законах и избирательных законах субъектов Российской Федерации. В действующей Конституции России отсутствует специальная глава, содержащая нормы, регламентирующие основные принципы избирательного права. Но в ряде ее статей (ст. 3, 32, 81, 84, 96, 97, 102, 109, 111, 117, 130, а также в пунктах 3, 5, 7, 8 второго раздела Конституции РФ) закреплены конституционные основы российской избирательной системы. Подобная конституционная «скупость» стимулировала мощную законопроектную работу как на федеральном, так и на региональном уровнях. Это породило, в свою очередь, различные противоречия, пробелы, нестыковки в современном избирательном праве.

Политическая практика пошла по пути создания множества разного рода источников избирательного законодательства. На федеральном уровне — это рамочный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации»; Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации».

На уровне субъектов Федерации также наметилось множество источников избирательного законодательства. Федеральное избирательное законодательство создало предпосылки для дальнейшего правового регулирования организации избирательного процесса в субъектах Российской Федерации. В одних субъектах были приняты отдельные нормативные правовые акты о выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления, в других — избирательный кодекс (Воронежская область) или единый законодательный акт, являющийся своеобразным региональным избирательным кодексом, который определяет порядок назначения и проведения выборов депутатов всех представительных органов государственной власти (Республика Коми). Третьи субъекты включили в сруктуру Устава (Основного Закона) в качестве раздела положения о референдуме и выборах, а также о народной инициативе и коллективных обращениях граждан.

Таким образом, конституционные выборы Российской Федерации сформировали новые представительные органы государственной власти: Федеральное собрание Российской Федерации в центре и органы местного самоуправления в регионах.

В политической науке существует понятие «избирательная система». Этот термин употребляется в литературе в двух значениях — широком и узком. В широком смысле избирательная система — это совокупность общественных отношений, возникающих в связи с выборами органов власти. Эти отношения в своей основе регулируются нормами конституционного права. В узком смысле понятие «избирательная система» употребляется как способ распределения депутатских мандатов между кандидатами в зависимости от результатов голосования.

Мировое признание получили три разновидности избирательных систем: мажоритарная, пропорциональная и смешанная. Исторически первой избирательной системой принято считать мажоритарную. В ее основе лежит принцип большинства. Считается избранным тот кандидат, который получил установленное большинство голосов. Мажоритарная система имеет разновидности: абсолютного большинства, относительного большинства, квалифицированного большинства.

Пропорциональная избирательная система, получившая свое распространение во многих странах мира, начала применяться в конце XIX столетия. Суть ее состоит в том, что устанавливается пропорциональное представительство политических объединений, при котором число мандатов, получаемых данным объединением, соответствует числу поданных за его кандидатов голосов. Для определения результатов голосования применяется избирательная квота или избирательный метр (в российском избирательном законодательстве называется «избирательное частное»), т.е. определяется минимальное число голосов, которые должна набрать каждая партия для того, чтобы провести своего кандидата в представительный орган.

Смешанная избирательная система предполагает сочетание элементов как мажоритарной, так и пропорциональной системы.

В опубликованном 30 сентября 1997 года Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» термин «избирательная система» не используется, но основные ее элементы обозначены четко. Употребление понятия «избирательная система» в узком смысле слова имеет свой практический конечный результат — итоги голосования и распределение мандатов. Безусловно, определение результатов голосования — сердцевина выборов, их ядро. Но в процессе выборов возникают различные общественные отношения, связанные с участием избирателей в формировании органов государственной власти и местного самоуправления. Все эти фактические обшественные отношения и есть в строго научном смысле избирательная система,регулируемая нормами российского избирательного права. Выборы как значительная часть этих общественных отношений вне правовой формы существовать не могут. Законодатель всегда регулирует нормами права определяющую часть общественных отношений, возникающих в процессе выборов. Это не значит, что не следует различать фактическую и юридическую стороны выборов, ибо первая без второй существовать может, а правовая без фактической — нет. В избирательной системе часть общественных отношений регулируется и неправовыми нормами (например, уставами политических партий, общественных объединений), обычаями, традициями, нормами политической морали, этики. Но главная, определяющая часть отношений, выражающих суть избирательной системы, регулируется правовыми нормами. Правовое регулирование общественных отношений не изменяет их природы как фактических общественных отношений, а лишь облекает их в форму правовых отношений.

Выбор государством конкретной избирательной системы зависит от совокупности ряда факторов: демократических традиций, политического режима, соотношения политических сил на данном историческом этапе развития общества, уровня политической и правовой культуры его членов. Но всегда изменения в избирательной системе — это важный момент в развитии гocyдарства. Ибо избирательная система — это сущностный институт конституционного строя государства. Выражение фактической конституции в государстве.

Изменение или введение новой избирательной системы всегда есть результат нового соотношения социальных сил в государстве, новое состояние властвования. Избирательная система призвана придать этому новому соотношению социально-политических сил официальное государственное признание.

Российское избирательное право находит свою реализацию в форме избирательного процесса. Для него характерны законодательно установленные стадии: назначение выборов, регистрация (учет) избирателей, формирование избирательных комиссий, образование избирательных округов и избирательных участков, выдвижение и регистрация кандидатов, предвыборная агитация, финансирование выборов, голосование и установление результатов выборов. Каждая из стадий избирательного процесса имеет четкие конституционно-правовые основы, отражающие динамику избирательных действий всех участников избирательной кампании.

Таким образом, выборы как основополагающий принцип конституционного строя России отражают глубинную сущность российского конституционализма. Проведение их в режиме конституционности сегодня составляет одно из приоритетных направлений правовой политики Российского гoсударства.

Выбор же типа избирательной системы зависит от складывающегося баланса соотношения социально-политических сил в российском обществе. В конечном счете выборы в современной России становятся фактором консолидации политических сил, инструментом становления цивилизованных форм многопартийности и формирования гражданского общества.

Соответствовать своему социальному назначению выборы могут лишь в том случае, если они базируются на определенных принципах. Можно выделить две группы таких принципов: во-первых, принципы избирательного права, определяющие статус, положение каждого гражданина на выборах; во-вторых, общие принципы организации выборов, характеризующие основополагающие организационные, в том числе социальные, условия их демократичности.

Демократические принципы избирательного права включают:

l. Всеобщность — все граждане, независимо от пола, расовой, национальной, классовой или профессиональной принадлежности, языка, уровня дохода, богатства, образования, конфессии или политических убеждений, имеют активное (в качестве избирателя) и пассивное (в качестве кандидатов) право на участие в выборах. Всеобщность ограничивается лишь крайне небольшим количеством цензов, т.е. условий допуска граждан к участию в выборах. Возрастной ценз разрешает участие в выборах лишь с определенного возраста, как правило, по достижении совершеннолетия. Возраст кандидатов должен быть несколько выше. Ценз недееспособности ограничивает избирательные права психически больных, что должно быть подтверждено судебным решением. Моральный ценз ограничивает или лишает избирательных прав лиц, находящихся по приговору суда в местах лишения свободы. Широко распространен также ценз оседлости, выдвигающий в качестве условия до пуска к выборам определенный срок проживания в данной местности или в стране.

В странах Запада длительное время существовал имушественный и целый ряд других цензов, не допускавших к выборам лиц наемного труда, бедные слои населения, женшин (во Франции этот ценз отменен в 1944 г., Италии и Японии — 1945, Греции — 1956, Швейцарии — 1971, Португалии — в 1974 г.), негров (в CIIIA последние ограничения на их участие в выборах сняты в законах 50 — 70-х гг.). Всеобщее избирательное право утвердилось в демократических странах мира непосредственно после второй мировой войны. Это открыло новый этап в развитии демократии, положило начало эпохе массовой политики», привело к складыванию партийных и политических систем современного типа.

2. Равенство — каждый избиратель имеет только один голос, который оценивается одинаково, независимо от его принадлежности тому или иному человеку. При этом ни имущественное положение, ни должность, ни какие-либо другие статусные или личные качества не должны влиять на положение гражданина как избирателя. Равенство избирательных прав предполагает также примерное равенство избирательных округов, которое необходимо, чтобы голоса избирателей имели приблизительно одинаковый вес при избрании депутата. На практике постоянно обеспечивать точное равенство избирательных округов достаточно сложно и дорого, поэтому некоторые отклонения от этого принципа допускаются. Так, по избирательному закону ФРГ избирательные округа могут отличаться по численности населения на одну треть.

3. Тайна выборов — решение конкретного избирателя не должно быть кому-либо известно. Этот принцип обеспечивает свободу выбора, предохраняет граждан от возможных преследований, а также подкупа. Он действует применительно лишь к пассивному избирательному праву. Практически тайна выборов обеспечивается закрытой процедурой голосования, наличием специальных кабин для голосования, стандартной формой, одинаковостью бюллетеней для голосования, включением в них имен всех кандидатов или же использованием вместо бумажных бюллетеней специальных машин, сохраняющих тайну избирательного решения и облегчаюших технику голосования и подсчет его результатов, опечатыванием избирательных урн, строгим наказанием за нарушение избирательной тайны и т.д.

4. Прямое (непосредственное) голосование — избиратель принимает решение непосредственно о конкретном кандидате на выборную должность, голосует за реального человека. Между избирателями и кандидатами нет каких-либо инстанций опосредующих их волеизъявление и непосредственно определяющих персональный состав депутатов. В случае, если граждане выбирают лишь выборщиков или специальный орган, непосредственно избирающий кандидата, имеют место непрямые (косвенные) выборы. Такие выборы из-за деперсонализации, абстрактности выбора гасят интерес граждан к участию в голосовании и способствуют развитию абсентеизма. Они искажают волю избирателей в пользу крупных партий или блоков, поскольку на каждом уровне выборов теряются голоса, полученные партиями-аутсайдерами. В наши дни непрямые выборы используются редко.

Общие принципы демократической организации выборов.На базе демократических избирательных прав сформировались принципы, характеризующие организацию избирательного процесса. К таким принципам относятся:

1. Свобода выборов, предполагающая, прежде всего, отсутствие политического, административного, социально-экономического, психологического и информационного давления на избирателей, активистов, кандидатов и организаторов выборов. Примеры политического давления — расправы с противниками, с активистами или сторонниками партий-конкурентов; административного — угроза снятия с руководящей должности руководителей и других должностных лиц, не сумевших «организовать» победу правящей партии, запугивание увольнением работников, отказывающихся ставить подписи в поддержку выдвижения угодного кандидата и г.п.; социально-экономического — подкуп, угрозы или реальные санкции, в том числе по отношению к целым категориям населения с помощью повышения оплаты труда, выплаты задержанных зарплат, пенсий, пособий и т.п., обещания льгот и привилегий для отдельных регионов и т.п., психологического — запугивание избирателей угрозой гражданской войны, массовыми репрессиями и т.п. в случае прихода к власти на выборах партии-оппонента; информационного — систематическая односторонняя и (или) искаженная подача информации. Кроме того, свобода выборов пред- полагает свободу, конечно, в рамках закона с некоторыми этическими и иными ограничениями предвыборной агитации.

2. Наличие выбора, альтернативных кандидатов. Сам термин выборы» предполагает отбор из различных предложений. В случае, если есть лишь один кандидат (или партия), речь может идти о его (ее) одобрении или неодобрении избирателями, но не о выборах в полном смысле этого слова. Конечно, на практике, особенно в странах с еще не сложившейся многопартийностью, иногда создается ситуация, когда из-за высокого авторитета, мощной организационной и материальной поддержки национального политического лидера оппозиционные силы, не имея сколько-нибудь реальных шансов на успех, не решаются выставлять своих кандидатов. В таком случае демократический потенциал выборов существенно ограничивается. В условиях же политического плюрализма наличие альтернативных кандидатов — важный показатель демократизма выборов.

3. Состязательность, конкурентность выборов. Различные политические силы должны иметь возможность бороться за доверие избирателей на выборах, знакомить и убеждать их в правильности, преимуществах своей предвыборной программы, недостатках электоральных платформ конкурентов. Известно, что истина рождается в споре. И в этом смысле «политическая истина» — наиболее приемлемые для большинства граждан программы, партии и кандидаты — обычно определяется в электоральном споре за властные позиции в государстве. В западных демократиях чрезмерную остроту политической конкуренции призван сдерживать принцип лояльности, обязывающий терпимо, без нарушения этических норм относиться к политическим конкурентам, не допускать оскорблений в их адрес, фальсификаций и т.п.

4. Периодичность и регулярность выборов. Выборы способны выполнять конструктивные функции, служить инструментом демократии при условии, что носители мандатов избираются на определенный, не слишком большой срок. Это необходимо для того, чтобы избиратели могли контролировать своих представителей, предотвращать злоупотребления властью и корректировать политический курс правительства.

5. Равенство возможностей политических партий и кандидатов. Оно предполагает прежде всего примерное равенство их материальных и информационных ресурсов. Обеспечить такое равенство возможно за счет установления максимального для любой партии уровня расходов на проведение выборов, ограничения размера взносов организаций и отдельных лиц в избирательные фонды партий и кандидатов, предоставления им на принципах равенства бесплатного времени на государственном телевидении и радио и др. В некоторых странах, рассматривающих выборы как «государственно-политическое» дело, существует государственное финансирование избирательных кампаний. Так, в ФРГ каждой партии получившей на выборах в бундестаг и в Европарламент не менее 0,5 % голосов, выделяется из государственного бюджета по 5 марок за каждый голос. Кроме того, слабые в финансовом отношении партии получают от государства немалые средства для «выравнивания шансов». В других же странах, например в США, финансирование выборов — частное дело. Реализация на практике равенства возможностей — пожалуй, наиболее часто нарушаемый на выборах принцип, что в большей или меньшей степени искажает их результаты и демократический характер.

Литература.

Автономов А.С. Избирательная власть. М., 2002. С. 1-120.

Боришполец К.П. Методы политических исследований. М., 2005.С. 1-160.

Второй электоральный цикл в России (1999-2000). М., 2002. С. 1-140.

Выборы во всем мире. Электоральная свобода и общественный прогресс: Энциклопедический справочник/ Сост. А.А. Танин-Львов. М., 2001. С. 1- 200.

Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. М., 2003. С. 1- 165.

Зиновьев А.В., Полякова И.С. Избирательная система России: теория, практика и перспективы. — СПб., 2003. С. 1-160.

Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. А.А. Вешняков. — М., 2003. С. 1-200.

Кабышев В.Т. Политика, право, выборы // Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. проф. Н.И. Матузова и проф. А.В. Малько. М., 2002. С. 402-416.

Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Швейцария, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия. М., 2002. С. 1-250.

Кравченко А.И. Выборы: система и люди // Политология: учебник. М., 2005. С. 280-320.

Малкин Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. 4-е изд. расш. и доп. М.,2003. 1-400.

Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1999. С. 3-370.

Мирошниченко А.А. Выборы: от замысла до победы (Предвыборная кампания в российском регионе). М., 2003. С. 1-300.

Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» / Отв. ред. А.А. Вешняков; науч. ред. В.И. Лысенко. М., 2003. С. 1- 170.

Первый электоральный цикл в России (1993 — 1996). М., 2000. С. 1-150.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Выборы // Введение в политологию: Учебник для студентов вузов. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 386-408.

Сравнительное избирательное право. М., 2003. С. 1-200.

Хейвуд Эндрю. Представительство, выборы и голосование // Политология: Учебник для студентов вузов / пер. с англ. Под ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Бельского. М., 2005. С. 278-307.

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2003. С. 14-311.

[1] Демократический транзит – это переход от авторитаризма (тоталитаризма) к демократии.

[2] См.: Первый электоральный цикл в России (1993-1996). М., 2000. С. 37.

[3] См.: Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. — М., 2002.— С. 325.

[4] См.: Справочник по политическому консультированию / Под ред. Дэвида Д. Перлматтера. М., 2002. С. 48.

[5] См.: Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М., 2002. С. 44.