Проблема речевого обихода после создания письменности

После создания письменности и разделения физического и умственного труда роль речи становится иной. Речевой обиход начинает делиться на обиход образованных людей и необразованных людей. В свою очередь, в речевом обиходе образованных людей выделяются разновидности, связанные с характером умственного труда (религия, наука, искусство). Это значит, что со становлением письменности речевой обиход усложняется. Вместе с диалектными и наддиалектными видами бесписьменной устной речи существует устная речь, связанная с письменной литературной речью и ее разновидностями.

Эти разновидности речевого обихода делают недостаточно взаимопонятной речь совместно проживающего населения. Если бесписьменная (диалектная и наддиалектная) речь была понятна людям, принадлежащим к данному языковому коллективу, то появление новых разновидностей речи на одной территории и у одного и того же народа ставит проблему единства языка, употребляемого в разных сферах общения.

Письменный язык, явившийся источником разделения речи по специализированным сферам общения, сам является инструментом интеграции речевого обихода и создания единства языка. Знаки письменного языка могут быть назначены так, что их чтение и произношение не зависит от местных речевых разновидностей. Могут быть созданы правила чтения слов и фраз и на этой основе построена орфоэпия - нормы правильного произношения. Нормы правильного произношения могут быть распространены на территории, где живут народы, говорящие на типологически и генетически другом языке, чем данный письменный язык. Так, арабский литературный язык, латынь и многие другие классические языки распространяются среди народов, говорящих на языках, отличных от классических по своему происхождению и строю.

Письменная речь-это искусственный язык в том смысле, что знаки письменности и правила написания и чтения слов не изучаются как прецеденты речи в семье, а назначаются создателем письменности и распространяются через школу. Грамматика становится основной наукой о письменной речи, с ней связана и орфоэпия. Развитие грамматических знаний зависит от внутреннего развития науки, с одной стороны, и развития общественно-языковой практики - с другой. Это значит, что письменная речь, представляя собой средство формирования языкового единства не только людей, имеющих разный речевой обиход, но и разных народов, нуждается в разработке в связи с ее положением в общественно-языковой практике.

При разработке письменного языка понятия о речевых действиях разделяются на две части: учения о речи (риторика, поэтика, логика, стилистика) и учения о языковом строе (грамматика и словарь). После этого анализ и критика речевых действий относятся либо к речи, либо к языку и языковым средствам. Учения о речи предполагают относительную свободу создания и построения речи. Учения о языке, напротив, имеют характер рекомендуемых всем правил. Это значит, что с образованием развитой письменной речи грамматики становятся инструментом создания и распространения норм языка. (Впоследствии, когда складывается научная грамматика, нормирование языка выделяется в отдельную область и получает новые названия: академическая и школьная грамматика, культура речи и т.д.)

На этапе своего становления грамматика должна обобщать опыт устной и письменной общественно-языковой практики. Грамматике приходится иметь дело с диалектной речью и койне (там, где оно существует), речевым обиходом разных сфер общения, литературной речью. Грамматика вырабатывает общие правила, которые, распространяясь, формируют нормированную речь, т.е. образцовое использование форм устной и письменной речи.

Для простоты введения норм языка создателю грамматики приходится сочетать традиции разных речевых обиходов. Эта сложная задача была хорошо понята в философской полемике, возникшей при становлении грамматики. Наиболее ярко эта полемика была представлена в греческой философии. Философ-скептик Секст Эмпирик (кон. II - нач. III в.) в сочинении "Против грамматиков" показал противоречивость и сложность создания грамматической нормы. Рассматривая эти противоречия, он логически отверг самую возможность составления нормативной грамматики как непротиворечивого и последовательного действия.