Поведенческий конфликт в экономике

Проблема социального (поведенческого) конфликта как объекта исследования для экономической науки относительно новое явление, хотя само это понятие использовалось неоднократно, но всегда только во взаимосвязи с экономическим противоречием, как некоторый поведенческий аспект его выражения. Особенно характерно это для исторических школ политэкономии, детерминирующих общественное развитие социальными, экономическими, техногенными факторами.

Конфликт – столкновение, спор, борьба, в основе которого лежит противоречие. Противоречие экономических интересов приводит к поведенческому конфликту.

Впервые идея об экономических противоречиях просматривается в марксизме, составным элементом которого является учение об общественно-экономических фармациях (Маркс выделилпять формаций, в соответствии с господствующими производственными отношениями (или формами собственности): первобытнообщинная; рабовладельческая; феодальная; капиталистическая; коммунистическая), в основе развития которых лежат объективные экономические противоречия, развивающиеся сообразно логике диалектического материализма. Прочие исторические школы социально-экономической мысли, также зародившиеся в Германии на базе критики гегелевской диалектики (А. Мюллер, Ф. Лист, В. Роштер, Б. Гильдебранд, К. Книс, Г. фон Шмоллер, В. Зомбарт) и развивающиеся сейчас в рамках институционализма во многих странах мира (Ф. Перу, Р. Арон, Ж. Эллюль, У. Ростоу, Дж. Гелбрейт, Д. Белл, О. Тоффлер, В. Ойкен, Л. Эрхард и др.), также рассматривают конфликт как форму проявления накопленных противоречий, подхлестывающую институциональные изменения и ведущую капиталистическое общество к индустриальной, постиндустриальной, информационной стадии развития.

Для сторонников Фрейбургской школы (В. Ойкен, Г. Маркузе) характерен отказ от стадийности представления экономического развития, и исследование экономического конфликта предстает как отражение противоречия свободы и регулирования экономических действий.

Конфликт исследуется в рамках институционального направления и как основа собственно индустриальной (прежде всего законодательной) деятельности субъектов развития. При этом взаимодействующие субъекты вырабатывают нормы поведения, правила игры (соглашения или, например, сделки в трактовке Дж. Коммонса), помогающие им сотрудничать. В этом институционализм во многом смыкается с социологическим подходом.

В школах, связанных с предельным анализом, не выходящим, как правило, за рамки развития современной товарной экономики, противоречие понимается более утилитарно, как частный случай экономического развития В этом смысле под противоречиемпонимается нарушение эффективности функционирования рыночного механизма, связанного с состоянием экономического неравновесия системы, а конфликт получает материальное воплощение (кризис, безработица, неэффективное использование ресурсов и т.д), отражая возникающее на этой базе несовпадение экономических интересов, существует как проблема вменения стоимости. Во второй половине XX в. экономическое неравновесие получило благодаря работам Дж. Хикса новое понимание – как естественное состояние развивающейся экономики, для которого экономическое равновесие является частным, вырожденным случаем неравновесия. Экономический конфликт при этом превратился в его закономерный атрибут, свойство динамического равновесия.

Конфликт как сущностное явление общественной жизни, объект исследования был монополизирован социологией, в рамках которой развивается общенаучное направление – конфликтология (социология конфликта). Причем социологи всячески настаивают на отличии конфликта от противоречия, поддерживая сложившуюся монополию на объект исследования, например А.Г. Здравомыслов утверждает, что «...противоречия далеко не всегда влекут за собой конфликты. Для превращения противоречий в конфликты необходимы осознание противоположности интересов и соответствующая мотивация поведения». При этом он ссылается на мнение известного английского социолога А. Гидденсона, занимающегося проблемой связи этих двух категорий: «Под конфликтом я имею в виду реальную борьбу между действующими людьми или группами независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон. В отличие от конфликта понятие противоречия относится к некоторой структуре. Оба эти понятия весьма близки между собой, так как противоречие выражает уязвимое место, слабое звено в конструкции социальной системы. Вместе с тем противоречие указывает на разделение интересов между различными группами и категориями людей, в том числе и между классами».

По мнению Д.П. Зеркина: «Конфликт – это противоборство общественных субъектов с целью реализации их противоречивых интересов, позиций, ценностей и взглядов». Основной причиной конфликта он считает чувство соперничества: «В любом конфликте наряду с борьбой за те или иные блага присутствует соперничество из-за ценностей, в том числе культурных образцов».

Таким образом, мы рассматриваем экономический конфликт как субъективную форму выражения объективно развивающихся экономических противоречий. Экономический конфликтесть целесообразная и постоянная форма реализации институциональной деятельности всякого человека, обусловливающая реорганизацию его социальных отношений и развитие трудовых норм. Экономический конфликт есть особый вид экономического поведения, связанный с выбором направления развития в процессе социально-экономической адаптации тружеников.