ВИДЫ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ

В Российской Федерации могут образовываться два вида третейских судов:

1. Постоянно действующие третейские суды;

2. Третейские суды для разрешения конкретного спора (или как их еще называют ad hoc).

Эти две разновидности третейских судов отличаются друг от друга не только своей компетенцией (общей – для определенных категорий гражданско-правовых споров и частной – исключительно для одного конкретного спора), а соответственно – временем (продолжительностью) своего функционирования. Но, прежде всего порядком создания и процедурой разбирательства подведомственных споров.

Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями – юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях – юридических лица.

При этом постоянно действующие третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской федерации и органах местно самоуправления.

Постоянно действующий третейский суд считается образованным, если:

· организация приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда, на практике такое решение обычно принимается коллегиальным исполнительным органом юридического лица (президиумом торговой палаты, правлением, советом директоров и т.п.), действующим в соответствии с уставом или учредительными документами. Такое решение оформляется в порядке, установленном для делопроизводства данной организации;

· она утвердила положение о постоянно действующем третейском суде. В этом положении определяется статус и компетенция суда, так и процедура разбирательства в нем споров, размер третейского сбора, определение иных сходов, связных с третейским разбирательством и т.п. Поэтому возможно как принятие единого документа – положения о соответствующем третейском суде, в котором решаются все перечисленные вопросы, так и нескольких документов – положения о суде, определяющего его статус и компетенцию, регламента суда, определяющего процедуру разбирательства споров; положения третейских расходах и сборах и т.п.;

· организация утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный характер (тогда в случае возникновения спора стороны будут вправе выбрать себе судей только из числа указанных в этом списке лиц) или рекомендательный характер.

С момента принятия учредителем решения о создании постоянно действующего третейского суда и утверждении положения о нем и списка третейских судей, третейский суд считается созданным и вправе принимать к рассмотрению соответствующие споры. Какой-либо дополнительной регистрации третейского суда, положения о нем или решения о его создании в государственных органах закон не требует.

Однако, организация, образовавшая постоянно действующий третейский суд, направляет в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен образованный суд, копии документов свидетельствующих об образовании такого суда. И хотя это само по себе не влияет на процесс или момент создания суда, но имеет практическое значение при необходимости совершения сторонами некоторых важных процессуальных действий: принятия обеспечительных мер; оспаривания решения третейского суда; принудительного исполнения принятого им решения, поскольку указанные действия осуществляются именно в компетентном государственном суде последний вправе и должен знать о существовании на территории, где он осуществляет судебную власть, постоянно действующего третейского суда.

Компетентный суд (ст.2 ФЗ «О третейских судах») – это арбитражный суд субъекта РФ по спорам, подведомственным арбитражным судам, либо районный суд общей юрисдикции по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью установленной арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством.

В некоторых случаях постоянно действующие третейские суды создаются в соответствии с прямым указанием закона, в частности для разбирательства споров, связанных с биржевыми сделками.

Сам постоянно действующий третейский суд не является юридическим лицом, следовательно, не может заключать договоры, связанные с материальным обеспечением своей деятельности, в том числе не может иметь самостоятельные банковские счета, собственную бухгалтерию, нанимать и увольнять постоянных работников и так далее. К его функциям относится лишь разбирательство поступающих на его рассмотрение споров и оформление, и ведение соответствующей документации (рассылка повесток и копий материалов дела, оформление и выдача решений, хранение дел и т.п.). Все хозяйственно – финансовые функции, включая предоставление соответствующего помещения и необходимой мебели и оборудования, зачисление третейского сбора, выплату гонорара судьям и т.п., осуществляет юридическое лицо – учредитель при котором создан третейский суд.

Временно действующие третейские суды, созданные для разрешения конкретно спора, после рассмотрения спора упраздняются. Порядок их образования определяется по соглашению сторон, которое не может противоречить положениям ФЗ «О третейских судах». Если в соглашении сторон порядок образования не определен, то применяются положения главы III вышеуказанного закона.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

3. ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3019.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гражданский процесс: Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М., 2014.

2. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. Л.В. Тумановой. – М., 2014.

3. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. – М., 2007.

4. Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М., 2012.

[1] СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

[2] СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

[3] СЗ РФ. 1999. №26. Ст. 3170.

[4] СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 223.

[5] СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

[6] СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

[7] СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

[8] СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

[9] СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 140.

[10] СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

[11] СП СССР. 1967. № 20. Ст. 145.

[12] См.: ВВС РФ. 2003. № 3.

[13] См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Феде­рации. 1961-1996. М., 1997.

[14] Российская газета. № 170 от 29.07.1992.

[15] ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

^[16] БВС РФ. 2008. №2. С.10.

^[17] БВС РФ 2008 №2. С.10

^[18] Исаенкова О.В., Демичев А.А. Гражданское процессуальное право России: учебник. М.: изд-во «Норма», 2009. С.148.

^[19] Собрание постановлений Правительства РСФСР 1990 г №18 с.132.

^[20] Г.Л.Осокина Гражданский процесс. Общая часть. М.: 2010, С. 354-355

[21] Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп. Перераб. /Под ред А.Г. Коваленко, А.А. Мохова П.М., П. М, Филиппова. /.М., 2010 С.

[22] Мусин В.А. Гражданский процеее.М.,2001.С.188-189.

[23] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – 3-е изд., перераб. и доп./общ. ред. В.И. Нечаева. – М.: Норма, 2008. С.348.

[24] Добровольский А.А. Советский гражданский процесс. М., 1979. С. 118.

[25] Носырева Е.И. Досудебный порядок урегулирования спора как условие права на предъявление иска // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. Краснодар, 2006. С. 153.

[26] Колесов П.П. Проблемы распоряжения процессуальными средствами защиты // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию М.А. Викут / Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2003. С. 32.

[27]Гражданский процесс: Учебник (Отв. ред. проф. В.В. Ярков). - М.: Волтерс Клувер, 2004. С 202.

[28]Гражданский процесс: Учебник (Отв. ред. проф. В.В. Ярков). - М.: Волтерс Клувер, 2004. С 203.

[29] Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2010 г.

[30] п. п 1-11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2008 г., № 9.

^[31] п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г.№13// БВС РФ.2008. №10.

^[32] Там же.

^[33] ПВС РФ от 19.12.2003 г № 23 «О судебном решении» п.2 // РГ от 26 декабря 2003 г.

^[34] Там же.

[35] Гражданский процессуальный кодекс РСФСР// Ведомости ВС РСФСР.- 1964.-N 24.- ст. 407.

1 Корректура и поправки сенатора С.И. Зарудного // Журнал Министерства юстиции. 1897. N 6. С. 162.

[37] Шеменева О.Н. Роль мировой юстиции в обеспечении доступа к правосудию по гражданским делам // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса. Воронеж, 2002. С. 90.

[38] Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 32.

[39] Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004. С. 121.

[40] Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция. 1995. N 7. С. 20.

[41] Коц Е.С. Местный суд и его реформа. СПб., 1913. С. 18.

[42] Энгельман И.Е. Курс гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 87.

[43] Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 64 - 65.

[44] Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи 1802 - 1917 гг. М., 1983. С. 142; Смыкалин А. Судебная система России в начале XX века // Российская юстиция. 2001. N 12. С. 39.

[45] Смыкалин А. Судебная система России в начале XX века // Российская юстиция. 2001. N 12. С. 39.

[46] Кирин В.А., Евтеев М.П. Советская судебная система. М., 1979. С. 7.

[47] Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Учен. зап. Моск. юрид. ин-та. Вып. 4. М., 1948. С. 58.

[48] Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 279.

[49] Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. М., 1964. С. 253.

[50] Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1990. С. 47.

[51] Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1978. С. 303; Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. М., 1975. С. 237.

[52] Система судов общей юрисдикции: настоящее и будущее // Российская юстиция. 1998. N 10. С. 6.

[53] Лапин Б.Н., Чечина Н.А. Реформа гражданского судопроизводства в странах СНГ // Правоведение. 2000. N 4. С. 140.

[54] Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ.-21.12.1998.- N 51.-ст. 6270

[55] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ// Российская газета.-N 220.- 20.11.2002.

[56] См.: Крутиков М. Вправе ли заместитель районного (городского) прокурора подписать исковое заявление // Законность. 2009. № 5.

[57] См.: Рыжаков А. П. Что и кем может быть обжаловано в апелляционном порядке // Советник юриста. 2010. N 10.

[58] Пьянкова В. В. Проблема оснований пересмотра постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам [Текст] / В. В. Пьянкова, Л. В. Чиконова // Государство и право: теория и практика: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2011 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2011. — С. 132-137.

[59] ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ // СЗ РФ. .1997. № 30. Ст. 3590.

[60] ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

[61] Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

[62] Гражданский процесс: Учебник (Отв. ред. проф. В.В. Ярков). - М.: Волтерс Клувер, 2004.

[63] ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3019.