Конституция Российской Федерации

Важнейшее место среди источников конституционного права занимает Конституция Российской Федерации. Её роль как основного источника конституционного права определяется тем, что в ней устанавливаются конституционно-правовые нормы, являющиеся основополагающими для всех других источников конституционного права. Именно конституция является базой текущего национального законодательства и определяет систему нормативно-правовых актов на территории России в зависимости от их юридической силы. Конституция является основой всего отечественного законодательства.

Во-первых, она закрепляет содержание субъективных прав и обязанностей человека и гражданина на территории России.

Во-вторых, Конституция определяет систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и устанавливает уровень их нормативного регулирования. Например, Конституция закрепляет, что глава Российского государства выбирается на основе всеобщего, прямого, равного избирательного права при тайном голосовании. Также устанавливаются требования, предъявляемые к кандидату в Президенты Российской Федерации: наличие российского гражданства, возрастной ценз - 35 лет, ценз осёдлости - проживание на территории России не менее 10 лет. Более подробное регламентирование избирательного процесса по выборам Президента Российской Федерации проводится в Федеральном законе от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»[56].

В-третьих, Конституция закрепляет основы федеративного устройства России и проводит разграничение компетенции между Российской Федерации и субъектами Федерации.

В-четвёртых, Конституция Российской Федерации как база текущего законодательства устанавливает: а) виды и способы правового регулирования; б) виды источников; в) субъекты, обладающие правом принимать эти источники.

Огромное значение в отечественной правовой системе имеют Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, принятие которых направлено на реализацию его полномочий. Согласно ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 19994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»[57] полномочия Конституционного Суда Российской Федерации можно разделить:

а) на полномочия по проверке соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов и иных актов;

б) на полномочия по разрешению споров о компетенции;

в) на полномочия по рассмотрению жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

г) на полномочия по толкованию Конституции Российской Федерации;

д) на полномочия по даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

е) на полномочие, связанное с выступлением с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет также иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии с Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как уже отмечалось, существует довольно много мнений о месте актов Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников конституционного права. Одни ученые считают, что решения Конституционного Суда Российской Федерации не содержат правовых норм и не являются источниками права[58]. Другие относят их к источникам права[59] и утверждают о существовании у органа конституционного контроля правотворческих возможностей. По мнению М.В. Баглая, постановления Конституционного Суда Российской Федерации относятся к числу источников конституционного права, но с формальной точки зрения данный орган не является правотворческим, хотя по существу им является[60]. Особый интерес представляет следующее мнение: постановления и определения органа конституционного контроля России, в которых сформулированы определённые конституционные правила поведения (конституционные нормы), являются системообразующими звеньями всей правовой системы и конституционного законодательства[61]. Бондарь Н.С. отмечает, что особенности правовой природы и юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации определяется не тем, обладает ли он правотворческими функциями, а спецификой его собственных конституционно-контрольных полномочий. Их природа такова, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные по итогам рассмотрения дела в его постановлении или определении, имеют общеобязательный характер, нередко обладают нормативностью и соответственно могут признаваться источниками конституционного права[62]. Некоторые правоведы к источникам конституционного права относят не только акты Конституционного Суда, но и решения судов общей юрисдикции. Например, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, имеющие, по их мнению, нормативный характер[63]. Высказывалось мнение, что постановления Конституционного Суда по своей силе нее уступают юридической силе Конституции Российской Федерации[64].

Дискуссионность этой проблемы вызвана тем, что ни один из российских нормативно-правовых актов, в том числе и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»[65], не закрепляет за данным органом право издавать нормативные акты. В связи с этим воззрение на Конституционный Суд Российской Федерации как на правотворческий орган эволюционировали от концепции «негативного законодателя» (то есть органа, принимающего акты, которые отменяют нормы права, признаваемые утратившими силу ввиду их неконституционности) до концепции «позитивного», «второго законодателя».

Конституционный Суд Российской Федерации в своей деятельности идет дальше формального толкования и применения фундаментальных норм. Он развивает конституционно-правовую науку, законодательство, предлагает свое понимание тех или иных положений Конституции, которое «связывает» всех субъектов конституционных отношений и, по выражению Н.В. Витрука, «в известном смысле и в известных пределах творит право»[66]. Конституционный Суд Российской Федерации постоянно анализирует состояние действующего законодательства, критически его оценивает. Он не только выдвигает предложения по совершенствованию конституционного и других правовых отраслей, но и творит реальные, действующие правоположения, способные заменить отсутствующие юридические правила[67]. М.С. Саликов, рассматривая роль решений федерального органа конституционного контроля отмечая важную работу Конституционного Суда в сфере официального толкования Конституции, сделал вывод о его квазизаконодательной функции[68]. О.Е. Кутафин отмечал, что «ни один суд, в том числе конституционный, норм права создавать не может. Конституционный Суд должен только сравнивать с Конституцией проверяемые акты, нормы права. Если эти акты, их нормы соответствуют Конституции, Суд ничего в них менять не может. Если не соответствую, то он тоже ничего сам менять не может. Он принимает решение о несоответствии акта, его отдельных положений Конституции; с помощью этого решения, но в силу соответствующих конституционных норм, положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» прекращается действие противоречащей Конституции Российской Федерации нормы. Таким образом, прекращение действия нормы связано не с правотворческим усмотрением Конституционного Суда, а с установлением им факта противоречия названной нормы Конституции»[69].

Постановления Конституционного Суда играют огромную роль в развитии отдельных институтов конституционного права России. Так, в контексте развития российского избирательного права Постановление Конституционного Суда от 7 июня 2000 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»[70] внесло изменение во внутреннее содержание объективного избирательного права: из него были выделены институт референдума и институт отзыва выборных лиц.

Огромное значение акты Конституционного Суда Российской Федерации играли при формировании основ избирательного процесса в «сложносоставных» субъектах Федерации. В Постановлении от 14 июля 1997 г.[71] по делу о толковании содержащегося в ч. 4 ст. 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края (области) он указал, что вхождение означает наличие у края, области единых территорий и населения, составными частями которых являются территория и население автономного округа, а также органов государственной власти, полномочия которых распространяются на территорию автономных округов в случаях и в пределах, предусмотренных федеральными законами, уставами соответствующих субъектов Российской Федерации и договором между их органами государственной власти. В связи с этим население округа вправе наравне с населением других частей края (области) участвовать в выборах органов законодательной и исполнительной власти края (области). Данное Постановление вводит в систему источников избирательного права России договоры между субъектами Федерации, которые не упоминаются ни в одном из федеральных законом[72].