Природа и признаки процессуального права.

Назначение права в обществе состоит в том, чтобы создать и обеспечить общественный порядок. Создание и обеспечение порядка в обществе посредством права достигается двумя путями, и прежде всего, установлением позитивных общественно необходимых правил поведения, организацией общественных отношений и координацией социальных связей. Право воздействует на общественные отношения путем их закрепления в тех или иных правовых институтов, в чем и состоит задача правового регулирования. Право юридически закрепляет, возводит в разряд четко регламентированных те отношения, которые представляют собой основу нормального, стабильного существования общества, соответствуют интересам его большинства. Право призвано воздействовать на общественные отношения, в существовании и развитии которых заинтересовано все общество или большинство его членов, путем оформления их статики и динамики. В регулировании нормального возникновения, развития и прекращения социально значимых общественных отношений и состоит задача материального права.

Однако, те или иные социальные отношения могут оказаться в состоянии конфликта, и в таком случае перед обществом встает проблема его урегулирования. Поэтому на известном этапе развития общество в лице своих властных структур (законодательных и правоохранительных органов стремиться не только устанавливать правовые программы поведения ( в виде прав, свобод и обязанностей, запретов, мер юридической ответственности и поощрения) потенциальным участникам общественно значимых ситуаций и создавать всевозможные условия для адекватной реализации правил поведения, но и вынужденно также предусмотреть оптимальный способ целесообразного разрешения того или иного возможного конфликтного отношения. Законодатель не всегда в состоянии оперативно реагировать на динамику изменения общественных отношений и вносить соответствующие новации в закон. С другой стороны, отсутствие или пробел в законе либо недостаточная правовая регламентация общественных отношений не исключают, а наоборот интегрируют возможность конфликта, его необходимо разрешить, чтобы в обществе не накапливалась напряженность, способная при достижении критической массы привести к социальному взрыву.. Государство обязано оградить от случая и произвола, обеспечить независимо от обстоятельств нормальный ход и развитие социальных отношений, а в случае конфликта обеспечить его разрешение в заранее установленном порядке.

Подобное государственное вмешательство требуются в случаях, которые определим общим понятием «правовая аномалия», т.е. различного рода помехи в правовом регулировании общественных отношений.

Правовая аномалия есть обусловленное различными факторами объективного и субъективного порядка отклонение от общей закономерности, от нормального течения и развития общественных отношений.

В литературе выделяют случаи проявления правовой аномалии:

1. В случае совершения правонарушения.

2. В случае собственно юридических конфликтов – противоречий в нормативно-правовой сфере, наиболее типичными проявлениями которых являются:

а) противоречия между нормами одного правового акта, которые дают возможность по-разному их интерпретировать;

б) отступление законов от положений Конституции РФ;

в) противоречия между законами и иными подзаконными актами

г) нарушение баланса между законами Федерации и субъектов Федерации;

д) противоречия между нормами и актами разных отраслей права.

Подобные аномалии создают реальную угрозу самой системе правового регулирования общественных отношений и требуют незамедлительного разрешения и устранения.

3, правовая аномалия имеет место, когда участники материальных правоотношений не в состоянии ( т.е. не могут или не желают) самостоятельно и по доброй воле выйти из положения конфликта или тогда. Когда развития отношений чинятся различные внешние препятствия, а его участники не в силах их устранить. Здесь налицо необходимость индивидуального правового регулирования в рамках и на основе требований диспозиции материально-правовой нормы – иски о признании, преобразовательные иски, особое производство в гражданском процессе.

4. Отклонение может быть вызвано поведением, не прдусмотренным правом в качестве запретного, или вообще не являться поведением. Правовая аномалия такого рода имеет место в случаях, когда возникает потенциальная угроза нормальному развития общественных отношений. Государственное вмешательство здесь необходимо, когда в целях профилактики возможных правонарушений целесообразно вынести официальную оценку тому или иному поведению, либо осуществить государственно-властное принуждение. Это. Например проверка документов, таможенный досмотр, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Эти случаи. Как правило, исчерпывающим образом определены в законе.

5. Наконец, государственное вмешательство потребуется, когда возникает тот или иной конфликт и нет конкретной нормы, регулирующей данное общественное отношение. Иными словами дезорганизация вызвана пробелом в праве, тогда как объективные условия требуют такого регулирования. В этой ситуации возможны два варианта: 1) урегулирование конфликта посредством суда, в порядке судебного прецендента или правовой аналогии; 2) урегулирование конфликта с помощью официальных и неофициальных структур.

Процессуальная деятельность возникает из необходимости урегулировать с помощью специальных юридических средств определенную часть отношений опосредующих разрешение и устранение аномальных конфликтных проявлений материальных отношений.

Процесс как урегулированная право деятельность возникает из потребности социальной практики устранить аномальные проявления общественных отношений. Он призван надлежащим образом, в строго определенной форме и режиме осуществлять индивидуальное правовое регулирование (применить правовые нормы к конкретному жизненному случаю и таким образом обеспечить относительную стабильность существующего общественного строя и отдельных его сторон. И именно на этой основе сформировалась традиционное понимание процессуального права.

Более детально процессуальное право ограничивается по следующим критериям:

1) В специфике материально-правовых отношений, развитие и осуществление которых направлено опосредовать процессуальное право;

2) Специфике назначения материально правовых норм, реализацию которых призвано опосредовать процессуальное право;

3) Специфике назначения самого процессуального права в общей структуре права;

4) 4) специфике процессуальной деятельности;

5) 5) характеру разрешаемых индивидуальных конкретных дел.

Материально-правовые отношения, развитие и осуществление которых призвано опосредовать процессуальное право получил наименование охранительных правоотношений.

Теория охранительных правоотношений получила широкое признание. Сущность ее состоит в том, что защита интересов, а также реализация мер юридической ответственности и других мер принуждения происходит в рамках новых, не существовавших до нарушения права правоотношений.

Достоинство этой теории заключается в том, что она нацеливает на исследование механизма защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов как одного из блоков» механизма правового регулирования. При этом защита прав и охраняемого законом интереса не сводится только к их принудительной реализации, а предполагает целую систему элементов механизма защиты – средств защиты.

В процессе развития теории охранительного правоотношения сложились разные взгляды на его содержание и функциональное назначение. Так, Е.А. Мотовиловкер считает, что охранительное отношение возникает из противоречия, которое заложено в материальном регулятивном правоотношении. Это противоречие заключается в том, что связь право – обязанность в материальном регулятивном отношении может реализоваться двояким образом.

Интерес управомоченного, который удерживает эту связь, может удовлетворятся исполнением обязанности, либо не удовлетворяться ее нарушением. В первом случае регулятивное правоотношение благополучно заканчивается путем самостоятельного осуществления: во втором случае его охватывает кризис, поскольку конфликтная ситуация свидетельствует о невозможности удовлетворения интереса правообладателя права. Поэтому оно сменяется другим правоотношением – материальным охранительным, в рамках которого интерес управомоченного уже может удовлетвориться. Спорное регулятивное правоотношение в этом случае или вообще уничтожается, или «парализуется», «замораживается» до тех пор, по кА не осуществиться охранительное правоотношение. Таким образом назначение охранительного правоотношения видится в том, чтобы устранить препятствия на пути реализации регулятивного правоотношения и дать ему дальнейший ход.

Согласно другой позиции охранительное правоотношение может возникнуть не только по поводу защиты регулятивного правоотношения, но и по поводу защиту иных элементов правового механизма. Если угроза срыва процесса правового регулирования таится не в правоотношении, а в других элементах, то охранительное правоотношение может возникнуть уже по поводу их защиты ( В.Н. Протасов). Так, например, оно возникает при утрате документов, удостоверяющих определенные юридические факты. В рамках охранительных правоотношений происходит защита не только субъективных прав, но и охраняемых законом интересов, а также реализация различных мер государственного принуждения. Назначение охранительных правоотношений, таким образом, определяется их защитными функциями по отношению ко всей системе общественных отношений. Следовательно объект защиты со стороны охранительных правоотношений не ограничивается только правовыми явлениями – механизмом правового регулирования и его отдельными элементами. Объектом будет являться более широкое социальное явление – общественный порядок, поскольку в систему общественных отношений, нормальная жизнедеятельность, которой обеспечивается охранительными правоотношениями, входят и отношения не урегулированные правом.

Охранительные правоотношения, в свою очередь становятся объектом процессуального воздействия и требуют для своей реализации наличия особого круга норм в структуре права – процессуальных норм, применяемых для регулирования деятельности государства, направленной на борьбу с правонарушениями и другими аномальными проявлениями общественных отношений.

Специфика охранительных норм проявляется в том, что они являются нормативной основой охранительных правоотношений, а предметом их регулирования является общественные отношения, которые складываются в ходе борьбы с правонарушениями, противоречиями в нормативно- правовой сфере.

Вопрос о делении правовых норм на регулятивные и охранительные является спорным. А.К. Сергун указывает: «В системе права все нормы между собой связаны и взаимно обуславливают друг друга и выделять из них только регулятивные или только охранительные не представляется возможным. Одна и та же норма может быть охранительной и регулятивной ( например нормы уголовного и процессуального права). Иными словами каждая норма имеет как регулятивный характер ( поскольку она предназначена регулировать поведение), так и охранительный (поскольку она будучи оснащена государственной санкцией охраняет возможность и необходимость определенного поведения). Поэтому необходимо говорить о регулятивных и охранительных функциях права в целом и каждой нормы в его системе.. Причем ученые не выделяющие охранительные нормы поддерживают идею о существовании охранительных правоотношений (П.Ф. Елисейкин).

Служебный характер процессуального права как раз и заключается в том. чтобы регламентировать порядок применения охранительных материально-правовых норм, связанных с осуществлением правовой юрисдикции и иных мер, направленных на охрану общественных отношений.

Очень важно выяснить юридические основания возникновения охранительных правоотношений.. В гипотезах охранительных предписаний содержится указание на юридические факты, порождающие охранительные правоотношения. Большинство авторов, в той или иной мере, касающихся охранительных правоотношений, утверждают, что последние возникают в связи с правонарушениями. Это так, но ограничивать круг юридических фактов, порождающих охранительные правоотношения только правонарушениями не совсем верно. В.В. Бутнев критерием возникновения охранительного правоотношение называет препятствие в реализации субъективного права (его нарушение, уничтожение, оспаривание). Эта позиция представляется справедливой. Охранительные правоотношения могут порождаться не только объектино-противоправным деянием, событием. Изданием или применением неправового акта, но даже и правомерными действиями, если бы они привели к нарушениям субъективного права. Здесь следует отметить, что правомерные действия порождают охранительное правоотношение только в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом.

Поэтому если последовательно развивать широкий подход к охранительным правоотношениям, то круг юридико-фактических оснований возникновения охранительных правоотношений следует очертить правовыми аномалиями.

Одной из особенностей процессуального права является то. что им опосредуются развитие и осуществление особого материального охранительного правоотношения и осуществляется реализация охранительных материальных норм.

Большинство ученых занимающихся проблемами процессуального права по отношению к праву материальному отмечают производный, подчиненный, вторичный характер процессуального права. В науке сложилось по этому поводу две противоположные позиции.

Согласно первой из них, взаимосвязь материального и процессуального права рассматривается через категории «содержание» и «форма». Процессуальные правовые нормы служат формой реализации проявления норм материального права. Процесс есть форма жизни закона. Соответственно процессуальное право имеет вторичный, производный от материального права характер

Второй взгляд состоит в том, что тесная связь процессуального права и материального права не выражается в виде содержание и формы. Более того, рассмотрение материального права как содержания, а процессуального как формы будет означать отказ от признания за процессуальным правом самостоятельного значения.. При этом необходимо учитывать (Р.Е. Гукасян), что соотношение между материальным и процессуальным правом на уровне отраслей права и на уровне правовых норм различно.

На уровне отраслей права можно констатировать, что одно без другого существовать не может. Процессуальное право без материального бесцельно, а материальное право без процессуального бездейственно, ибо нельзя считать правом такую форму регламентации поведения, которая бы не была обеспечена возможностью государственного принуждения., осуществляемого обычно в определенной процессуальной форме.

На уровне правовых норм такой зависимости нет. Нормы процессуального права при соответствующих условиях порождают субъективные процессуальные права, которые не находятся с материальными субъективными правами в соотношении формы и содержания, а представляют собой самостоятельные правовые явления, связь которых с материальным правом опосредована отраслью права. структурным элементом которой является данная процессуальная нома.

Поэтому четкое разграничение материального и процессуального права важно в правоприменении, где смешение этих категорий может привести к нарушению субъективных прав граждан и юридических лиц, а также в области нормотворчества, глее должно быть достигнуто согласование предписаний материальных и процессуальных отраслей права.

В аспекте соотношения материального и процессуального права внимание заслуживает соотношение субъективных материальных и процессуальных прав. В момент возбуждения юридического дела ясно прослеживается отличие материального субъективного права от процессуального. Первое выступает как предмет судебной защиты, второе как средство достижения этой цели: существование первого лишь предположительно, существование второго – реально, оно в действии. Такое соотношение материального и процессуального субъективного права сохраняется в течении всего процесса вплоть до вынесения судебного решения.

На соотношение субъективного материального и процессуального права влияет то обстоятельство, что одно и то же действие одновременно может иметь как процессуальное, так и материальное значение, но это не свидетельствует о единстве материального и процессуального.

Взаимосвязь материальных и процессуальных норм между собой и взаимосвязь соответствующих правоотношений не аналогична связи между отраслями материального и процессуального права

Специфика процессуального права проявляется в его назначении, той осбой самостоятельной служебной ролью, которая ему присуща: регламентации юрисдикционной и иной охранительной деятельности уполномоченных субъектов по применению правовых норм, предусматривающих реализацию мер юридической ответственности, превентивных мер, мер защиты, а также предусматривающий разрешение и устранение иных аномалий общественных отношений.

Процессуальная деятельность – это совокупность регламентированных законом сложных действий компетентных государственных органов по разрешению и устранению правовых аномалий, правоприменительная деятельность.

Необходимо выделить специфические черты, которые отличают процессуальную деятельность от правоприменительной:

1. Процессуальная деятельность характеризуется лишь для тех органов, которые наделены специальными полномочиями и призваны осуществлять охранительные функции – суда. Прокуратуры, милиции, государственных инспекций.

2. Процессуальная деятельность компетентных органов является особой сферой юридической деятельности – сферой осуществления правоохранительных задач.

3. Процессуальная деятельность отличается спецификой своих задач – установление виновных, и применением к ним справедливых мер правового воздействия, охраной прав, свобод и законных интересов личности.

4. Для процессуальной деятельности характерна стадийность.

5. В процессуальной деятельности существует доказывание необходимого для установления определенных фактов и обстоятельств, их исследование и правильная оценка в целях установления истины.

6. 6. Процессуальная деятельность характеризуется многосубъектностью.

7. Наличие особой системы гарантий

8. Оформление всех действий и решений процессуального характера в процессуальных актах.

В.Н. Протасов считает. что в процесс входит только часть процедурно-урегулированного правоприменения, а именно то. которое обладает исключительным (юрисдикционным) характером, относится к содержанию охранительного правоотношения и не является обязательным моментом в нормальной реализации регулятивных норм.

Однако процедура эктраординарного применения права это не весь процесс. Что же входит в остальную часть его объема?

Так, пишет В.Н. Протасов компетентный орган может «вклиниваться» через охранительное правоотношение в регулятивный механизм не только на уровне правоотношения, но и на уровне юридического факта, что имеет место в особом производстве как разновидности гражданского процесса. В особом производстве нет применения регулятивных норм. Однако по этому основанию нельзя отрицать, что там нет правоприменения вообще. В этом случае может иметь место применение охранительных правоотношений. Нельзя отрицать также правоохранительного характера особого производства, как это делает В.М. Гаршенев, утверждающий. Что особое производство в отличии от искового представляет собой деятельность правоустановительную, а не правоохранительную.

В особом производстве установление прав невозможно. Особое производство существует для защиты законных интересов. А не прав. Надобность в этом виде производства возникает только тогда. Когда установить тот или иной факт или состояние иным путем, кроме судебного спора, невозможно, т.е. когда тот или иной охраняемый законом интерес не может быть реализован без подтверждения указанных фактов или обстоятельств судом. Полагаем, что здесь права Т.Е. Абова, указывающая, что особое производство носит правоохранительный характер.

По вопросу о соотношении процессуальной и правоприменительной деятельности верной представляется точка зрения, что процессуальная деятельность – это всегда деятельность по применению правовых предписаний: конкретных или правовых предписаний абстрактного характера к конкретному жизненному случаю.

Таким образом процессуальная деятельность – это только часть правоприменительной деятельности.

Концепция «широкого понимания» юридического процесса придерживается иной позиции. Так, Ю.И. Мельников, Ю.Д. Рудкин в своей статье пишут, что наряду с правотворчеством и правоприменением необходимо обособить такие формы деятельности органов государства как учредительная и контрольная, учение о правовых формах деятельности модифицировать в теорию юридического процесса и рассматривать юридический процесс как комплексное образование всех правовых форм деятельности и юрисдикционного и неюрисдикционного характера, выделяя в юридическом процессе учредительный, правотворческий, правоприменительный и контрольный процесс.

Более того авторы предлагают в качестве самостоятельной формы государственной деятельности выделять распорядительную деятельность органов государства и, учитывая ее организационно-правовой характер, поставить вопрос о существовании распорядительного процесса, регламентирующего всю систему возникающих распорядительных правоотношений.

Отождествление юридического процесса с юридической деятельностью, понимание его лишь в качестве правовой формы юридической деятельности государства неизбежно приведет сторонников «широкого» понимания юридического процесса к размыванию границ между материальным и процессуальным правом, к утрате критерия деления материальных и процессуальных явлений в праве, к отрицанию специфических черт юридического процесса в процессуального права как такового.

Критерием, позволяющим отличать процессуальное право от иных правовых явлений является характер разрешаемых индивидуальных конкретных дел.

Процессуальное право призвано регламентировать разрешение дел, связанных, во-первых с совершением различных правонарушений, во-вторых с возникновением и существованием иных правовых аномалий, препятствующих нормальному развитию общественных отношений.

Полагаем, что таковы основные критерии, по которым процессуальное право можно отграничить от других правовых явлений: материально-правовых норм, опосредующих процедуру.