Дуалистическая концепция власти

Так, французский политолог М. Дюверже выделил два элемента внутри власти: а) материальное принуждение; б) убеждение, вера со стороны подчиняющихся в то, что такое подчинение похвально, справедливо, законно. При отсутствии второго элемента это уже не власть, а господство. Господство — более узкое понятие, чем власть, и связано с применением силы, которое может выражаться в разных формах, таких, как физическое насилие, экономическое принуждение, давление со стороны организованного коллектива и т.д. Власть же может осуществляться и без прямого насилия, опираясь на силу авторитета (вероятность добровольного подчинения).

Отмечая наличие двух элементов власти, М. Дюверже подчеркивал, что источниками осуществления власти служат насилие и верования субъектов политического процесса, прежде всего их вера в необходимость власти вообще и вера в ее легитимность (законность, справедливость). Двойственность власти (не случайно М. Дюверже образно называет ее двуликим Янусом) выражается в том, что она, с одной стороны, является инструментом господства одних групп общества над другими, а с другой — выступает эффективным средством интеграции и обеспечения социальной солидарности всех членов общества для всеобщего блага.

Будучи социальной по своей сущности, власть проходит вместе с обществом сложный путь изменений, прежде всего изменения ее форм. В примитивных обществах власть была анонимной, «распыленной» среди членов рода, племени. Она проявлялась в совокупности верований и обычаев, которые жестко регламентировали индивиду-

альное поведение. Однако, строго говоря, власть не имела политического характера. Усложнение социальных потребностей и появление новых видов деятельности для их удовлетворения заметно подняли интенсивность взаимодействий индивидов. Это потребовало концентрации некогда распыленной власти в руках вождей, групп, для эффективного реагирования на возникающие проблемы. Таким образом, анонимная форма власти уступила местоиндивидуализированной.

Однако процесс нарастания социального неравенства обнаружил слабость индивидуализированной власти как средства разрешения глубоких социальных конфликтов. Поэтому началась институциализация власти, то есть она стала опираться в своей деятельности на специальные институты, осуществляющие такие функции, как выражение общих интересов, управление, обеспечение социального мира и порядка и др. В результате власть приобрела политический характер и выразилась в деятельности государства, партий и других организаций.

Власть как общественное явление имеет ряд специфических «измерений»: 1) она выражается в функционировании определенных институтов (государственных, общественных); 2) связана с деятельностью лидеров, элит, масс (то есть проявляется в действиях); 3) опирается на систему средств и методов властного воздействия (основания и ресурсы власти); 4) ей свойственны изменения (например, снижение или повышение легитимности, эффективности; изменение соотношения функций законодательных и исполнительных органов); 5) результаты (последствия) реализации власти.

Контрольные вопросы к теме

1. Почему общество не может обойтись без власти? Каково, на ваш взгляд, главное назначение власти в обществе? Аргументируйте свой ответ.

2. Какие определения власти вы знаете?

3. В чем отличие бихевиористской трактовки власти от структурно-функциональной?

4. Какое определение власти: власть как сущность или власть как отношение — в большей мере соответствует действительности?

5. В чем отличие политической власти от экономической, идеологической, религиозной?

6. Что такое ресурсы власти?

7. Какой ресурс вы используете для воздействия на других? Какие ресурсы власти используют для воздействия на вас родители, сверстники, преподаватели и т.д.?

8. На чем основана классификация ресурсов власти у Н. Макиавелли? В чем, на ваш взгляд, достоинства и недостатки его классификации?

9. Как зависит выбор ресурсов власти от характера политического режима?

10. Как вы думаете, какие ресурсы использует современный политический режим в России?

11. Насколько верна классификация ресурсов О. Тоффлера? Аргументируйте свой ответ.

12. Что означает понятие «суверенитет»? Почему государственная власть должна обладать суверенитетом?

13. Что отражает понятие «легитимность власти»? Как оно соотносится с понятием «легальность власти»? Кто был создателем теории легитимности?

14. В чем особенность традиционного типа легитимности? Сохранился ли этот тип легитимности сегодня?

15. На чем основан харизматический тип легитимности власти? Приведите конкретные примеры.

16. Каковы ресурсы рационально-легальной легитимности власти?

17. Как изменялся тип легитимности власти в истории России?

18. На чем основывался советский тип легитимности?

19. На каком типе легитимности основан современный режим в России?

20. Как соотносятся легитимность и эффективность власти? Назовите признаки падения и повышения легитимности режима.

Логические задания и проблемные вопросы

1. Какое определение власти, на ваш взгляд, ближе к истине: а) «Могущество человека (взятое в общем виде) есть его наличные средства достигнуть в будущем некоего видимого блага» (Т. Гоббс);

Необходимо.