Тема 6. Политические и правовые учения в странах Европы в период становления и развития гражданского общества (конец XVIII — первая половина XIX в.в.). 1 страница
Учебные вопросы
1.Правовые и политические учения Канта и Гегеля.
2. Реакционные и консервативные политические и правовые учения в Западной Европе в конце XVIII — начале XIX в.
3. Историческая школа права.
4.Либеральные политико-правовые доктрины.
5.Возникновение юридического позитивизма.
6. Социалистические политико-правовые теории.
7. Политическая и правовая мысль в России конца XVIII — начала XIX в.
1.Правовые и политические учения Канта и Гегеля.В конце XVIII — начале XIX в. Германия была политически раздробленной и экономически отсталой страной. Однако именно на это время в Германии приходится расцвет поэзии и философии.Наивысшее развитие и завершение рационалистический подход к праву нашел в трудах классиков немецкой философии Канта и Гегеля.
Иммануил Кант(1724—1804)— основатель немецкой классической философии, политический и правовой мыслитель.
Эпоха. Кант — современник политических событий, имевших место в Западной Европе в конце XVIII в. (Великая французская революция, Базельский мирный договор 1795 г.).
Биография. Родился в Кенигсберге в семье ремесленника. В возрасте восьми лет был отдан в государственную гимназию («коллегию Фридриха»). Закончил теологический факультет Кенигсбергского университета. С 1755 г. —приват-доцент,с 1770 г. — ординарный профессор логики и метафизики Кенигсбергского университета. Кант не выезжал дальше Восточной Пруссии, был большим педантом. По Канту, который выходил на прогулку в одно и то же время, горожане сверяли часы. Лишь раз он задержался, когда читал работу Руссо «Об общественном договоре».
Логическое основание политико-правового учения.На правовые и политические взгляды Канта большое влияние оказали идеи представителей французского Просвещения (Руссо, Монтескье).
Основные работы: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждений», «Метафизика нравов», «К вечному миру» и др.
Содержание правового и политического учения. Правовое учение:категорический императив и право.
Кант как представитель эпохи Просвещения рассматривал человека как существо со свободнойразумной волей.Из такого понимания следовало, что поведение человека зависит не только от общества, в котором человек живет, — оно может определяться самим человеком, т.е. автономно.
Кант предложил различать императивы (правила) поведения, которые индивид создает для себя сам:
•гипотетические, т.е. условные императивы;
•категорические, т.е. безусловные императивы.
Если гипотетический императив— это правило, которое человек устанавливает для того, чтобы достигнуть конкретной цели, то категорический императив— это правило должного поведения, которое никак не связано с достижением конкретной цели. Смысл категорического императива — «должен, потому что должен». Человек, который следует категорическому императиву, — моральная личность.
Кант — философ морали. Он предложил несколько формулировок категорического императива, т.е. морального закона:
—>«поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»;
—>«поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».
Способность человека быть моральной личностью восхищала Канта так же, как и звездное небо. Однако философ понимал, что не каждый человек следует категорическому императиву в своей повседневной жизни. Например, такой категорический императив: «все люди как разумные существа должны свидетельствовать правду», — не является всеобщим правилом.
Признав недостаточность категорического императива как регулятора человеческого поведения, Кант обратился к праву.
Кант отличает право от законодательства. Он поставил перед собой задачу постигнуть разумом именно право, чтобы «установить основу для возможного положительного законодательства».
Кант выработал понятие права, которое имеет ценностное измерение (право определяется через свободу, понимаемую как ценность) и может быть использовано любым законодателем как руководство к действию:«Право есть ограничение свободы каждого условием ее согласия со свободой каждого другого, насколько это возможно по всеобщему закону...».
Понятие права непосредственно связано не только с понятием свободы, но и с понятием внешнего принуждения, которое ограничивает возможность нарушения свободы: «Право соединяется с возможностью принуждения в отношении того, кто препятствует его осуществлению».
Это внешнее принуждение, по Канту, отличает право от нравственного закона, который опирается только на «самопринуждение».
Политическое учение.Кант — приверженец договорной теориипроисхождения государства. Как представитель естественной школы права, он априорно допускал, что вначале люди жили в естественном состоянии, а затем заключили общественный договор и стали жить в государстве: «Надо выйти из естественного состояния... и объединиться со всеми остальными... с тем, чтобы подчиниться внешнему, опирающемуся на публичное право, принуждению, т.е. вступить в состояние, в котором каждому будет по закону определено и достаточно сильной властью... предоставлено то, что должно быть признано своим».
Кант определил государство следующим образом: «Государство— объединение множества людей, подчиненных правовым законам».
Согласно Канту целью государства является не благо и несчастье каждого подданного, а состояние наибольшего соответствия государственного устройства «с принципами права, к чему нас обязывает стремиться разум при помощи категорического императива».
Основная цель государства — обеспечение правопорядка. Кант как представитель немецкого Просвещения развивал теорию раннего либерализма. Поэтому патерналистскому государству (imperium paternale), которое было типичным для немецких княжеств XVIII в., он противопоставил идеал правового государства (термин «Rechtsstaat» — «правовое государство» Кант еще не использовал). В патерналистском государстве: «суверен хочет по своим понятиям сделать народ счастливым и становится деспотом».
Напротив, целью правового государства должно стать не достижение всеобщего счастья, которое каждый гражданин понимает по-своему,а создание такого права, которое обеспечивает согласование внешней свободы индивида со свободой всех остальных.
Кант использовал два критерия классификации форм правления государства:разделение властей и количество правящих.
Идеальной формой правления для Канта была республика, под которой он понимал конституционную монархию с разделением властей. Ничего похожего в современной Канту Германии не было. Переход к идеалу для Канта был возможен только через реформы «сверху», а не через насильственную революцию. Кант выступал против революции, которую рассматривал как «горячечный бред», а казнь короля народом считал нарушением справедливости (Карл I, Людовик XVI). Кант делал ставку на реформы. Лучше всего для проведения реформ, считал он, подходит такая форма правления, как автократия. Чем меньше лиц, обладающих властью, тем легче осуществить реформы.
Проект вечного мира.В работе «К вечному миру» (1795) Кант говорит о том, что для вечного мира необходимо соблюдение шести предварительных и четырех основных условий.
Предварительные условия:
1) нельзя включать в мирный договор то, что могло бы возобновить войну;
2) нельзя приобретать государства по нормам частного права (например, передавать государство в приданное или по наследству, дарить государство): «государство (в отличие, скажем, от земли, на которой оно находится) не представляет собой имущества (patrimonium). Государство — это общество людей, повелевать и распоряжаться которыми не может никто, кроме него самого»;
3) постоянные армии должны быть постепенно распущены: «будучи постоянно готовыми к войне, они непрестанно угрожают ею другим государствам. Они побуждают их к стремлению превзойти друг друга в количестве вооруженных сил, которое не имеет предела, и поскольку связанные с миром военные расходы становятся в конце концов обременительнее короткой войны, то сами постоянные армии становятся причиной военного нападения с целью избавиться от этого бремени»;
4) не должно быть государственных займов, средства которых использовались бы для ведения войны: «Поиски средств внутри страны или вне ее не вызывают подозрения, если это делается для экономических нужд страны (улучшения дорог, строительства новых населенных пунктов, создания запасов на случай неурожайных лет и т.д.), но как орудие борьбы держав между собой кредитная система, при которой долги могут непомерно увеличиваться ...являет собой опасную денежную силу, а именно фонд для ведения войны»;
5) не должно быть вмешательства одного государства во внутреннюю политику другого: «вмешательство посторонних держав означает нарушение прав независимого народа, борющегося лишь со своей внутренней болезнью»;
6) военные действия не должны в будущем вызывать недоверие между сторонами: «например, засылка тайных убийц, отравителей, нарушение условий капитуляции, подстрекательство к измене в государстве неприятеля».
Основные условия:
1) договор о вечном мире должны заключать республики, потому что при республиканском строе труднее начать войну;
2) результатом договора должна стать федерация свободных государств;
3) должно быть обеспечено всеобщее гостеприимство государств (например, культурные обмены и т.д.);
4) тайное условие: правители должны советоваться с философами: «Нельзя ожидать, чтобы короли философствовали или философы стали королями; да этого и не следует желать, так обладание властью неизбежно повреждает свободное суждение разума. Но короли или самодержавные (самоуправляющиеся по законам равенства) народы не должны допустить, чтобы исчез или умолк класс философов, а должны дать ему возможность выступать публично; это необходимо и тем, и другим для внесения ясности в их деятельность».
С философией И. Канта связан ценностный подход к праву. Из творческого наследия философа актуальным до сих пор остается проект установления вечного мира.
Кант оказал влияние на последующую политико-правовую мысль: М.М. Сперанского, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева — в России; Р. Штаммлера, Г. Радбруха, Дель Веккио — на Западе.
Георг Вильгельм Фридрих Гегель(1770—1831) — немецкий философ, создатель диалектического учения, в основе которого лежала система взглядов объективного идеализма.
Эпоха.Времена Великой французской революции и войн Наполеона. Часть немецких земель отошла Франции. Гегель надеялся, что пора революционных потрясений завершилась раз и навсегда и отныне — просвещенные монархи и профессора начнут обустраивать жизнь народов на разумных началах.
Биография.Родился в г. Штутгарте, в семье чиновника. Закончил богословский факультет Тюбингенского университета. Отказался от карьеры пастора и занялся философией. Был домашним учителем, занимался научным и литературным трудом, был редактором газеты, директором Нюрнбергской гимназии. С 1816 г. — профессор философии в университетах Гейдельберга и Берлина.
Логическое основание политико-правового учения. Объективный идеализм. Допускал существование абсолютной идеи, которая развивается посредством понятий. Отождествлял мышление и бытие, сводя всю действительность к разуму: «Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно».
Основные работы:«Наука логики», «Философия искусства», «Философия науки», «Философия права» —«руководство к лекциям по философии права», которые Гегель читал в Берлинском университете.
Содержание политико-правового учения (по работе «Философия права»). Гегель выступил против господства обывательских представлений о праве и государстве: «Мысль о праве не есть нечто такое, чем каждый обладает непосредственно. Лишь правильное мышление, т.е. мышление через понятия, дает знание о предмете». В подтверждение этому он приводит пример: у каждого есть пальцы, каждому можно вложить в них краски и кисти, но не каждый станет художником.
В отличие от Платона, который конструировал идеальные государства, Гегель стремился:
—>«постичьи изобразить государство как нечто разумное в себе»;
—> «показать, как государство, этот нравственный универсум, должно быть познано»;
—>«не поучать государство, каким ему следует быть». В отличие от правоведов, изучавших действующее законодательство, которое внутренне противоречиво, Гегель ак философ права стремился найти идею права, т.е. «познать и постигнуть мысли, лежащие в основе права»: «Право состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли. Тем самым право есть вообще свобода как идея».
Право проходит в своем развитии три стадии:
1)абстрактное право;
2)мораль;
3)нравственность.
Под абстрактным правомГегель понимал правоспособность личности, которая имеет свободную волю. Абстрактное право может выражаться в различных формах. Гегель различал следующие формы выражения абстрактного права.
1. Собственность. «Это инобытие свободной воли во внешних вещах». Следствия такого понимания собственности:
а) собственность может быть только частной, поскольку свободная воля может принадлежать только индивиду;
б) рабство неправомерно, поскольку собственник может вкладывать свою волю только в вещи, а не в человека;
в) собственность не может быть равной.
2.Договор. Это «собственность в ее опосредованной форме». Через договор приобретается право собственности. Гегель выступал за свободу договоров.
3.Нарушение права (неправда, обман, преступление). Оно возможно в различных сферах:
а) сфера гражданского права: в случае оспаривания или нарушения договоров, одна из сторон может заявить о своем праве, которого нет. Это — непреднамеренная гражданская неправда, когда имеет место ошибочное противопоставление одним лицом своего права праву другого лица. Это противоречие разрешается в суде;
б) сфера уголовного права:
•обман — это форма сознательногонарушения права. Лицо знает, что действует в противоречии с правом, но делает вид, как будто его уважает (оплата товаров фальшивыми деньгами). Обман снимается путем наказания;
•преступление — это «право в его нарушении». Отрицаются право в себе (как таковое) и особенная воля отдельного лица. Гегель использует логическуютриаду:
право — преступление— наказание (право отрицается преступлением, а преступление отрицается наказанием; через наказание восстанавливается нарушенное и лишенное силы право).
В отличие от своего современника Ансельма Фейербаха, уподоблявшего преступника собаке, на которую допустимо замахнуться палкой, Гегель призывал в преступнике видеть не объект карательной власти государства, а:
—>полноправного участника судебного процесса;—>человека, со свободой и достоинством которого необходимо считаться.
Под моральюГегель понимал внутреннее самоопределение свободной воли (т.е. намерения, цели, мотивы), его интересовала субъективнаясторона человеческого поведения: «Поскольку человек хочет, чтобы о нем судили по его самоопределению, он в этом отношении свободен, как бы не сложились внешние определения»; «ценность человека определяется его внутренним побуждением...».
Только с позиций морали можно оправдать правонарушение: «Если, например, жизнь может быть поддержана посредством кражи куска хлеба, то этим, правда, поражается собственность другого человека, но было бы неправомерно рассматривать этот поступок как обычное воровство».
Под нравственностьюГегель понимал осуществление свободной воли в общественных отношениях. Он различал три вида объединения индивидов, в которых формируется нравственность:
1)семья;
2)гражданское общество; 3)государство.
Семья — осуществление свободной воли в семейно-брачных отношениях. Брак — это правовая нравственная любовь, а не контракт и не физическая сторона.
Гражданское общество— это не сумма индивидов, а связь людей через их потребности, через разделение труда, через правовые учреждения, через внешний порядок.
Гражданское общество основано на абстрактном праве: за каждым признается правоспособность, право частной собственности, свобода заключения договоров и др. Все это обеспечивается благодаря позитивному праву.
Позитивное право должно быть общепризнанным: оно должно быть «знаемо и волимо всеми». Это возможно лишь тогда, когда оно ясно и связно изложено в доступных для каждого законах. И потому:
•Гегель против возвеличивания обычного права,содержание которого часто непонятно, знание его случайно и является уделом немногих;
•Гегель за кодификацию, которая позволяет избежать правовых недоразумений и помешать тому, чтобы судья играл роль законодателя.
Знание позитивного права не должно быть привилегией «сословия юристов», оно должно быть делом всех.
Для членов гражданского общества право не должно быть «чуждой» действительностью, оно должно быть выражением разумной всеобщности.
Недостатками позитивного права Гегель считал следующее:
1)в праве могут быть элементы случайности, произвола, т.е. то, что утверждается как право, может отличаться от того, что есть право в себе;
2)право характеризуется абстрактностью, но применяется к индивидуальным случаям;
3)невозможно объяснить, почему, например, установленная правом сумма штрафа должна быть именно такой, а не иной. Почему принуждают к уплате штрафа «в пять талеров или в четыре талера двадцать три гроша»?
Правосудие— важный институт гражданского общества. Недостаточно, чтобы субъективное право индивидуума закреплялось только ясно изложенным и доступным для понимания законом. Индивидуум:
—> должен знать, как этот закон применяется в суде. Поэтому должен быть открытый характер правосудия, что способствует росту доверия граждан к праву;
—>имеет право и обязанность разрешать правовые споры в суде. Это отличает современную правовую систему от феодальной, где тот, кто имел власть, не представал перед судом. Гегель — сторонник правовой аксиомы: никто не может быть судьей в своем собственном деле.
Гегель был противтого, чтобы граждане становились крепостными сословия юристов, поскольку существует угроза для граждан со стороны юристов, которые утверждают свою исключительность, оперируя чуждой терминологией.
Гегель выступал за суд присяжных: не требуется особых знаний, чтобы установить, что произошло, каковы мотивы преступления и т.д.
Гражданское общество, считал Гегель, — это сфера частных интересов. Гражданское общество состоит из сословий. Сословная принадлежность индивидуумов определяется потребностями, трудом и культурой этих индивидуумов. Гегель выделяет три сословия:
1) субстанциональное сословие — дворяне и крестьяне, которые составляют основу общества. Роль трудолюбия и разума представителей этого сословия вторична;
2)промышленное сословие — фабриканты, торговцы, ремесленники. Это сословие не может рассчитывать на природу, чтобы достичь результатов в своей деятельности. Для этого сословия главное — разум и расчет. Этому сословию нравственность не присуща, поэтому ее следует поддерживать искусственно. Гегель выступал за создание объединений людей по профессиональному признаку — объединений, призванных поддерживать профессиональную честь;
3)всеобщее сословие — чиновники. Чиновник как особенный индивидуум сознательно работает для всеобщего блага и в этом находит удовлетворение. Для выполнения своей работы чиновник должен быть свободен от производительного труда.
В принадлежности к сословию индивидуум перестает быть только частным лицом — вот нравственныймомент.
Еще одним видом нравственного объединения индивидов, вслед за семьей и гражданским обществом, Гегель называл государство.
Государство— это цель сама по себе, «абсолютная, неподвижная самоцель, в которой свобода достигает своего высшего права, и эта самоцель обладает высшим правом по отношению к единичным людям, чья высшая обязанность состоит в том, чтобы быть членами государства».
Только в государстве человек становится человеком: «Разумное назначение человека — жить в государстве... Индивид лишь постольку истинен и нравственен, поскольку он есть член государства».
В вопросе о происхождении государстваГегель выступал против договорной теории: «Привнесение договорного отношения, так же как и отношений частной собственности вообще, в государственное отношение привело к величайшей путанице в государственном праве и действительности».
Гегель рассматривал государство как внутренний организм и каквнешний организм.
В первом случае он расчленяет власть на логические моменты.
1. Законодательная властьустанавливает всеобщее. Законодательное собрание имеет двухпалатную структуру. Одна палата — наследственная, состоит из представителей земельной аристократии. Имущественное обеспечение дворян делает их независимыми от правительства и народа, они не стремятся к получению выгоды, поэтому более всего приспособлены к государственной деятельности. Другая палата — выборная, состоит из депутатов, которые делегируются промышленными корпорациями. Назначение второй палаты — обеспечить гласность обсуждения государственных дел и быть отражением изменчивых интересов гражданского общества.
Гегель был сторонником сословно-профессионального представительства в государстве.
2. Правительственная властьподводит особенное и единичное под всеобщее. Представляет собой иерархию чиновников: ошибка в одном звене может быть исправлена в другом. Правительственной власти присущи знание и дальновидность, которые чужды народу: «Высшие государственные чиновники имеют по необходимости более глубокий и широкий взгляд на... потребности государства, больший навык и привычку в государственном управлении и могли бы отлично вести дело без народного представительства».
3. Княжеская власть.Монарх (князь) своей подписью делает закон законом, ставит точки над «i». Суверенитет принадлежит монарху, а не народу.
Государство как внешний организм.В отличие от Канта, Гегель выступал против идеи вечного мира. Он считал, что:
—>путем войн решаются споры между государствами;
—>если бы не было войн, то человечество было бы болотом;
—> человеческая история движется в борьбе противоположностей, поэтому войны неизбежны;
—>во время войн люди понимают, что они — для государства, а не государство для них;
—>удачные войны «не давали развиться внутренним смутам и укрепляли государственную власть».
Почему Гегель иначе относится к войне, нежели Кант? Гегель излагал свои мысли о войне и мире во время и посленаполеоновских войн, потрясших европейские народы. И потому для Гегеля национальныепроблемы заслонили собой космополитическиепредставления Канта о вечном мире.
Гегель рассматривал государство с точки зрения всемирной истории.
Всемирная история — это эволюция духа к свободе. Гегель различает следующие исторические периоды:
•восточный мир;
•греческий мир;
•римский мир;
•германский мир.
«Восток знал и знает только, что один свободен, греческий и римский мир знает, что некоторые свободны, германский мир знает, что все свободны». Этим различным периодам в развитии свободы соответствуют типичные формы государственного правления:
•деспотизм;
•демократия;
•аристократия;
•конституционная монархия.
Конституционная монархия— это идеальная форма правления: «В монархии есть один господин и нет холопов, потому что холопство сокрушено ею, и в ней господствует право и закон; из нее вытекает реальная свобода»; «Народ, взятый без своего монарха и необходимо, и непосредственно связанного именно с ним, есть бесформенная масса, которая уже не есть государство...».
Гегель доказал разумность частной собственности и свободы договоров, обосновав тем самым важнейшие институты частного права: право собственности, договорное право и др.
Применительно к уголовному праву актуально отношение Гегеля к преступнику не как к объекту карательной власти государства. Прогрессивны требования введения суда присяжных и проведения кодификации. Большое научное значение имеет различение Гегелем понятий гражданского общества и государства.
Спорными являются обожествление, культ государства у Гегеля. По мнению Ф. Энгельса, «в Германии суеверная вера в государство перешла из философии в общее сознание буржуазии и даже многих рабочих». Гегель считал, что сущность государства не есть защита жизни и собственности индивидов. Государство есть «то наивысшее, которое изъявляет притязания также и на самое эту жизнь и самое эту собственность и требует от индивидуума, чтобы он принес их в жертву». Именно поэтому Гегеля причисляют к теоретикам этатизма, т.е. тем, кто возвышает государство над индивидами и обществом.
2. Реакционные и консервативные политические и правовые учения в Западной Европе в конце XVIII — начале XIX в.Распространение идей французских просветителей, Французская революция, якобинский террор, революционные и наполеоновские войны — все это вызывало ненависть и отпор реакционных классов феодальной Европы. После поражения Наполеона в войне с Австрией, Россией и Пруссией монархи этих государств образовали Священный союз, к которому позднее присоединились монархи других европейских государств. За революцией последовали реставрации. Во Франции вновь воцарились Бурбоны. Вернувшиеся в страну эмигранты, особенно реакционные круги дворянства (ультрароялисты), стремились ликвидировать завоевания Французской революции. Правительства покровительствовали католическому духовенству, клерикалам, иезуитам. Основным предметом нападок реакционеров была идеология Просвещения. К этим нападкам присоединялись консервативные мыслители, порицавшие теорию и практику революционеров.
В конце XVIII — начале XIX в. с осуждением Французской революции выступил ряд политических мыслителей. Наиболее известным из них был Жозеф де Местр(1753—1821). Он жил в Савойе, Швейцарии, на Сардинии, долго был посланником сардинского короля в Петербурге. Всю силу своего недюжинного таланта Жозеф де Местр обрушил на Просвещение и революцию.
Когда-то Франция была центром европейского христианства, рассуждал де Местр. Но затем в литературе и во всех сословиях Франции распространились идеи, направленные против религии и собственности. Человек, который может все видоизменить, но не может ничего создать или изменить к лучшему без помощи божьей, возомнил себя источником верховной власти и захотел все делать сам. За это бог наказал людей, сказав: делайте! И революция, божья кара, разрушила весь политический порядок, извратила нравственные законы. Франция попала в руки злодеев, которые водворили в ней самый страшный гнет, какой только знает история. Революция обречена на бесплодие, утверждал де Местр, прочно лишь то, что основано на божественном начале; история свидетельствует, что революции всегда производят большее зло, чем то, которое они хотят исправить.
Особенное внимание де Местр уделял критике свойственного Просвещению убеждения вовсесилии разумного законодательства. Человек, писал де Местр, не может сочинить конституцию так же, как не может сочинить язык. Он не может создать даже насекомое или былинку, но вообразил, что он источник верховной власти, и стал творить конституции. Однако в конституционных актах Франции периода революции — все вверх дном. Они умозрительны и учреждены для человека вообще. Но человека вообще нет — есть французы, итальянцы, русские, персы и другие народы. Задача конституции — найти законы, подходящие для конкретного народа с учетом населения, нравов, религии, географического положения, политических отношений, добрых и дурных качеств народа.
Де Местр высмеивал заявление Томаса Пейна, что он признает только те конституции, которые можно носить в кармане. Письменные конституции, рассуждал де Местр, лишь утверждают те права, которые уже существуют. В английской конституции большинство положений нигде не записано — она заключается в общественном духе и потому действует. В Конституции США прочно лишь то, что унаследовано от предков. И напротив, все новое, установленное общим совещанием людей, обречено на погибель. Так, североамериканские законодатели решили по начертанному ими плану построить для столицы новый город, заранее дав ему название. "Можно биться об заклад тысячу против одного, что этот город не будет построен, или что он не будет называться Вашингтон, или что конгресс не будет в нем заседать". Столь же бессмысленна была затея создать Французскую республику, затея, заведомо обреченная на провал, ибо большая республика никогда не существовала. Само сочетание слов "большая республика" столь же лишено смысла, как "квадратура круга". Что касается республиканских США, скептически замечал де Местр, то это еще молодое государство, дайте этому ребенку время подрасти.
Дата добавления: 2017-06-02; просмотров: 140;