Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. 23 страница

После окончания прений все их участники имеют право на реплику.

Реплика - краткий ответ участника прений своему оппоненту (другой стороне) по поводу суждений (или высказываний) об обстоятельствах, составлявших предмет судебных прений.

Право последней реплики принадлежит всегда защитнику и подсудимому (ст. 337 УПК).

5. Последнее слово подсудимого (ст. 337 УПК).

Последнее слово подсудимого - самостоятельная часть разбирательства в суде с участием присяжных заседателей, заключающаяся в правоотношениях и деятельности участников процесса, связанных с выступлением (речью) подсудимого по поводу рассмотренных вопросов, установленных процессуальным законом.

Разумеется, главным участником уголовного процесса в этом случае является подсудимый. В своем последнем слове подсудимый дает оценку предварительному расследованию и судебному следствию по установлению фактических обстоятельств совершения преступления, своему поведению в исследуемом деянии с признаками преступления, высказывает соображения по поводу установленных обстоятельств. Последнее слово подсудимого регулируется общими нормами процессуального закона (ст. 293 УПК).

6. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей (ст. 338, 339 УПК).

Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей по делу, - часть разбирательства, заключающаяся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли председательствующего по формулированию вопросов, обсуждение и разрешение которых входит в компетенцию коллегии присяжных заседателей.

На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

Судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, оглашает их и передает сторонам. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести собственные предложения о постановке новых вопросов. Письменные предложения сторон приобщаются к материалам уголовного дела, а устные - отражаются в протоколе судебного разбирательства. При этом председательствующий (судья) не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии в уголовном деле:

1) фактических обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого за содеянное;

2) обстоятельств, влекущих за собой его ответственность за совершение менее тяжкого преступления.

Председательствующий с учетом замечаний и предложений сторон в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, вносит их в вопросный лист и подписывает этот лист. При окончательном формулировании вопросного листа судья не вправе вносить в него вопросы, которые не были предметом обсуждения с участием сторон. Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине коллегии присяжных заседателей. Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели имеют право получить от судьи разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными перед ними вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.

При обсуждении и постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, судья и стороны в уголовном процессе должны руководствоваться требованиями ст. 339 УПК.

К основным вопросам по каждому деянию, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся вопросы о доказанности:

1) совершения исследуемого деяния (имело ли оно место);

2) совершения деяния подсудимым;

3) виновности подсудимого в совершении исследуемого деяния. В вопросном листе возможна постановка также одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося, по существу, соединением указанных выше трех вопросов.

После постановки основного вопроса о виновности подсудимого могут быть поставлены частные вопросы. Частные вопросы - вопросы, касающиеся обстоятельств, которые влияют на степень виновности или изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и некоторые другие.

В необходимых случаях отдельно от основных ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступного посягательства и т.п. Закон допускает также постановку вопросов, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В случае возможного признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Не могут быть поставлены отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (например, о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта по уголовному делу. В связи с этим недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как убийство; убийство, совершенное с особой жестокостью; изнасилование; разбой и т.п.

При обвинении подсудимого в совершении неоконченного преступления судья должен поставить вопрос о доказанности причин, в силу которого деяние не было доведено до конца. При этом данный вопрос должен содержать описание фактической причины, лишившей подсудимого возможности осуществить свои намерения (сломалось лезвие ножа при ударе, потерпевшему удалось выбить из рук подсудимого оружие и т.д.) .

Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение или не поддерживал и не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов присяжным заседателям.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно и в понятных для присяжных заседателей формулировках.

7. Напутственное слово председательствующего (ст. 340 УПК).

Напутственное слово председательствующего - часть судебного разбирательства, заключающаяся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли судьи, выступающего с речью, в которой он ориентирует присяжных заседателей на вынесение законного, обоснованного и справедливого вердикта.

Оно предшествует удалению коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату.

При произнесении напутственного слова судье запрещается в любой форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. В этом слове судья:

1) приводит содержание предъявленного подсудимому обвинения и поддержанное обвинителем;

2) сообщает о содержании уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;

3) напоминает об исследованных в разбирательстве доказательствах как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;

4) излагает позиции государственного обвинителя и защитника;

5) разъясняет присяжным заседателям:

а) основные правила оценки доказательств в их совокупности;

б) сущность принципа презумпции невиновности;

в) положение о толковании неустранимых или неустраненных сомнений в пользу подсудимого;

г) положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном разбирательстве;

д) положение о том, что никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы;

е) правило о недопустимости обоснования своих выводов предположениями, а также обстоятельствами, не подлежащими исследованию с участием присяжных заседателей, и доказательствами, признанными судом недопустимыми;

6) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;

7) разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Судья завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги (клятвы) и обращает их внимание на то, что в случае вынесения ими обвинительного вердикта они имеют возможность признания подсудимого заслуживающим снисхождения.

Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения.

Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности. Под нарушением судьей объективности и беспристрастности при произнесении напутственного слова следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, их оценку, выражение своего мнения по вопросам, поставленным перед присяжными заседателями.

Эти возражения могут быть заявлены в присутствии присяжных заседателей. В их же присутствии председательствующий излагает свое решение по заявленным сторонами возражениям. Отсутствие или наличие возражений сторон против напутственного слова отражается в протоколе судебного разбирательства.

После выслушивания напутственного слова председательствующего по уголовному делу коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.

8. Вынесение и оглашение вердикта коллегии присяжных заседателей по уголовному делу (ст. 341 - 346 УПК).

Вердикт - решение коллегии присяжных заседателей о виновности или невиновности подсудимого и по другим вопросам, поставленным перед присяжными заседателями (п. 5 ст. 5 УПК).

Вынесение и оглашение вердикта коллегии присяжных заседателей - часть судебного разбирательства, заключающаяся в правоотношениях и деятельности в основном коллегии присяжных заседателей по установлению наличия или отсутствия фактических оснований для признания подсудимого виновным и объявлению принятого ими судебного решения.

Вынесение вердикта возможно только в совещательной комнате, в которой должны находиться только присяжные заседатели. С наступлением ночного времени (22 часов), а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени (17 - 18 часов) присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха. Присяжные заседатели не могут разглашать суждения, которые имели место во время их совещания. Записи присяжных заседателей, которые они вели в судебном заседании, могут быть ими использованы для подготовки ответов на поставленные перед ними вопросы (ст. 341 УПК).

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют в последовательности, предусмотренной списком. Старшина подает голос последним (ст. 342 УПК).

При обсуждении поставленных перед ними вопросов присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных (единогласных) решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение трех часов не удалось достигнуть единодушия (единогласия), то решение принимается голосованием.

Вердикты, как и приговоры, делятся на обвинительные и оправдательные. Обвинительный вердикт - решение коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимого и возможности или невозможности применения к нему снисхождения. Этот вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт - решение коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого. Этот вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовали не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить содержание обвинения в сторону, благоприятную для подсудимого.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа ("да, виновен", "нет, не виновен" и т.п.).

Ответы на вопросы должны быть внесены старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. Если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, то старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа". Если ответ на вопрос принимается путем голосования, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной (ст. 343 УПК).

Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным перед ними вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. В этом случае председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения либо, выслушав мнение сторон, вносит при необходимости соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое подлежит отражению в протоколе. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату.

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного разбирательства и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему. Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания возобновленного судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в ранее поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. При необходимости составления нового вопросного листа ранее составленный вопросный лист признается недействительным и приобщается к уголовному делу.

Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта (ст. 344 УПК).

После составления и подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы старшиной присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.

Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения вердикта. Обнаружив содержание вердикта неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Председательствующий вправе также после выслушивания мнения сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. В этом случае, выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные вопросы и ответы на них присяжных заседателей. Все лица, находящиеся в зале судебного заседания, выслушивают вердикт присяжных заседателей стоя. Провозглашенный вердикт передается старшиной председательствующему для приобщения его к материалам уголовного дела (ст. 345 УПК).

При вынесении присяжными заседателями вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под стражи в зале судебного заседания.

После провозглашения любого вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей за участие в рассмотрении и разрешении уголовного дела и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах. Правовые последствия вердикта присяжных заседателей обсуждаются без их участия (ст. 346 УПК).

9. Обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей по уголовному делу (ст. 347 УПК).

Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей по уголовному делу - часть разбирательства, заключающаяся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли судьи по исследованию сторонами доказательств, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей, оценке сторонами и судьей доказательств и обстоятельств, связанных с юридическими последствиями вынесенного вердикта присяжными заседателями, участию сторон в судебных прениях и выслушиванию последнего слова подсудимого в случае вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта.

Эта часть судебного разбирательства имеет интегративный характер и включает в себя:

1) исследование доказательств и обстоятельств, влекущих за собой правовые последствия (судебное следствие);

2) прения и реплики сторон по вопросам, связанным с последствием вынесенного вердикта;

3) последнее слово подсудимого в случае вынесения обвинительного вердикта.

При вынесении присяжными заседателями по уголовному делу оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с:

1) разрешением гражданского иска по уголовному делу;

2) распределением уголовно-процессуальных издержек, понесенных в процессе производства по уголовному делу;

3) судьбой вещественных доказательств.

В случае вынесения присяжными заседателями по уголовному делу обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с:

1) уголовно-правовой квалификацией содеянного подсудимым;

2) назначением подсудимому наказания;

3) разрешением предъявленного по уголовному делу гражданского иска;

4) разрешением других вопросов, обусловленных постановлением обвинительного приговора и имеющих правовой характер.

По окончании судебного следствия перечисленных обстоятельств проводятся прения сторон. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение законность, обоснованность и справедливость вынесенного присяжными заседателями вердикта по делу.

Затем подсудимому предоставляется вновь последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

10. Постановление и провозглашение судебного решения на основании вердикта присяжных заседателей (ст. 348 - 352 УПК).

Постановление и провозглашение судебного решения председательствующего по уголовному делу - часть судебного разбирательства, в которой судья на основании вердикта присяжных заседателей и установленных обстоятельств, исследованных без участия присяжных заседателей, но с участием сторон, постановляет итоговое решение по делу.

Решения, принимаемые председательствующим, существенным образом зависят от видов вердикта коллегии присяжных заседателей, которые обусловливают их характер и содержание.

В соответствии со ст. 348 УПК оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего во всех случаях и влечет за собой постановление оправдательного приговора.

Обвинительный вердикт также обязателен для председательствующего, за исключением ряда случаев (ч. 4 и 5 ст. 348 УПК).

Председательствующий квалифицирует деяние подсудимого в соответствии с обвинительным вердиктом и установленными судом обстоятельствами, не подлежащими рассмотрению с участием присяжных заседателей и требующими собственно юридической оценки. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков состава преступления.

В то же время в уголовном судопроизводстве возможны ситуации, когда обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, а в деле имеются доказательства для постановления оправдательного приговора в связи с тем, что не доказано:

1) событие преступления, в котором обвинялся подсудимый;

2) участие подсудимого в совершении преступления.

В этих случаях судья не постановляет оправдательный приговор, а выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение иным составом суда с момента предварительного слушания. Данное постановление судьи не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 349 УПК указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК. Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных статьей Особенной части УК, но и с применением положений ст. 64 УК.

В соответствии со ст. 350 УПК разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием судьей одного из следующих решений:

1) постановления о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК, т.е. в случаях, указанных в п. 3 - 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24, п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 и ч. 7 ст. 246 УПК;

2) оправдательного приговора в случаях, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, либо когда председательствующий признал отсутствие в деянии признаков состава преступления (ч. 4 ст. 348 УПК);

3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от его отбывания в соответствии со ст. 302, 307 и 308 УПК;

4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УПК.

Приговор и иные решения по делу постановляются судьей по общим правилам в соответствии с требованиями гл. 39 УПК со следующими изъятиями:

1) во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;

2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств в решении требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного присяжными заседателями;

3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным присяжными заседателями, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда применительно к гражданскому иску;

4) в резолютивной части приговора должно находиться указание на разъяснение о кассационном порядке его обжалования.

Если в ходе судебного разбирательства уголовного дела с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого или указывающие на то, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, не позволяющие назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то судья выносит постановление о прекращении рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл. 51 УПК. Это постановление судьи по делу обжалованию не подлежит (ст. 352 УПК).

В судебном разбирательстве суда с участием присяжных заседателей ведется протокол, который должен отвечать требованиям ст. 259 УПК с изъятиями, предусмотренными процессуальным законом (ст. 353 УПК). В частности, в протоколе должны быть отражены сведения о составе кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание, и ходе формирования коллегии присяжных заседателей. Напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания или письменный его текст приобщается к материалам дела, о чем делается отметка в протоколе. Протокол судебного заседания должен фиксировать весь ход судебного разбирательства, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения.

Раздел IV. ОСОБЫЕ ПРОИЗВОДСТВА И ИНЫЕ ИНСТИТУТЫ

Тема 17. Особенности производства

по делам несовершеннолетних

1. Общие положения, характеризующие несовершеннолетних и

производство по уголовным делам о преступлениях,

совершенных несовершеннолетними

Среди перечисленных ранее особых производств "старожилом" является, естественно, производство в отношении несовершеннолетних лиц в связи со специфической характеристикой их личности и особой их ролью в жизнедеятельности любого государства. Существование особого производства по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, определяется необходимостью достижения прежде всего трех основных целей:

1) эффективного предупреждения преступлений несовершеннолетних, поскольку, во-первых, преступность как социально-правовое явление "рекрутирует" из несовершеннолетних новых преступников; во-вторых, удельный вес преступлений, совершенных несовершеннолетними в последние годы, постоянно составляет 8 - 10% от числа раскрытых преступлений и имеет тенденцию к повышению этого уровня;

2) установления объективной истины по делам для решения вопросов о виновности или невиновности несовершеннолетнего и назначения ему справедливого наказания или освобождения его от уголовной ответственности или наказания;

3) обеспечения надлежащей социально-правовой защиты несовершеннолетнего обвиняемого.

Сложности достижения перечисленных целей обусловлены социально-психологическими характеристиками несовершеннолетних, связанными с их возрастом. Среди них специалисты в области психологии, криминалистики и уголовного процесса выделяют:

1) незрелость мышления несовершеннолетних. Она проявляется в неумении несовершеннолетних анализировать и обобщать жизненные ситуации, мыслить в логической последовательности, предвидеть социально-правовые последствия своих решений и действий, отсутствие самостоятельных оценок событий и т.п.;

2) отсутствие достаточного социального опыта и прочных широких, глубоких знаний. Социальная действительность и знания о ней - многогранны и безграничны. Поэтому в силу возраста несовершеннолетние объективно не в состоянии ими овладеть к моментам совершения преступления или производства предварительного расследования в той мере, в какой это необходимо для осознанного, активного и законопослушного участия в жизни семьи, общества и государства;

3) неустойчивость психики и повышенная эмоциональность. Неустойчивость психики несовершеннолетних лиц обусловлена продолжающимся процессом ее развития и высоким темпом развития познаваемой общественной жизни. В связи с этим новые и многообразные впечатления постоянно "накладываются" друг на друга, не оставляя несовершеннолетним времени для осмысления ранее воспринятых впечатлений. В результате этого они более возбудимы, чем взрослые, а их психическое состояние отличается повышенной эмоциональностью;

4) неустойчивость поведения. Неустойчивость психики, быстрая возбудимость, повышенная эмоциональность, отсутствие достаточных опыта и знаний влекут за собой неумение несовершеннолетних лиц владеть своими чувствами и эмоциями и, как следствие, вызывают неустойчивость и противоречивость их поведения. При этом на поведение несовершеннолетних лиц оказывают существенное влияние тип организации нервной системы, черты характера, индивидуальная и общая культура поведения в обществе, в том числе в семье;