СССР в послевоенные годы: 1945 – 1964 гг.

Социально-экономическое и политическое развитие СССР в 1945 – 1953 гг.

Попытка осуществления политических и экономических реформ в 1953 – 1964 гг.

Внешняя политика СССР в послевоенный период. Холодная война.

1.

После окончания войны на первый план встали задачи восстановле­ния нормальной жизнедеятельности народного хозяйства. Причиненные войной человеческие и материальные потери были очень тяжелы. Она унесла жизни (по приблизительным подсчетам) 27 млн. наших сограждан. Общие материальные потери составили 2569 млрд. руб. (500 млрд. долларов), что равнялось 30% национального богатства СССР. По оценкам американских экспертов, Советскому Союзу нужно было 20 лет, чтобы восстановить разрушенное народное хо­зяйство. Однако одержанная победа над германским фашизмом вселяла миллионам советских людей уверенность в собственные силы и оптимизм в планах на будущее.

Восстановление народного хозяйства составляло главную задачу чет­вертой пятилетки. Уже в августе 1945 г. началась разработка плана. Прави­тельство оперативно наметило поправки в государственном бюджете и квартальных планах на 1945 г., предусмотрело задания на 1946-й и по­следующие годы в сторону сокращения военных расходов, увеличения ассигнований на народное хозяйство и социально-культурную сферу. На предприятиях и в учреждениях отменялись сверхурочные работы и тру­довые мобилизации, возобновлялись рабочие отпуска, повсеместно развернулось социалистическое соревнование.

При рассмотрении проекта плана в руководстве страны выявились разные подходы к методам и целям восстановления экономики страны: I) более уравновешенное, сбалансированное развитие народного хозяй­ства, некоторое смягчение принудительных мер в экономической жиз­ни; 2) возврат к довоенной модели развития на основе преимуществен­ного развития тяжелой промышленности. Сторонники первого вариан­та (А. А. Жданов, Н. А. Вознесенский, М. И. Родионов и др.) считали, что с возвращением к миру в капиталистических странах должен насту­пить экономический и политический кризис, возможен конфликт меж­ду империалистическими странами из-за передела колоний, в котором в первую очередь столкнутся США и Англия. Поэтому для СССР склады­вается относительно благоприятный международный климат, а значит, нет необходимости продолжать политику ускоренного развития тяжелой про­мышленности. Сторонники второго варианта (Г. М. Маленков, Л. П. Берия, руководители тяжелой промышленности), наоборот, рассматрива­ли международную обстановку как очень тревожную. Капитализм, по их мнению, на этом этапе был способен справиться со своими трудностями; ядерная монополия давала империалистическим странам явное пре­восходство над СССР. Отсюда курс вновь на ускорение развития воен­но-промышленной базы страны.

18 марта 1946 г. первая сессия Верховного Совета СССР приняла за­кон о четвертом пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства на 1946—1950 гг. Основная хозяйственно-политическая задача пятилетки состояла в том, чтобы восстановить пострадавшие районы стра­ны, восстановить довоенный уровень промышленности и сельского хозяй­ства и затем превзойти этот уровень в значительных размерах. Пятилетний план означал возврат к предвоенному лозунгу: завершение строительства социализма и начало перехода к коммунизму. Была проведена организационная перестройка государственных органов. В сентябре 1945г. был упразднен ГКО, все функции управления снова перешли к СНК.

В целях реализации сложнейших задач четвертой пятилетки правительство огромное значение придавало развертыванию социалистического соревнования. Если в 1946 г. соревнованием в промышленности был охва­чен 81 % рабочих страны, то, в 1950 г. — 90%. Появились и новые его фор­мы: скоростные методы труда, выпуск продукции только отличного ка­чества, комплексная экономия сырья и материалов, рентабельная рабо­та предприятия, сверхплановые накопления и др.

В результате уже в 1948 г. был превзойден довоенный уровень народ­ного хозяйства. К, концу пятилетки объем промышленного производст­ва увеличился на 73% вместо 48% по плану. К 1950 г. было построено и восстановлено 6200 предприятий. Источниками успехов промышленности были: высокие мобилизационные возможности директивной эко­номики, сохранявшиеся в условиях экстенсивного развития (за счет но­вого строительства, дополнительных источников сырья', топлива, рабо­чей силы и т.д.). Сыграли свою роль и репарации,которые намечалось выплатить за счет изъятий из советской зоны оккупации германских за­граничных активов в Болгарии, Венгрии, Финляндии, Румынии и Вос­точной Австрии, комплектного промышленного оборудования из запад­ных зон оккупации, в том числе 15% его в обмен на товары, а 10% без всякого возмещения.

Кроме того, рост промышленности достигался, в том числе, за счет бесплатного труда заключенных ГУЛАГа и военнопленных, перераспределения средств из легкой промыш­ленности и социальной сферы в индустриальные отрасли; перекачки средств из аграрного сектора экономики в промышленный.

В то же время развитие послевоенной экономики было однобоким. Из 93% капиталовложений в промышленность 88% шло на машино­строение. Производство потребительских товаров увеличивалось крайне медленно. Резко отставали транспорт, строительство железных дорог. Не были выполнены задания по строительству жилья. Сельское хозяйство к 1950г. не достигло довоенного уровня (по плану пятилетки должно было превысить его на 27%), он был достигнут только в 1951 г. Главная причина неудач в этой сфере развития народного хозяйства заключалась в колоссальных потерях аграрного сектора в годы Великой Отечествен­ной войны. Население деревень и сел сократилось на 15%, трудоспособ­ного — на 35%. Было уничтожено и вывезено 17 млн. голов крупного рогатого скота, 7 млн. лошадей, 42 млн. коз и овец. Уничтожены тысячи сельхозмашин. К тому же на развитие сельского хозяйства в 4-й пяти­летке выделялось всего лишь 7% капиталовложений. Сказалась и сильная засуха 1946 г., ставшая причиной голода 1946—1947 гг. в ряде областей России, Украины и Молдавии. Однако главное заключалось в том, что сельское хозяйство держалось, как и до войны, на внеэкономическом принуждении к труду В первые послевоенные годы деревня жила очень трудно. В 1950 г. в каждом пятом колхозе денежные выплаты на трудо­дни вообще не производились бедность стимулировала массовый отток крестьян в города: около 8 млн. сельских жителей покинули свои дерев­ни в 1946—1953 гг. С целью предотвращения дальнейшего ухудшения экономического и финансового положения деревни было принято ре­шение об укреплении колхозов. К 1952 г. было образовано 94 тыс. кол­хозов вместо имевшихся 252 тыс. Укрупнение сопровождалось новым и значительным уменьшением индивидуальных наделов крестьян, сокращением натуральной оплаты.

Важную роль в стабилизации финансовой системы страны сыграли денежная реформа и отмена карточек на продовольственные и промышленные товары вдекабре 1947 г. Чтобы снять давление денежной массы на рынок была проведена денежная реформа.

В ходе реформы Госбанк СССР провел обмен старых денег на новые в соотношении 10:1. Денежная реформа способство­вала оздоровлению финансовой системы и обеспечивала последующий рост благосостояния народа в целом. Она стала необходимым условием от­мены карточек, которая произошла раньше, чем в большинстве европей­ских стран. Одновременно правительство приступило к последовательному снижению розничных цен.

Подводя итоги экономического развития СССР в послевоенное 10-летие, необходимо отметить, что к началу 50-х годов в стране были созданы значительные сырьевые ресурсы для успешного развития народного хозяйства Советского Союза в будущем.

В послевоенное бремя внутренняя политика правительства шла по двум направлениям. С одной стороны, принимались меры, направлен­ные на оживление общественной, культурной и научной жизни страны. На некоторую демократизацию советского общества. Так, впервые были проведены прямые и тайные выборы народных судей. Состоялись пере­выборы Советов всех уровней, что позволило обновить депутатский корпус. Возросла коллегиальность в работе Советов за счет большей ре­гулярности созыва их сессий. После долгого перерыва прошли съезды об­щественных и политических организаций (в 1948 г. I съезд Союза компози­торов, в 1949г. съезды комсомола и профсоюзов, в 1952г. — XIX съезд КПСС и т.д.). Произошли изменения в системе государственного управ­ления: СНК в 1946 г. преобразован в Совет министров СССР, наркоматы переименованы в министерства, РККА — в Советские Вооруженные силы.

Несмотря на крайне тяжелое положение государственного бюджета, правительство смогло изыскать средства на развитие науки, народного образования, учреждений культуры.

После окончания Великой Отечественной у советских людей все осоз­наннее стало ожидание большей свободы, избавления от командных пут. Пафос победителей и одновременно рост критических настроений — соче­тание вовсе не парадоксальное, а ставшее реальностью. Выразителями зревшего в сознании народа подспудного недоволь­ства системой административного руководства выступали прежде всегофронтовики, а среди них — коммунисты. Именно в первые год-два после войны появилась тенденция демократизации внутрипартийной жизни в низовых партийных организациях. Возросла критика в адрес выборных органов, тех руководителей, кто нарушал уставные нормы.

Однако уже со второй половины 1943 г. идущий «снизу» стихийный натиск на партийно-административную системуначинал угасать. Усилилась и борьба сталинского руководства с инакомыслием.

В послевоенные годы ужесточился контроль партии за общественной жизнью, идеологический диктат в сфере духовной культуры. В 1946— 948 гг. был принят ряд постановлений ЦК ВКП(б): в областях литературы — «О журналах «Звезда» и «Ленинград»», после которого А. А. Ахматова, М. М. Зощенко были исключены из Союза писателей; киноискусства — были подвергнуты разгромной критике некоторые фильмы, в том числе В.И. Пудовкина и С. М. Эйзенштейна; музыкального — осуждались опера В. И. Мурадели и одна из симфоний Д. Д. Шостаковича и теат­рального искусства — был подвергнут критике репертуар драматических театров. Следует отметить, что гонения на творческую интеллигенцию в послевоенный период не сопровождались репрессиями против названных в этих постановлениях лиц.

В 1947—1951 гг. были организованы погромные «дискуссии» по философии, языкознанию, политэкономии, истории, физиологии, в ходе которых насаждалось единомыслие и административно-командный стиль в науке.

1946—1953 гг. являли собой апогей сталинизма как политической системы. 1948 г. — начало 50-х годов отмечены новой волной репрессий. Отражением внутрипартийной борьбы в руководстве стало «ленинград­ское дело». Соперничество Г.M.Маленкова и А. А. Жданова закончи­лось в пользу последнего, но после его смерти в 1948 г. Маленков и Берия организовали крупную чистку партийно-государственного и хозяйст­венного аппарата сторонников Жданова. В 1952 г. было сфабриковано «дело врачей-отравителей»; была осуждена группа лиц, связанных с работой Еврейского антифа­шистского комитета (С. Лозовский, И. Фефер, П. Маркиш, Л. Штерн и др).

Во второй половине 40-х — начале 50-х гг. продолжала существовать огромная система спецпоселений, достигшая своей максимальной величины к началу 1953 г. Массовое использование высылки для решения нацио­нальных проблем широко практиковалось и в этот период. Численность спец­поселенцев на 1 января составила 2 753 356 человек. Среди них были немцы, представители народов Северного Кавказа (чеченцы, ингуши, карачаевцы, балкарцы, кабардинцы), Крыма (татары, греки, армяне, болгары), Грузии (турки, курды, иранцы), калмыки, антисоветски настроенное население тер­риторий, вошедших в состав СССР в конце 30-х гг. (Западная Украина, Запад­ная Белоруссия, Прибалтика, Молдавия), сотрудничавшие с фашистами лица, представители некоторых религиозных сект и другие категории.

Но репрессии не могли, в конечном счете, решить те проблемы, которые стояли перед советским обществом. Нарастание экономических диспропор­ций, противоречие между потребностями производства эпохи научно-техни­ческой революции и жестко централизованной системой управления эконо­микой, углубляющее разрыв между властью и обществом, нарастание двое­мыслия в идеологической сфере определяли усиление потребности общества в реформах. Однако существовавший режим власти становился основной преградой для развития общества, консервируя нарастающие противоречия.

Смерть Сталина 5 марта 1953 г. становилась рубежной вехой в истории нашего общества, открывающей новый этап в его развитии. Укрепление по­литической системы объективно требовало реформирования жизни общества, от успехов которого зависела историческая судьба нашего народа.

2.

Административно-командная система руководства страной могла быть достаточно прочна в условиях режима личной власти политичес­кого лидера. Но смерть лидера вела к потере системой своей устойчивости, и те противоречия, которые успешно подавлялись, загонялись внутрь в про­шлые годы, выступали на первый план в момент дестабилизации системы.

Смерть Сталина объективно облегчала возможность проведения реформ в стране, необходимость которых не вызывала сомнений у абсолютного боль­шинства членов партийно-государственного руководства. Выбор той или иной схемы реформ и темпов ее проведения во многом зависел от нового ли­дера страны. Развернувшаяся после смерти Сталина борьба за лидерство ста­новилась тем самым и борьбой за вариант проведения реформ.

Установившееся после смерти Сталина так называемое «коллективное руко­водство» фактически означало систему правления трех наиболее влиятельных лиц — Г. М. Маленкова (председателя Совета Министров СССР), Л. П. Берия (первого заместителя председателя Совета Министров СССР и министра внутренних дел СССР) и Н. С. Хрущева (секретаря ЦК КПСС). «Триумвират» правил страной с марта по июнь 1953 г. Объединивший под своим руковод­ством репрессивные органы страны, Берия представлял большую опасность для своих коллег по «триумвирату». Состоявшийся в июне 1953 г. антибериевский заговор увенчался успехом. 26 июня Берия был арестован участвовав­шими в заговоре генералами и офицерами — Г. К. Жуковым, К. С. Москален­ко и др. В декабре 1953 г. суд приговорил Берия к расстрелу, который был приведен в исполнение.

Признанным лидером страны становится Г. М. Маленков. В огне короткий период его политического лидерства (июнь 1953 — январь 1955) начались кардинальные реформы в различных областях общественной жизни. Но реализовать провозглашенный курс в полной мере не удалось. К 1954 г. Маленков начинает утрачивать лидерство, что стало результатом изменения соотношения сия в борьбе за власть. Во многом это было связано с развернувшейся реабилитацией жертв сталинских репрессий. Суд над Берией сделал очевидной фальсификацию ряда судебных процессов, таких, например, как «ленинградское дело», одним из основных организаторов которого наряду с Берией являлся Маленков. Реабилитация осужденных весной 1954 г. наносила удар по политическим позициям Маленкова.

В январе 1955 г. состоялся пленум ЦК КПСС, на котором деятельно Маленкова была подвергнута резкой критике. Глубоко ошибочным назвал Хрущев в речи на пленуме курс на приоритетное развитие легкой промышленности. 8 февраля 1955 г. он был освобожден от обязанностей председателя Совета министров СССР. На посту главы советского правительства его сменил Н. А. Булганин. Начался новый этап борьбы за лидерство в советском руководстве (февраль 1955 — июнь 1957). На первый план все более выдвигался Н. С. Хрущёв, ставший в сентябре 1953 г. первым секретарем ЦК КПСС.

Перипетии политической борьбы за лидерство и ощущение неизбежно перемен в обществе поставили Хрущева во главе сторонников реформ. Борьба за реформы неизбежно вела к критике культа личности Сталина. Идеи критики культа личности стали составной частью партийной политики в 1953 г. Но к словосочетанию «культ личности» в тот период никогда не добавлялась фамилия умершего вождя. Впервые это добавление было еде в феврале 1956 г. на XX съезде КПСС, на котором вопреки желанию большинства членов партийного руководства Хрущев выступил с докладом «О культе личности и его последствиях». Положения доклада Хрущева на XX съезде КПСС стали основой постановления ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий» принятого 30 июня 1956 г. В этих документах культ личности рассматривался как «источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности», борьба с культом личности со стороны Хрущева не была последовательна. Он не видел корней культа личности в административно-командной системе руководства и преувеличивал роль личных качеств Сталина. Не сумел Хрущев разрешить и вопрос о своей личной ответственности за репрессии в коллективизации, в период руководства партийными организациями в Москве и на Украине.

Хрущевская «оттепель» не была однолинейна и последовательна. Разра­зившийся осенью 1956 г. венгерский кризис повлиял и на внутреннюю поли­тику советского руководства. В его рядах получили усиление оппозиционные тенденции деятельности Хрущева. Сложилась группа членов президиума ЦК КПСС (Молотов, Маленков, Каганович и ряд др.), решившая выступить в июне 1957 г. против Хрущева и снять его с партийных и государственных постов. Но в этом споре участники пленума поддержали Хрущева. Его про­тивники были объявлены «антипартийной группой» и лишились своих по­стов. В октябре 1957 г. был освобожден от должности министр обороны СССР Г. К. Жуков, политическая самостоятельность которого в партийно-го­сударственном руководстве вызывала озабоченность Хрущева.

Начался период, когда лидерство Хрущева в партийно-государственном руководстве стало бесспорным (июнь 1957 — октябрь 1964). Совмещение им постов первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета министров СССР (февраль 1958 г.) лишь фиксировало этот факт.

С именем Хрущева традиционно связывают реформы 50-х—начала 60-х гг. в ряде областей общественной жизни. На десталинизацию общественной жизни уже было указано выше. Ее пиком по праву можно назвать решения ХХП съезда КПСС (октябрь 1961), вскрывшего целый ряд преступлений, совершенных в 30-е — начале 50-х гг. органами внутренних дел и госбезопасности, и роль в них ближайшего окружения Сталина (членов «антипартийной группы»), но умолчавшего о роли Хрущева в событиях тех лет. Решением съезда тело Ста­лина было вынесено из мавзолея на Красной площади и захоронено у крем­левской стены.

Эволюция системы государственного управления определялась стремле­нием ослабить жесткую и мелочную опеку центра над регионами, свойствен­ную предшествующему периоду. В 1954—1956 гг. были расширены права союзных республик в области планирования и финансирования, большое ко­личество предприятий перешло из общесоюзного подчинения в ведение рес­публиканских министерств. В феврале 1957 г. союзным республикам было дано право самостоятельно решать вопросы административно-территориаль­ного устройства.

В середине 50-х гг. был поставлен вопрос о подъеме темпов научно-техни­ческого прогресса в экономике страны. Но при этом основные принципы партийной доктрины экономического развития оставались незыблемыми. Го­сударственная собственность и плановая экономика оставались основами экономической системы, не подлежащими изменению или реформированию. Решение возникающих в экономике проблем виделось в совершенствовании аппарата государственного управления.

В 1957 г. было принято решение о передаче управления промышленно­стью и строительством специально учреждаемым совнархозам административ­но-хозяйственных районов. 25 министерств упразднялись, а подведомственные им предприятия передавались совнархозам (коллегиальным органам, осуществ­лявшим руководство отраслями народного хозяйства на определенной терри­тории). В 1960 г. для координации работы совнар­хозов в РСФСР, на Украине и в Казахстане были созданы республиканские совнархозы, а в 1962 г. был образован и Совет народного хозяйства СССР.

Обеспечить подъем сельского хозяйства Н.С.Хрущев предполагал путем значительного повышения государственных закупочных цен на колхозную продукцию и быстрого расширения посевных площадей за счет целинных и залежных земель (что означало продолжение экстенсивного пути развития сельского хозяйства).

В 1954 г. началось освоение целины. Решением ЦК туда были направлены свыше 30 тыс. партийных работников и более 120 тыс. специалистов сельского хозяйства. За первые пять лет трудовым героизмом советских людей было освоено 42 млн. га целинных и залежных земель.

Наряду с этим были повышены закупочные цены на сельско­хозяйственную продукцию, списаны долги прошлых лет, в несколько раз увеличены государственные расходы на социальное развитие села. Одним из важных решений стала отмена налога на личное подсобное хозяйство и разрешение увеличить размеры самого хозяйства в пять раз.

По инициативе Хрущева был провозглашен и начал внедряться принцип планирования снизу. Колхозы получили право вносить изменения в свои уставы с учетом специфики местных условий. Впервые были введены пенсии колхозникам. Им стали выдавать паспорта.

Эти меры способствовали подъему сельского хозяйства. За 1953— 1958 гг. прирост сельскохозяйственной продукции составил 34% по сравнению с предыдущим пятилетием. Таких темпов село не знало со времен нэпа.

Однако эти успехи вселили в партийных лидеров и в самого Хрущева уверенность в силу административных решений. Быстрое улучшение благосостояния крестьян породило у них опасение в возможном его «перерождении» в кулачество. Да и усиление роли экономических стимулов объективно ослабляло потребность в административном вмешательстве в дела селян.

Это во многом объясняет тот факт, что с конца 50-х гг. экономические стимулы начинают вытесняться административным принуждением.

В 1959 г. началась реорганизация МТС, в ходе которой колхозы, чтобы не остаться без техники, были вынуждены выкупать ее в течение лишь одного года, причем за высокую цену. Государство таким путем сумело за один год компенсировать почти все свои расходы предыдущих лет на развитие сельского хозяйства. Отрицательным последствием данного мероприятия была также потеря кадров механизаторов, до этого сосредоточенных в МТС. Вместо того чтобы переходить в колхозы, многие находили работу в районных центрах, городах.

В этом же году был сделан вывод о том, что «личное подсобное хозяйство будет постепенно утрачивать свое значение», так как колхозникам выгоднее получать продукты из колхоза. Это означало по существу начало нового наступления на подсобные хозяйства. По предложению выступившего на Пленуме секретаря ЦК Л. И. Брежнева было дано поручение государственным органам за 2—3 года скупить скот у рабочих совхозов и рекомендовать колхозам принять аналогичные меры. Результатом этих мер явился новый упадок личного подсобного хозяйства и обострение продовольственной проблемы в стране.

В 1957—1960 гг. децентрализация и демократизация управления эконо­микой принесли свои плоды: ускорился процесс воспроизводства, повыси­лись технико-экономические показатели в промышленности, совершенство­вались специализация и кооперирование, повысилась эффективность капи­тального строительства. Однако в последующие годы рост производства замедлился, проявился главный недостаток новой системы управления: сдер­живание развития отраслевой специализации вело к замедлению научно-тех­нического прогресса в экономике. Создание отраслевых госкомитетов Совета министров СССР с подчиненными им научными, проектными и конструктор­скими институтами не смогло кардинально исправить положение.

В начале 60-х гг. реорганизация коснулась и партийного аппарата. В при­нятом в 1961 г. на XXII съезде КПСС уставе предусматривалось постоянное обновление руководящих партийных органов. Так, на каждых очередных вы­борах в ЦК и его Президиум должны были вводиться не менее трети новых членов. Устанавливались и ограничения на пребывание в составе Президиума ЦК (три срока подряд). Однако оговорка о том, что допустимо исключение из .этих норм для наиболее «авторитетных деятелей», фактически сводила на нет практический результат данного требования.

В ноябре 1962 г. было принято решение о разделении партийных органов по производственному принципу: на промышленные и сельскохозяйствен­ные. Предполагалось, что данная мера поможет преодолеть «кампанейщину» в партийной работе, когда основное внимание парторганов сосредоточива­лось то на развитии промышленности, то на подъеме сельского хозяйства. В результате в каждой области возникло по два обкома, что значительно дез­организовывало местное управление.

Многочисленные реорганизации госаппарата, вызывавшие нервозность чиновничества, развенчание сталинского культа личности и нарастание тен­денций возвеличивания роли самого Хрущева, неудачи реформ, социальное брожение создали условия для возникновения антихрущевского заговора внутри партийно-государственного руководства. В октябре 1964 г. произош­ла отставка Хрущева со всех занимаемых им постов. Первым секретарем ЦК КПСС был избран Л. И. Брежнев, а председателем Совета министров СССР стал А. Н. Косыгин.

Внутренняя политика в 1965 —1985 гг. Смена партийно-государствен­ного лидера в октябре 1964 г. повлекла за собой отказ от дестабилизирующих политическую систему страны постоянных реорганизаций управляющего ап­парата. В течение ближайших месяцев было принято решение об объеди­нении промышленных и сельских парторганизаций. В 1965 г. осуществился переход от территориального к отраслевому принципу управления, восста­навливалось управление экономикой через министерства. Упразднялась вве­денная ранее система совнархозов. На их основе вновь были учреждены отраслевые министерства. В 1966 г. в СССР насчитывалось около 600 союз­ных и республиканских министерств, госкомитетов и других ведомств, в ко­торых работало 15 млн. служащих.

3.

Решающий вклад Советского Союза и его народов в победу анти­гитлеровской коалиции над фашизмом привел к серьезным изменени­ям на международной арене.

Значительно расширились границы СССР, в его состав вошли часть Восточной Пруссии, переименованная в Калининградскую область, южная часть о. Сахалин и Курильские острова, а также ряд других тер­риторий.

Возрос мировой авторитет СССР как одной из стран — победи­тельниц в борьбе с фашизмом, его вновь стали воспринимать как ве­ликую державу. Преобладающим было влияние нашего государства в Восточной Европе и в Китае. Во второй половине 1940-х гг. в этих странах сформировались коммунистические режимы. В значитель­ной степени это объяснялось присутствием советских войск на их территориях и большой материальной помощью со стороны СССР. Но постепенно противоречия между бывшими союзниками во Второй мировой войне стали усугубляться. Стороны не доверяли друг другу. Так, на одном из совещаний у И.В. Сталина маршал С.М. Буденный объявил большой ошибкой то, что Красная Армия остановилась на Эль­бе и не двинулась дальше в Западную Европу, хотя в военном отноше­нии, по его мнению, это было несложно.

Не отставали в этом и американцы. Осенью 1945 г. в объединенном комитете начальников штабов США был составлен меморандум, в ко­тором планировалось атомное нападение на 20 городов СССР «не толь­ко в случае предстоящего советского нападения, но и тогда, когда уро­вень промышленного и научного развития страны даст возможность напасть на США...»

Манифестом противостояния стала речь У. Черчилля «Мускулы мира» в Вестминстерском колледже американского г. Фултон 5 марта 1946 г., где он призвал западные страны бороться с «экспансией тота­литарного коммунизма».

В Москве это выступление было воспринято как политический вы­зов. 14 марта 1946 г. Й.В. Сталин резко ответил У. Черчиллю в газете «Правда», отметив: «что по сути дела г. Черчилль стоит теперь на по­зиции поджигателей войны». Конфронтация еще больше усилилась, и «холодная война» разгорелась с обеих сторон.

Затем инициатива развития конфронтационных действий в русле «холодной войны» переходит к США. В феврале 1947 г. президент Г. Трумэн в ежегодном послании Конгрессу США предложил конкрет­ные меры, направленные против распространения советского влияния, включавшие в себя широкомасштабную экономическую помощь Евро­пе, образование военно-политического союза под руководством США, размещение американских военных баз вдоль советских границ, а так­же оказание поддержки оппозиционным движениям в странах Восточ­ной Европы.

Важной вехой американской экспансии стала программа экономи­ческой помощи странам, пострадавшим от нацистской агрессии, провоз­глашенная 5 июня 1947 г. в Гарвардском университете государствен­ным секретарем США Дж. Маршаллом. Парадокс заключался в том, что Советский Союз не входил в этот план, так как считалось, что у него положительный внешнеэкономический баланс.

Кроме того, экспертиза «плана Маршалла», сделанная для высшего советского руководства академиком E.С. Варгой, констатировала его невыгодность для Советского Союза не столько в экономическом, сколько в политическом отношении. Москва демонстративно отказа­лась участвовать в «плане Маршалла» и оказала давление на страны Центральной и Восточной Европы, принудив их сделать то же самое.

Своеобразным ответом Кремля на «план Маршалла» стало созда­ние в сентябре 1947 г. Информационного бюро коммунистических партий (Коминформ) с целью усиления контроля за коммунистичес­ким движением в мире и странами Центральной и Восточной Европы. Коминформ сделал акцент только на советскую модель становления социализма, осудив ранее имевшие место концепции «национальных путей к социализму». В 1947—1948 гг. с подачи советского руковод­ства в странах Восточной Европы произошла серия разоблачений в от­ношении ряда партийно-государственных деятелей, обвиненных во вре­дительстве и отступлениях от согласованной линии социалистическо­го строительства.

В 1948 г. резко обострились отношения СССР и Югославии. Глава этого государства И.Б. Тито стремился к лидерству на Балканах и выд­вигал идею создания балканской федерации под руководством Югославии, в силу собственных амбиций и авторитета он отказался действовать под диктатом И.В. Сталина. Коминформ в июне 1948 г. издал резолю­цию о положении в Компартии Югославии, обвинив ее руководителей в отходе от марксистско-ленинской идеологии. Далее конфликт углу­бился, что привело к разрыву всех отношений между двумя странами.

Отказавшись от участия в реализации «плана Маршалла», страны Восточной Европы по инициативе Советского Союза создали в январе 1949 г. собственную международную экономическую организацию — Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Ее главными задачами стали материальная поддержка стран просоветского блока, а также их экономическая интеграция. Вся деятельность СЭВа строилась на пла­ново-директивных принципах и была пронизана признанием политиче­ского лидерства СССР в социалистическом лагере.

В конце 1940-х — начале 1960-х гг. конфронтация между СССР и США усилилась в Европе и Азии.

В рамках осуществления «плана Маршалла» по инициативе США 4 ап­реля 1949 г. был создан военно-политический союз — организация Севе­ро-атлантического договора (НАТО), в который вошли США, Велико­британия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Канада, Италия, Португалия, Норвегия, Дания, Исландия. Позже к НАТО присоедини­лись Турция и Греция (1952), а также ФРГ (1955).

Острой проблемой оставалось противостояние в оккупированной союзными войсками Германии, в которой происходил процесс раздела страны на две части: западную и восточную. В сентябре 1949 г. из за­падных зон оккупации была образована Федеративная Республика Германия, а в октябре того же года в советской зоне — Германская Де­мократическая Республика.

На Дальнем Востоке в 1950—1953 гг. разразилась корейская вой­на между Севером и Югом, которая стала практически открытым воен­ным столкновением между противоборствующими блоками. Советский Союз и Китай оказывали политическую, материальную и людскую по­мощь Северной Корее, США — Южной. Война шла с переменным ус­пехом. В итоге ни одной из сторон не удалось добиться решающего во­енного перевеса. В июле 1953 г. в Корее установился мир, но страна осталась расколотой на два государства, которые сохранились и до сих пор.

Внешняя политика, проводившаяся Н.С. Хрущевым носила противоречивый и подчас спонтанный характер. Две противоречивые тенденции составляли ее сущность: мирное сосущество­вание и непримиримая классовая борьба с силами империализма в условиях продолжавшейся «холодной войны». По-видимому, можно гово­рить об определенной либерализации внешнеполитического курса.

В 1955 г. были восстановлены дипломатические отношения с Юго­славией, разорванные при И.В. Сталине, а также был подписан мирный договор с Австрией, в соответствии с которым устанавливался ее ней­тральный международный статус и с австрийской территории выводи­лись советские и другие оккупационные войска.

В ответ на вступление ФРГ в НАТО 14 мая 1955 г. была создана военно-политическая организация социалистических стран — Вар­шавский договор.

Весьма тяжелым для внешней политики СССР стал 1956 г. В Поль­ше и Венгрии под влиянием решений XX съезда КПСС начались про­цессы десталинизации, что привело к усилению антисоветских настро­ений. Если в Польше удалось стабилизировать ситуацию в основном мирными средствами, то в Венгрию пришлось вводить войска и подав­лять народное выступление с применением военной силы.

Острой и взрывоопасной оставалась ситуация в центре Европы, свя­занная с расколом Германии и разделением Берлина. Западный сектор Берлина находился под властью оккупационных сил США, Англии и Франции. Восточный Берлин контролировался ГДР и СССР. По суще­ству, это было прямое противостояние двух военно-политических бло­ков. В итоге в августе 1961 г. руководства СССР и ГДР приняли ре­шение о возведении разделительной Берлинской стены, ставшей сим­волом «холодной войны» до конца 1980-х гг.

С конца 1950-х гг. стали ухудшаться отношения между СССР и Кита­ем. Это было связано с неприятием китайским руководством, критики культа личности И.В. Сталина, борьбой за лидерство в международном коммунистическом движении и отказом СССР передать Китаю ядерное оружие. •

Осенью 1962 г. разразился Карибский кризис, поставивший мир на грань ракетно-ядерной войны. Советское руководство решило размес­тить на Кубе ядерные ракеты, нацеленные на США. Куба, где к власти в 1959 г. пришли повстанцы во главе с Фиделем Кастро, объявила о строительстве социализма и являлась союзником Советского Союза. Н.С. Хрущевым, возможно, овладело стремление как-то подправить ба­ланс стратегических сил, увеличить количество ядерных носителей, ко­торые могли с близкого расстояния поразить территорию США. «Москва явно улучшала свои ядерно-стратегические позиции, но слабо просчитала ходы против­ника.

Соединенные Штаты Америки установили военно-морскую блока­ду Кубы. Войны удалось избежать только благодаря взаимным уступ­кам лидеров стран (Н.С. Хрущева и Д. Кеннеди). Советский Союз вы­вез ракеты, США гарантировали безопасность Кубы и обещали ликви­дировать ракетные базы в Турции, нацеленные на СССР.

Карибское противостояние доказало невозможность применения ядерного оружия для достижения политических целей и заставило по­литиков по-новому взглянуть на атомные боевые компоненты и их ис­пытания.

5 августа 1963 г. в Москве СССР, США и Великобритания подпи­сали договор о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, космосе и под водой. Это был очень важный шаг в деле международного конт­роля за смертоносным оружием массового поражения.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006

Тесты к теме № 13

1. Кто из названных деятелей не участвовал в борьбе за высшую власть в партии и государстве после смерти И.В.Сталина?

а) Г.М.Маленков;

б) В.М.Молотов;

в) Л.М.Каганович;

г) Л.И.Брежнев.

2. На ХХ съезде КПСС был(а)

а) разоблачен культ личности И.В.Сталина;

б) принята новая программа партии;

в) одобрен курс на перестройку;

б) отстранен от должности Первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущев.

3. Последствием Второй мировой войны было

а) заключение советско-американского договора о сотрудничестве;

б) расширение влияния СССР;

в) укрепление связей СССР с союзниками по антигитлеровской коалиции;

образование Лиги Наций.

4.В каком году произошли важные события – испытания первой в СССР ядерной бомбы, создание Совета Экономической Взаимопомощи, создание Североатлантического пакта (НАТО) – в

а) 1945 г.

б) 1949 г.

в) 1955 г.

г) 1964 г.

5. Период в истории СССР с середины 50-х гг. до середины 60-х гг., характеризовавшийся началом обновления духовной жизни общества, разоблачением культа личности, назывался периодом

1) «деидеологизации»;

2) «гласности»;

3) «оттепели»;

4) «нового политического мышления».