Буржуазное реформирование Росси в ХIХ веке.

Реформы первой половины ХIХ века.

Отмена крепостного права в России. Либеральные реформы Александра I I.

Контрреформы Александра I I I.

1.

После гибели Павла на престол взошёл его старший сынАлександр.Воспитанный в либеральном духе, он многим прогрессивным и либерально настроенным людям внушил надежды на серьёзные изменения во внутренней политике страны в сторону её либерализации. Наиболее одиозные и нелепые указы своего отца Александр отменил, но в целом, дальше проектов и обещаний дело не двинулось. Самым больным вопросом России был крестьянский вопрос. Вопиющим было крепостное положение крестьян, которых в начале XIX века можно было продавать оптом и в розницу, с землёй или без. Объявления о продаже крестьян печатались в газетах. Александр в кулуарах искренне возмущался подобным положением вещей, но дальше издания указао вольных хлебопашцах (1803 г.), по которому помещики могли отпускать на волю своих крепостных, дело не пошло. По этому указу отпущено на свободу было всего несколько десятков тысяч крестьян.

Проектами реформ при Александре в начале его царствования занимались молодые аристократы. Со временем император удаляет их от себя и приближает незнатного чиновникаМ.М.Сперанского, которому и поручает проекты преобразований. Еще до Сперанского изжившие себя петровские коллегии были постепенно заменены министерствами (1802 г.). В 1810 году возникает Государственный Совет, который выступал в качестве законосовещательного органа. Реформа образования привела к открытию ряда новых университетов. Но все эти преобразования не касались самой сути дворянской империи.

Первая половина царствования Александра проходила в условиях почти непрерывных войн, самыми ожесточёнными из которых были войны с Францией. Один перечень этих войн достаточно характеризует военное напряжение государства: русско-иранская война 1804 - 1813 гг., войны с Францией 1805 г., 1806-1807 гг., русско-турецкая война 1806-1812 гг., русско-шведская война 1808-1809 гг., Отечественная война 1812 г., заграничный поход русской армии 1813-1814 гг. В этот период русской армии пришлось столкнуться с самым передовым на тот момент военным искусством французских генералов и солдат.

Эпопея 1812 года и последующие походы армии глубоко потрясли всё русское общество. Патриотизм, проявленный всеми слоями без исключения, ясно показал, что нет никакого морального права у дворян держать в крепостной зависимости массы крестьян, столь очевидно доказавших свою преданность Отечеству. И многие ждали от государя, что он предпримет в этом направлении какие-либо шаги. Но ожидания оказались напрасными, после победы всё оказалось по-старому: крестьяне-ополченцы опять оказались крепостными, солдаты армии - в казармах с шагистикой, жесточайшей дисциплиной и мелочными придирками по малейшему поводу. Разочарованность общества привела к возникновению тайных обществ, из которых вскоре выросло движение декабристов.

Положение усугублялось тем, что Александр, проникшийся мистическими настроениями после событий 1812 года, внутреннюю политику вверил в руки своего приближённого графаА.А.Аракчеева, человека недалёкого, мелочного, страшного формалиста и жестокого. Особое недовольство населения вызывало насаждениевоенных поселений (1816 г.), где жители помимо сельскохозяйственных работ должны были проходить и военное обучение, чем должна была достигаться экономия для казны. Возникшие по мысли самого Александра, военные поселения создавались непосредственно под руководством Аракчеева, зачастую с бессмысленной регламентацией и жестокостью. В последующие годы были нередки восстания в поселениях, неизменно подавлявшиеся войсками. Александр, несмотря на весь свой либерализм, был страстным поклонником прусской военной системы с её отлаженной до автоматизма строевой подготовкой и пунктуальностью. После окончания заграничных походов в армии стали выдвигаться на командные посты офицеры, ничем особенным себя во время войн не проявившие, но прекрасно знавшие строевую службу и рассматривавшие вполне понятные дисциплинарные послабления в войсках во время боевых действий как непозволительные отступления от устава. По возвращении в Россию эти командиры и начали "закручивать гайки". Самым возмутительным было то, что наказаниям зачастую подвергались заслуженные ветераны, герои войны. Многие боевые офицеры в эти годы подали в отставку. Огромный резонанс в стране получили волнения солдат и расправа с ними в Семёновском полку, где нижние чины не выдержали жестокого обращения полкового командира.

В ноябре 1825 года во время поездки на юг страны Александр I неожиданно умирает в Таганроге. Поскольку он не оставил наследника мужского пола, на престол должен был вступить следующий по старшинству сын Павла I, Константин, но тот отрёкся от престола в пользу Николая Павловича. Об этом знали только сам Александр, Константин, мать-императрица и настоятель Исаакиевского собора, куда было помещено отречение. Сразу после смерти Александра Николай привел к присяге Константину петербургский гарнизон и Сенат, но Константин категорически не хотел отказываться от своего отречения, курьером между ним и Николаем, в силу чрезвычайной секретности дела, выступал самый младший брат - Михаил. Вся эта неразбериха продолжалась около месяца; в конце концов, решили, что на престол взойдёт Николай, и страна должна присягнуть ему. День присяги был выбран декабристами как наиболее удачный для выступления.

Утром14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь вышло несколько воинских частей, в том числе Московский полк и Гвардейский флотский экипаж, ведомые офицерами-заговорщиками. Восставшие собирались помешать присяге Сената Николаю, но сенаторы оказались уже приведены к ней рано утром и разошлись по домам. Кроме того, на площадь не явился диктатор - Трубецкой. Пока его ждали и выбирали нового, время было упущено, Николай смог подтянуть верные части и несколькими артиллерийскими залпами разогнал мятежников.

В результате следствия по делу декабристов пятеро были повешены, большая часть сослана в Сибирь на каторгу, часть - на Кавказ в действующую армию рядовыми. Нижние чины - участники восстания - также понесли наказания различной тяжести.

Это событие наложило отпечаток на всё царствованиеНиколая I, которое обычно характеризуется как период реакции. Да и трудно ждать иного от монарха, правление которого началось с попытки его свержения и убийства. Николай потерял доверие к высшим слоям общества, откуда в значительной мере происходили декабристы, и поэтому старался перенести центр тяжести управления государством на многочисленную армию чиновников. В период его царствования бюрократия развилась неимоверно, каждое действие власти сопровождалось огромным количеством бумаг, так как император хотел всё контролировать если не лично, то через аппараты министерств, которые оказались заваленными докладами по самым разным вопросам. Бумаготворчество иной раз становилось самоцелью, хорошо написанный доклад важнее, чем конкретное дело.

В целях предотвращения инцидентов, подобных выступлению декабристов, Николай учреждает Отдельный, корпус жандармской стражи и Третье отделение собственной его императорского Величества канцелярии - тайнуюполитическую полицию. Слежка за либерально настроенными деятелями, цензура пронизали все слои общества. Второе отделение под руководством М.М.Сперанского произвело большую кодификационную работу и в 1830 г. издало 45 томов «Полного собрания законов Российской империи».

Важнейшими экономическими мерами правительства Николая I были следующие: финансовая реформа Е.Ф.Канкрина, осуществленная в 1839 – 1843 гг.(в основу денежного обращения был положен серебряный рубль, и определен его обязательный курс 1:3,5 к бумажным ассигнациям); установление протекционистских пошлин на ввозимые заграничные товары; широкое железнодорожное строительство и т.д.

Ключевым вопросом всей политики Николая I оставалась крестьянская проблема. Наиболее значимым преобразованием в этой сфере связвны с именем графа П.Д.Киселева – реформа управления государственными крестьянами (1837-1841). Она включала равномерное наделение крестьян землей, постепенный перевод их на денежный оброк, создание местных органов крестьянского самоуправления, открытие школ, больниц, распространение агротехнических знаний. План Киселева по существу означал постепенное ликвидирование крепостного права.

Но все эти мероприятия были недостаточны. Николая I считал, что для более решительных мер время еще не пришло.

Нельзя сказать, что Николай не понималнеобходимости перемен, осознавал он и назревшую потребность отмены крепостного права, но главным лозунгом его было - "Не навредить". Император боялся перемен, которые могут привести к непредсказуемым последствиям. Это отношение царя сказывалось и на развитии производительных сил страны: в России с огромным трудом внедрялись технические новшества, что с началом промышленного переворота вело к неизбежному отставанию страны от западных соседей. Назревал кризис сельскохозяйственного производства. Увеличить доходность своих хозяйств помещики могли только повышая уровень эксплуатации, во многих поместьях чернозёмной области крестьян переводил на "месячину", то есть лишали их своего надела, и заставляли работать только на помещика, выдавая продукты питания.

Большое внимание уделялось вопросам идеологии: министр образована графС.С.Уваров выработал формулу "православие, самодержавие, народность", которая должна была определять основное направление официальной политики.

Общественная жизнь страны в это время характеризуется наличием различных кружков, где главную роль играют так называемые"западники" и "славянофилы", спорившие о сути России и её исторических перспективах.

Внешняя политика в эпоху Николая Первого характеризуется в значитель­ной мере ролью "европейского жандарма", стремящегося пресекать революци­онные эксцессы. Первым действием в этом направлении было подавление восстания в Царстве Польском в 1830 - 1831 гг., затем - помощь Австрийской империи в подавлении революции в Венгрии и Трансильвании в 1849 году.

Вторым направлением во внешней политике Николая Первого было решение балканского и закавказского вопросов, где России пришлось противо­стоять Турции и Ирану. В 1826 - 1828 годах произошла война с Ираном, завер­шившаяся закреплением за Россией тех областей Закавказья, которые неза­долго до этого вошли в её состав.Русско-турецкая война 1828-1829 гг. явилась реакцией на события в Греции, где с 1821 года шла освободительная война греческого народа против турецкого ига. В 1827 году союзная русско-англо­французская эскадра в Наваринской битве разгромила турецкий флот, а в 1828 году Россия начинает войну против Турции, завершившуюся в 1829 году, когда русские войска стояли под Адрианополем. Заключённый мир дал значительное облегчение балканским христианским народам.

Но наиболее сложное испытание России пришлось перенести во время Крымской войны 1853-1856 гг., когда против неё выступила коалиция государств в составе Франции, Англии, Турции и Сардинского королевства. Она продемонстрировала невероятное мужество и стойкость русского солдата и матроса, с одной стороны, и абсолютную неспособность высшего руководства понять суть современной войны, с другой стороны.

В Крымской войне впервые ярко проявилась военно-техническая отсталость России, прежде всего, в области внедрения паровых двигателей в военно-морском флоте и нарезного оружия в пехоте. Кроме того, очень чувствительным оказалось практически полное отсутствие железных дорог в России, так как во время обороны Севастополя вопросы снабжения выдвинулись на первый план. Во время войны вскрылись вопиющие злоупотребления интендантской и тыловой служб. Воровство и казнокрадство были всеобъемлющими, никаких реальных возможностей прекратить их не было. Словом, война показала, что народ, как и в Отечественную войну 1812 года, готов жертвовать всем ради Отечества, но порядки в самом Отечестве прогнили насквозь. Гораздо болезненнее для России былпункт Парижского мирного договора 1856 г., где ей запрещалось иметь значительный Черноморский флот (было ограничено водоизмещение военных судов).

Но утверждал договор уже не Николай I, а его сын Александр. Император умер в 1855 году. Итог царствования Николая был плачевен: страна остро нуждалась в целом комплексе мер для преодоления отставания от развитых стран Западной Европы.

2.

После смерти Николая I русский престол наследовал его сын Александр I I, которому и пришлось проводить реформы.

В середине 19 века сложились основные предпосылки для отмены крепостного права в России:

1. Россия вступала в тяжелейший социально – экономический кризис, вызванный крепостными отношениями.

2. В середине 19 века участились крестьянские выступления

3. Все больше представителей правящих кругов осознавали безнравственность крепостного права.

4. Поражение России в Крымской войне.

Александр I I на встрече с Московским дворянством, заявил о необходимости в отмене крепостного права. В 1857 году он создает указ о создание Секретного комитета, который бы занялся обсуждением данного вопроса. Для того, чтобы придать гласность данному вопросу, Александр I I обращается к своему другу детства генералу – губернатору Назимову, с просьбой выступить с инициативой создания губернских комитетов по вопросу отмены крепостного права. Назимов выполнил просьбу императора. Александр I I издает указ, разрешающий создание таких комитетов по всей стране. Теперь, когда обсуждение стало гласным, секретный комитет был переименован в Главный (1858г.) Для того, чтобы обрабатывать полученные предложения ото всех губерний создается Редакционная комиссия во главе с Ростовцевым.

Обработав все полученные сведенья, комиссия подготовила промежуточный вариант реформы. 19 февраля 1861 года Александр I I подписывает манифест об отмене крепостного права в России: крепостные крестьяне получали личную свободу: могли свободно жениться, заключать юридические сделки, свободно распоряжаться своей жизнью. Крестьяне одного помещика объединялись в общину. Делами общины занимался выбранный сельский староста. Община выполняла следующие функции: сбор налогов, передел земли, следила за порядком в деревне. Если свободу крестьяне получали бесплатно, то землю они должны были выкупить у помещика, хотя она даже после выкупа не являлась собственностью крестьянина, а находилась в собственности общины. Размер будущего надела определялся при переговорах между крестьянином и помещиком, при участии мирового посредника. Для каждой климатической зоны существовала своя норма земли (от 3-х до 12-и десятин). Если надел земли превышал норму данного района, то землю отрезали в пользу помещика. Если надел был меньше нормы – то землю добавляли. В общей сложности в ходе реформ было отрезано 1/3 всех крестьянских земель. Размер выкупа определялся при помощи капитализации оброка, т.е. помещик должен был получить такую сумму, чтобы, положив ее в банк под 6% годовых, ежегодно получать сумму оброка. Крестьянин мог не выплачивать выкуп, если согласится на одну треть своего надела. Все остальные, которые согласились на выкуп, должны были заплатить от суммы 20%, остальные 80% ему давало в долг государство на 49лет под 6% годовых. До тех пор, пока крестьянин не выплачивал свои 20%, он считался временно обязанным и продолжал нести свои прежние повинности.

В либеральной и левой прессе того времени по поводу крестьянской реформы было высказано много критики, зачастую справедливой. Отмечались ошибки и ее недостатки и в позднейшее время. Действительно, проведение реформы сопровождалось волнениями и бунтами, самый сильный из которых произошёл в деревне Бездна Казанской губернии, где властям даже пришлось применить оружие. Крестьян освобождали без земли, за которую они должны были заплатить выкуп. Но, поскольку основная масса крестьян жила натуральным хозяйством, денег у них не было, государство внесло за них выкуп помещикам (около 1 млрд. рублей золотом). Платежи деревня выплачивала до 1905 года, когда они были отменены, за это время государству было возвращено около 5 млрд. рублей. С точки зрения обычной банковской практики, это было нормально, но сельским населением такое положение вещей воспринималось как грабёж. Кроме того, земля не целиком выкупалась у помещиков, а от крестьянского надела выделялись ещёотрезки, не имевшие хозяйственного значения, но расположенные так, что крестьянин вынужден был арендовать их у того же помещика. Из-за отсутствия денег арендные суммы выплачивались в виде натуральных отработок, то есть, по сути, продолжала сохраняться барщина. Учитывая, что главной проблемой центральной части России было крестьянское малоземелье, очень немногие имели шансы разбогатеть. Большим бременем на хозяйства ложились выкупные платежи. Чтобы выплатить их, многие крестьяне должны были заниматься в межсезонье отхожими промыслами в соседних городах. Заработанные деньги нельзя было, естественно, употребить на подъём собственного хозяйства. Крестьянин мог, конечно, продать своё хозяйство и уйти в город, но главную часть своего имущества - землю - он продать не мог, поскольку земля находилась в общинной собственности и продать её могла только сама община. Чтобы полнее понять отношение крестьян к реформе, надо учесть и общинную психологию большинства, в понятиях которого земля - "божья", и торговать ею грешно. Кроме того, те земли, за которые предлагалось вносить выкуп, на протяжении многих поколений использовались общинами, и воспринимались крестьянами как полная общинная собственность задолго до реформы, а от последней крестьяне ждали, помимо воли, ещё и добавки за счёт помещичьей запашки. Так что необходимость выкупать собственную землю, в представлении крестьян, являлась очевидной несправедливостью и обманом. Этим и были вызваны волнения.

В целом, надо отметить, что реформа положила начало более интенсивному расслоению деревни, в конечном итоге, развитию капитализма. Появился рынок земли, так как и помещики, нуждаясь в средствах, и общины продавали её. Сохранение общинной организации, конечно, препятствовало тотальному разорению крестьян, поскольку существование круговой поруки и взаимовыручки позволяло многим хозяйствам удерживаться на плаву, но в целом деревня стала жить хуже, за исключением немногих хозяйств, так называемых"кулаков". Для послереформенного времени зафиксированы массовые голодовки в России, охватывавшие многие районы. Одной из причин подобного изменения было как раз "освобождение" крестьян от помещиков. При крепостном праве помещичье хозяйство являлось, в случае неурожая, своеобразным резервом для крестьян, который позволял им избежать голода. После проведения реформы эта возможность была утеряна. Но крестьяне были готовы смириться и с этой перспективой, так как свобода, "воля" были дороже относительно безбедного и сытого существования. Надо также отметить, что при всех недостатках реформы для крестьян, её проведение, прежде всего, ударяло по дворянскому сословию, так как никакие смягчающие обстоятельства, вроде отрезков, выкупных платежей, не могли компенсировать главного: бесплатного крестьянского труда на барина. С проведения реформы можно отсчитывать время окончательного упадка дворянских хозяйств. К революции 1917 года многие дворяне продолжали владеть, в лучшем случае, только усадьбами. Их земли давно перешли к дельцам нового типа: выходцам либо из крестьян, либо из купечества или разночинцев.

Александру II требовалось, несомненно, немалое мужество, чтобы решиться сделать такой шаг как реформы. Прогрессивная общественность его, несомненно, поддерживала, но в стране было немало и консервативных сил, сопротивлявшихся реформе. Не все из них противились именно освобождению крестьян, некоторые указывали и на опасность упадка дворянства. К числу недостатков проведения реформы можно отнести и излишний формализм и чиновничий бюрократизм - давний бич России, особенно ощущавшийся во время царствования Николая I, и не изжитый, конечно, за столь небольшой период, прошедший со времени его смерти.

Вслед за крестьянской реформой были проведены и другие: судебная, земская, городская, реформы в области образования и военная.

Судебная реформа 1864 г. вводила состязательность судебного процесса, где главными фигурами выступали прокурор и адвокат, был введен суд присяжных, определявших виновность или невиновность ответчика, судья из главной фигуры становится посредником, следившим за правильностью хода процесса, соответствию его юридическим нормам. Организация судебного дела в России после реформы стала одной из самых прогрессивных в мире, особенно это стало очевидно после того, как присяжные вынесли ряд оправдательных приговоров на политических процессах по делу о революционных организациях и, в особенности, террористах (дело Веры Засулич о покушении на петербургского градоначальника Трепова). Правда, вскоре из ведения суда присяжных были изъяты политические дела.

Земская реформа 1864 г. вводила элементы самоуправления на местах. В земства входили представители всех сословий. Раньше, до реформы относительным самоуправлением пользовались только дворяне (если не считать казачьих областей, пользовавшихся довольно широкой автономией). Огромной заслугой земств была организация медицинской помощи населению, особенно сельскому. Земские школы и училища также были чуть ли не единственными заведениями, которые пытались ликвидировать вопиющую безграмотность населения. В сферу ведения земств входили также забота о местном благоустройстве, путях сообщения, благотворительных учреждениях. В этом же духе была проведена и городская реформа 1870 г.

Поражение России в Крымской войне показало неэффективность многих принципиальных установлении в организации военного дела. Наиболее архаичной оказалась система комплектования и пополнения армии. Рекрутская система, введённая Петром Первым, была одной из самых передовых в Европе того времени, где господствовала вербовка и найм, но для второй половины XIX века, когда наступила эпоха массовых армий, она не обеспечивала армию подготовленным резервом. Собственно, проблема резервов встала уже во время Отечественной войны 1812 года, но после её окончания правительства Александра I и Николая I пошли по пути увеличения численности постоянной армии и создания военных поселений. Однако оказалось, что обладая самой большой по численности армией мирного времени, Россия в случае войны не может обеспечить её пополнение обученными людьми; пришлось прибегать к созыву ополчения. Поэтому главным положениемвоенной реформы, проведённой военным министром Дмитрием Милютиным, было введение всеобщей воинской повинности, по которой призыву подлежали все годные по состоянию здоровья жители империи мужского пола, достигшие 21 года. Из призыва исключались некоторые представители малых народов, а также некоторые категории населения, например, студенты. Ограничены были также и сроки службы: вместо 25 лет - 6 лет в сухопутных войсках и 7 лет во флоте. Всеобщая воинская повинность была введена в 1874 году. Кроме того, был предпринят ряд мер по изменению системы военного образования, в частности, вместо кадетских корпусов вводились военные гимназии, куда активно приглашались гражданские преподаватели. Эти гимназии должны были подготовить подростков для поступления в будущем в двухгодичные юнкерские училища, которые выпускали офицеров.

В 1864 г. был принят Устав средней школы,в соответствии с которым гим­назии подразделялись на классические и реальные. Первые готовили глав­ным образом к поступлению в университет, вторые — в высшие техниче­ские учебные заведения. Школьная реформа 1864 г. демократизировала сфе­ру начального и среднего образования, расширяла сеть учебных заведений, привлекала новые педагогические кадры.

В 1865 г. Александр II утвердил разработанные Министерством внутрен­них дел «Временные правила» о цензуре (реформа печати).Отменялась пред­варительная (т. е. на стадии после сдачи рукописи) цензура для большей час­ти книг и литературных журналов. Вводилась карательная цензура — приме­нение различных санкций уже после публикации, вплоть до закрытия издания. Правительственные и научные издания цензурному контролю не подлежали.

Таким образом, реформы 60—70-х гг. XIX в. значительно продвинули Россию по пути экономической и политической модернизации. Однако по­литическое переустройство страны не было завершено. Россия по-прежнему оставалась самодержавной монархией.

Тем не менее проведение реформ значительно изменило образ власти в глазах населения. Александр II остался в сознании народа как царь-освобо­дитель (несмотря на незавершенность крестьянской реформы). Отчуждение от власти, характерное для широких слоев интеллигенции при Николае 1, сохранилось в основном у радикальной молодежи, революционных демокра­тов да ультраконсервативных помещиков. Либералы, получив поле деятель­ности — земства, суды, университеты, — смогли перейти от слов к конкрет­ным делам.

Реформы показали, что добиться реальных изменений в жизни общества в России можно не революционными взрывами, а реформами сверху, если за ними стоят достаточно просвещенные и влиятельные силы. Но главное было даже не в этом. Монолог власти,характерный для Николаевской эпохи, по мне­нию И. Н. Ионова, сменился диалогом властии общественных сил, которого давно не знала Россия. Реформы могли бы открыть путь мирной модернизации российского общества. Однако эра реформ оказалась кратковременной.

В феврале 1880 г. создается чрезвычайный орган управления — Верховная распорядительная комиссияпо охране государственного порядка и обществен­ного спокойствия во главе с М. Г. Лорис-Меликовым. Получив диктаторские полномочия, он повел не только решительную борьбу с революционным под­польем, но и предложил программу, направленную на продолжение реформ. Этот проект, названный впоследствии «конституцией Лорис-Меликова», по­лучил поддержку императора. Процесс реформ был прерван 1 марта 1881 г. в результате убийства Александра II революционерами-народовольцами.

3.

Царём стал сын убитого императора Александр, в царствование которого огромное влияние на внутреннюю политику оказывал обер-прокурор Святей­шего СинодаК.П. Победоносцев, политические воззрения которого опирались на необходимость сохранения для России самодержавия и православия. В силу этого любые изменения в противоположном направлении воспринимались им крайне негативно. В целом время правленияАлександра III оценивается как период контрреформ. Буквально накануне убийства Александр II подписывает так называемый"Конституционный проект" Лорис-Меликова, который отменяет его сын, увольняя при этом всех прогрессивных министров, проводивших политику реформ 60 - 70-х гг. Александр III считал, что эти реформы были слишком либеральными, поэтому его отец так трагически и закончил свои дни. И ему нельзя отказать в определённой логике: действительно, оживление общественной жизни в предыдущее правление одним из следствий имело и развитие революционного народовольческого движения. Свою главную задачу Александр III видел в недопущении революции в России, в подавлении любой оппозиции, посягающей на устои государства. Словом, попытка революционного переворота, наоборот, привела к усилению политической реакции. А ведь введение в жизнь проекта Лорис-Меликова означало очень крупный шаг в сторону установления конституционной монархии.

Воспринимавший многие действия своего отца как недопустимый либерализм и мягкость, Александр III провёл серию мероприятий законода­тельного характера, имевших целью ослабить воздействие буржуазных реформ на русское общество. В частности, был принят ряд мер с целью укрепить общину и помещичье землевладение, в которых он видел опору своего государства. Было ограничено самоуправление высших учебных заведений, существенные ограничения претерпела печать, был закрыт ряд изданий, введена должность земского начальника, выбираемого исключительно из дворян, который обладал большой административной и судебной властью и мог контролировать деятельность крестьянского самоуправления. В целом эти и ряд других мер получили наименование контрреформ, но затормозить развитие страны по буржуазному пути они, конечно, не могли.

С. П. Рябикин суть нового курсаопределяет в следующих положениях.

Во-первых, причины политического кризиса новое правительство видело не в принципах и организации власти, а во вредных для России идеях, заимствованных у Запада.

|Во-вторых, цель внутренней политики Александра III — укрепление самодержавия, насаждение православия и русификация окраин России.

В-третьих, новый курс предполагал борьбу с революционным движением, искоренение «крамолы», пересмотр и улучшение законов и учреждений, появившихся в «эпоху реформ».

Практическая реализация нового курсасводилась к следующему.

1. Введен институт земских начальников (1889).Они назначались министром внутренних дел из местных дворян — помещиков и осуществляли административно-полицейский контроль над крестьянами: следили за соблюдением порядка, сбором податей, в случае провинностей сажали крестьян под арест, подвергали телесным наказаниям. Власть земских начальников укрепила позиции правительства на местах и практически восстановила права

яков по отношению к крестьянам.

2. Проведена Земская контрреформа (1890).При выборах в земства число гласных от помещиков увеличивалось в связи с уменьшением для них имущественного ценза. Для городских жителей ценз, наоборот, возрастал. Список гласных, избранных от крестьян, утверждался губернатором. Все эти меры были призваны укрепить позиции дворянства в местных органах самоуправления.

3.Городовое положение (1892)исключало из состава избирателей приказчиков и местных торговцев, что давало преимущество на выборах владельцам ной городской недвижимости. 4. Изменения консервативного характера вносились в судебную систему. Повышался имущественный и образовательный ценз для присяжных заседателей, что увеличивало дворянское представительство (1887). Из ведения суда присяжных изымались дела о «сопротивлении властям» (1889), ограни­чивалась публичность и гласность заседаний (1887).

5. По мнению правительства, от печати иобразования исходила опасность устоям государства. Ужесточился административный контроль за высшими учебными заведениями. Университетский устав 1884 г. фактически упразд­нил автономию университетов; ректор и профессора назначались правитель­ством; возрастала почти в два раза плата за обучение; особая инспекция осу­ществляла надзор за студентами. Представителям «низших» сословий затруд­нялась возможность получения образования. Циркуляр о кухаркиных детях (1887)рекомендовал не принимать в гимназию детей не из дворянских семей. В 1882 г. были введены Временные правила о печати, усилившие карательную цензуру, ряд изданий был закрыт.

6. В соответствии с Положением о мерах к охранению государственной безо­пасности и общественного спокойствия (1881) в любой части империи могло быть объявлено чрезвычайное положение. Местные власти получали право арестовывать «подозрительных лиц», без суда ссылать их на срок до 5 лет в любую местность и передавать военному суду, закрывать учебные заведения и органы печати, приостанавливать деятельность земств.

7. В области культуры, идеологии, национальных отношений упор делался на русскую «национальную самобытность».Ужесточались отношения к религи­озному инакомыслию, ограничивались права лиц неправославного вероис­поведания, в особенности евреев. Правительство проводило политику руси­фикации национальных окраин.

8. Крестьянский вопрос.В 1881 г. все бывшие помещичьи крестьяне перево­дились на обязательный выкуп, отменялось их зависимое временнообязанное положение, понижались выкупные платежи. Учреждался крестьянский банк (1882), который должен был оказывать содействие крестьянам и крестьянским обществам в покупке частновладельческих земель. В 1883—1885 гг. была сни­жена, а затем отменена подушная подать с крестьян. Утверждены правила о по­рядке переселения малоземельных крестьян за Урал (1889). Однако эти меры в целом не улучшили благосостояния крестьянского населения.

9. Регламентировались отношения между рабочими и промышленниками.В 1882 г. был принят закон о запрещении труда малолетних (до 12 лет) и учреж­дена фабричная инспекция для надзора за его выполнением. По закону 1885 г. воспрещалась ночная работа несовершеннолетних и женщин. Законом 1897 г. ограничивалась максимальная продолжительность рабочего дня: для взрослых мужчин она не должна была превышать 11,5 ч. В большинстве своем принятые законы носили характер уступок нарождавшемуся рабочему движению.

Экономика страны интенсивно развивалась, тяжёлая промышленность преодолела кризис пореформенной эпохи и набирала темпы. Страна покрылась сетью железных дорог, что само по себе стимулировало промышленное развитие. В 80-е гг. завершился промышленный переворот, крупная фабричная промышленность сильно потеснила мелкую кустарную и мануфактуру, хотя доля последней и продолжала ещё оставаться заметной в общем объёме производства. Наиболее развитой продолжает оставаться текстильная отрасль, где чаще и полнее внедряются новейшие изобретения. Следует отметить такой факт, как всё усиливающиеся внедрения иностранного капитала. Появляются новые промышленные области: Донбасс, Кривой Рог, Баку. Бурное развитие промышленности привело к существенным изменениям в социальной структуре населения: в промышленно развитых городах всё заметнее становилась прослойка рабочего класса, крепла .финансово и становилась многочисленней буржуазия.

Таким образом, в 80—90-е гг. XIX в. во время правления Александра Ш происходит отход от главных целей и принципов реформаторских преобразо­ваний предыдущего периода. Вместе с тем сам Александр III вошел в историю как царь-миротворец, так как был убежденным противником разрешения международных проблем военными средствами.

Убежденный приверженец традиций, Александр III считал патриархальность лучшим образом мыслей и действий для всех граждан империи. Он старался быть строгим, но справедливым отцом для подданных и того же требовал от чиновников, военных, священников — всех, имевших власть над людьми. Его вполне устраивала известная формула С. С. Уварова — «православие, самодержавие, народность».

Для царствования Александра III характерна твёрдость в проведении избранного курса, жёсткость по отношению к недовольным. Стремление придерживаться прорусского направления выражалось даже во внешнем облике императора: он носил одежду, напоминавшую русский национальный костюм, аналогичную форму он ввёл в армии. Многие офицеры, кстати, недовольные именно этими новшествами, подавали в отставку, заказывая себе форму старого образца. Александр III был вообще противник роскоши, в военной форме он также не признавал никаких излишеств, что и отразилось в новых образцах военной одежды. Стремление к экономии проявилось и ещё в одном, несомненно, положительном факте: после себя император оставил больше денег в казне, чем получил в наследство от отца. Финансы России были в порядке, внешнеполитическое положение стабильное, революционное брожение, казалось, было загнано глубоко внутрь и не особенно беспокоило полицию.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2008

7. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2006

Тесты к теме №6

1. Кто из российских императоров получил титул «Освободителя»?

а) Александр II;

б) Александр I;

в) Николай I.

2. 19 февраля 1861 г. Александр II подписал манифест:

а) «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей»;

б) «О вольных хлебопашцах»;

в) «О государственных крестьянах».

3. Годы царствования Николая I:

а) 1825- 1855;

б) 1823-1856;

в) 1829-1853.

4. Кто из российских императоров ответственен за завершение складывания полицейско-бюрократического государства?

а) Николай I;

б) Павел I;

в) Александр I.

5. При каком императоре были созданы университеты Казанский, Харьковский, Петербургский?

а) Александре I;

б) Павле I;

в) Александре II.