Парадигма социологизма

Основным направлением, настоящей столбовой дорогой социологии является парадигма социологизма в лице структурно-функционалистской школы. Это – основной ствол научного древа социологической науки, а все остальные направления с многочисленными школами, концепциями и теориями составляют его обширную крону.

Структурно-функциональный анализ общества имеет свои методологические истоки во взглядах столпов социологии Огюста Конта (1798-1857), Герберта Спенсера (1820-1903), Эмиля Дюркгейма (1858-1917) и Макса Вебера (1864-1920). Однако как особая социологическая школа структурный функционализм оформился в только в середине ХХ века трудами американских социологов: Толкотта Парсонса (1902-1979) «Структура социального действия» (1937), «Социальная система» (1951), «Социальная система и эволюция теории действия» (1977), а также Роберта Мертона (р. 1910) «Социальная теория и социальная структура» (1957).

Структурный функционализм исходит из понимания общества как надындивидуальной ценностно-нормативной структуры, обладающей самодовлеющей целостностью и доминирующей над индивидом. Общество представляется в виде готовой «сетки» отношений по аналогии с бюрократической номенклатурой вакансий, которую конкретные люди должны лишь «заполнить».

Характерные черты школы структурного функционализма:

- Рассматривает свой объект как систему, в которой ее части определяются, исходя из их функции или значения для целого.

- Прежде всего, ее интересует описание и объяснение внутренних отношений и строения системы, морфологические аспекты.

- Вопросы внешних влияний и исторического развития считаются менее интересными, чем внутренние отношения.

Определим основные понятия структурно-функционального анализа общества.

Термин «структура» (от лат. struere - строить или соединять) поначалу использовался в архитектуре. С XVIII века это понятие стало обычным в анатомии, биологии, где под структурой понимались относительно стабильные отношения между целым и его частями, представляет собой статичный аспект рассмотрения системы. В этом смысле оно и перешло в социологию.

Систему образуют элементы, подсистемы и их структурные взаимоотношения. Система «работает», стремится к сохранению и развитию. Следовательно, она функционирует. Понятие «функция» (от лат. fungio- выполнять, совершать что-то) также пришло из биологии, где оно означало характер взаимодействия частей при жизнедеятельности организма. Функциональное то, что способствует сохранению или развитию системы. Дисфункциональное то, что уменьшает эффективность системы. Оба понятия впервые ввел в социологический контекст Герберт Спенсер. Для полноценного существования и развития система должна выполнять следующие функции.

- Система должна уметь приспосабливаться к внешней среде. Это - адаптивная функция.

- Система должна уметь достигать своих целей. Это - целенаправленная функция.

- Система должна обладать внутренним единством и упорядоченностью. Это - интегративная функция.

- Внутреннее единство системы должно сохраняться и возобновляться посредством усвоения членами системы ее норм. Это функция сохранения порядка.

Функционалистами рассматривается институционализированное поведение людей, т.е. поведение, стандартизированное в рамках тех или иных социальных институтов, и, соответственно, выполняющее ту или иную функцию в рамках социальной системы. Единицей социального анализа является не сам действующий индивид, а его социальная роль, выполняемая в соответствии с не им созданным сценарием. Виднейший представитель структурного функционализма Т. Парсонс считает, что в зависимости от «пьесы», обусловленной социальным положением, «деятель» («actor») разыгрывает «роли» - типовые схемы поведения, которые закладываются в его сознание обществом в процессе социализации. Комплекс определённым образом сконструированных функциональных актов поведения образуют социальную роль. Комплекс функционально взаимосвязанных социальных ролей составляют социальный институт. Последний, в свою очередь, выполняет свою функцию в рамках всего общества. Предметом исследовательского внимания функционалистов и выступает эта обезличенная «сетка» функционально взаимосвязанных социальных ролей и социальных институтов. Особенно их заботили условия достижения гармоничного равновесия и стабильности общественной жизни.

Создаётся впечатление, что представители структурного функционализма игнорируют человека как личность, оперируя обезличенными понятиями. Однако это не совсем так. Представим функционалистскую трактовку проблемы взаимоотношения человека и общества. Методологически эта школа пытается балансировать между крайностями анархо-персонализма, отдающего общественную жизнь во власть бесконтрольной «свободы воли» индивида, и социологического детерминизма, превращающего человека в куклу-марионетку объективных социальных законов. Типовая схема для характеристики индивидуального поведения состоит, по Парсонсу, из четырех подсистем, каждая из которых предполагает далеко не равную долю свободы и зависимости индивида от общества.

В рамках личностной подсистемы, выполняющей функцию целеполагания, действие уникального индивида всегда своеобразно и неповторимо.

Социальная подсистема, задача которой заключается в интеграции индивида в социальную среду, заставляет его следовать более или менее жестким правилам поведения, вытекающим из определенных типовых «ролей», в свою очередь обусловленных статусом индивида в рамках тех или иных социальных институтов (семьи, класса, производства, государства и т.д.).

Культурная подсистема играет роль стабилизатора, вырабатывает иерархии ценностей: знания, верования и т.п. для каждой социокультурной среды. Индивиду остается только «выбрать» модели и средства своего поведения. Слово «выбрать» мы взяли в кавычки, поскольку никакой абсолютной свободы выбора ни в каком обществе в принципе быть не может. Как писал в одной небольшой, но знаменитой книжке Эрих Фромм, «большинство людей даже не осознают своей потребности в приспособлении. Они живут с иллюзией, что они следуют своим собственным наклонностям, что они оригинальны, что они приходят к своим убеждениям в результате собственного раздумья и что это просто так получается, что их идеи схожи с идеями большинства». В итоге человек не может быть ничем иным, как только продуктом своей эпохи, своего общества, своей конкретной социокультурной среды. Разные общественно-экономические системы используют различные методы для лучшей интеграции индивидов («диктаторские системы используют угрозы и насилие, демократические страны - внушение и пропаганду» - Э.Фромм), но суть от этого не меняется. Более того, по словам того же Эриха Фромма, демократические общества демонстрируют поразительный уровень приспособленчества» людей к довольно жестким нормам рыночного уклада жизни.

Биолого-психологическая подсистема призвана способствовать адаптации человека в природной и социальной среде. Факторы этого ряда определяют генотип, психологический склад личности, пол, состояние здоровья и т.п.

При построении своей типовой схемы поведения индивида Парсонс постарался сбалансировать интересы как романтических сторонников «божьего начала» в человеке, так и скептиков, склонных считать абсолютную свободу от общества пустейшим мифом идеалистов. Во-первых, первоисточником созидающей энергии является биолого-психологическая подсистема, питающая личностную подсистему. Личностная подсистема, в свою очередь, придает стимул развития социальной и культурной подсистемам. Во-вторых, в иерархии контроля и нормирования индивидуального поведения наивысший статус принадлежит культурной подсистеме, которая вырабатывает ценности для социальной подсистемы. Социальная подсистема транслирует их на личностный уровень и далее на биолого-психологический уровень. В итоге, в устах классика структурного функционализма проблема взаимоотношения индивида и общества приобрела вид целостной и уравновешенной системы, в которой нашлось место для «свободы воли» индивида, и в то же время получили объяснение очевидные факты явной или неявной обусловленности индивидуального поведения социокультурной средой.

Динамику развития общества от традиционного общества к современному Т.Парсонс рассматривает в пяти дихотомических (двойных) измерениях, в которых фиксируются различия в «проигрывании» индивидами их социальных ролей.

1) Включение / достижение: являются ли ролевые позиции индивидов заданными и фиксированными от не зависящих от их персональной деятельности критериев, таких как пол, возраст, происхождение, этнический статус, или же их приходится приобретать собственными способностями и стараниями?

2) Партикуляризм / универсализм: оцениваются ли люди с точки зрения степени их социальной близости (по принципу «свои и чужие», или одни и те же критерии прилагаются ко всем?

3) Диффузность / специфичность: насколько отчётливыми и ограниченными являются ролевые требования?

4) Аффективность / аффективная нейтральность: позволяется ли чувствам людей воздействовать на их ролевое поведение?

5) Коллективная ориентация / индивидуализм: ожидается ли, что индивид конформистски подчинится требованиям коллектива, или ожидается, что он будет преследовать собственные цели?

Легко можно заметить либеральную направленность методологии Т.Парсонса, поскольку с современной трактовкой социальных ролей он отождествляет именно либеральную ориентацию. Это в своё время придавало структурному функционализму ещё и политическое значение в борьбе западной либеральной демократии против марксизма. В настоящее время структурно-функциональный анализ, невзирая на временное охлаждение к нему со стороны социологов в 60-70-е годы ХХ столетия, всё ещё остаётся самой авторитетной социологической школой, олицетворяющей собой столбовую дорогу социологии как науки.

Лекция 8. СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ

1. Сущность и специфика социального управления в экономической сфере

2. Мотивация работника Мотивационная типология работника

3. «Социальная инженерия» Ф.Тейлора и Г. Форда

4. Концепция «человеческих отношений» Э.Мэйо

5. Современные методы социального управления: модель группового (бригадного) самоуправления, модель «ответственного автономного поведения», гибкий график рабочего дня и др.