СМИ в системе коммуникативно-информационных отношений общества

Вся история развития средств массовой информации (масс-медиа) определяется двумя основными факторами. Во-первых, развитием технических возможностей человеческого общества по фиксированию и доставке информации от субъекта информационной деятельности к объекту информационного воздействия. Во-вторых, самой общественной деятельностью по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной социальной информации, называемой журналистикой. Если первый фактор – (технологии) развивались на основе внедрения и использования человечеством воистину революционных по своему значению изобретений (книгопечатание, кино, радио, телевидение, Интернет), то второй остается, в принципе, почти неизменным.

Собственно говоря, какие-то события и явления, присущие человеческому сообществу и природе, это сообщество окружающей среды и людей, происходят всегда. И люди всегда стремились запомнить, зафиксировать и передать информацию о происходящем другим людям, т.е. поделиться друг с другом информацией.

Поскольку в данной работе понятие информации является ключевым, то необходимо обозначить тот смысл или значение, что вкладывается нами в это понятие.

Понятие информации вошло в постоянное употребление не так давно, в середине ХХ века, с подачи Клода Шеннона. Он ввел этот термин в узком техническом смысле, применительно к теории связи или передачи кодов (получившей название «Теория информации»). В настоящее время этот термин получает различные смысловые наполнения в различных отраслях человеческой деятельности. Наиболее общее определение понятия информации выглядит так. Любое взаимодействие между объектами, в процессе которого один приобретает некоторую субстанцию, а другой ее не теряет, называется информационным взаимодействием. При этом передаваемая субстанция называется информацией (С.Я. Янковский). В этом определении обозначены два свойства информации. Первое – информация не может существовать вне взаимодействия объектов. Второе – информация не теряется ни одним из них в процессе ее передачи от одного субъекта к другому. Информация – всеобщее свойство материи, проявляющееся в ее взаимодействии. Она является системообразующим кибернетическим средством и не привнесена извне. В естественных системах информация выступает как процесс, она не создается, а только передается и принимается. Создаются знания, часть которых и актуализируется в виде информации при целенаправленных действиях. Количество информации в системе есть мера ее организованности.

Применительно к деятельности средств массовой информации в обществе, информация (от лат. слов – разъяснение, изложение) – это: 1) сообщения о положении дел где-либо, о каких-либо событиях и т.п.; 2) сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальными устройствами. Можно предложить еще один вариант значения этого понятия, если исходить из того, что воспринимать информацию могут лишь субъекты социального мира.

Подробнее о разных научных подходах к понятию термина «информация» можно прочитать в Приложении 17.

Журналистика, как вид человеческой деятельности по поиску, сбору, обработке и передаче сведений, прошла долгий путь развития, пока не стала современным сложным, состоящим из множества организаций и элементов институтом политической системы общества.

В журналистике, как продукте человеческой деятельности, отразились все этапы эволюции человеческого общества, детерминированные техническими, экономическими, политическими и культурными изменениями. Развитие технологических возможностей позволило увеличить аудиторию, пользующуюся журналистскими произведениями (информацией) и состоящую вначале из ограниченного количества пользователей до пределов массовой аудитории, состоящей из сотен миллионов человек. Ведь изобретение в середине XV века Иоганном Гутенбергом печатного станка позволило начать тиражирование печатных произведений и предопределило появление в начале XVI века газет. Первые газеты стоили дорого, да и читателей, т.е. грамотных людей, было не так уж и много. Использование рекламы удешевило печатную периодику, газеты стали более доступными, развитие и применение промышленных технологий потребовало распространения грамотности. Печать обрела массового читателя.

С середины XIX века технологии различных способов доставки (и не только линейной (печатной) информации стали развиваться лавинообразно. Изобретение кино, радио, телевизора, магнитной записи позволило развиться кинохронике, радиовещанию, телевидению. И, наконец, изобретение и развитие компьютерных информационных технологий предопределило появление в конце XX века всемирной информационной компьютерной сети Интернет и сетевых СМИ. Преимуществом Интернета является и то, что эта всемирная сеть может доставить своим пользователям, при желании, продукцию всех видов журналистской деятельности (кино, радио, телевидение, печать). Собственно говоря, журналистика не перестает развиваться и сегодня, становятся более разнообразными ее возможности, а также и функции, определяемые новыми возможностями.

Средства массовой информации являются неотъемлемой частью современной общественно-политической системы. Масс-медиа укрепляли свои роль и значение в общественном сознании, развиваясь по двум направлениям:

- во-первых, они проникали в сферу политических отношений в качестве органов партийной печати;

- во-вторых, последовательно и постепенно завоевывали аудиторию как информационные издания, без которых общество уже не могло обойтись.

С помощью СМИ каждый отдельный индивид (гражданин) мог ощущать себя участником социальных процессов, СМИ открыли для граждан дверь в мир большой политики. Систематическая деятельность поначалу газетных изданий в качестве средства постоянного общения с гражданами, их друга, советчика, консультанта, учителя, – сделала СМИ таким же институтом государства, какими являются семья, церковь, общественные организации и т.д.

По мнению Г. Лассуэлла, деятельность СМИ была направлена на усиление политического просвещения населения, на осознание им своих интересов в сфере власти. Массовая пресса и телевидение (масс-медиа) первыми сигнализировали обществу о социальных и политических конфликтах, предупреждая людей о необходимости выработки соответствующих форм защиты от угроз, обращения за помощью к властям. Основной причиной завоевания СМИ столь важного положения в политической жизни современного общества является их универсальность.

C одной стороны, через СМИ государство и другие субъекты политики могут информировать население о своей деятельности, пропагандировать свои идеи и цели. СМИ – для власти, государства, субъектов политики – это и очень эффективный инструмент, с помощью которого происходит формирование правящих элит. Иначе говоря, СМИ в этом своем качестве являются уникальным инструментом, с помощью которого власть выстраивает и конструирует свои отношения с общественностью. С другой стороны, СМИ могут быть и посредником в отношениях населения с властью, выступая теперь уже в качестве инструмента общества, с помощью которого оно озвучивает для органов власти свои интересы, запросы, мнения. Таким образом, СМИ занимают промежуточное положение между властью и обществом, уравновешивая и развивая их отношения, формируя в определенной степени «правила игры» между «верхами» и «низами». Используя свои коммуникативные свойства, СМИ существенно изменили не только стиль, но и процедуры формирования государственных органов, отбора правящей элиты, проведения основных политических кампаний в государстве.

Естественно, что СМИ не могут одновременно быть инструментами и власти, и общества. Они дифференцированы с политической точки зрения в зависимости от того, чьи интересы выражают, чью позицию поддерживают.

СМИ можно разделить на государственные (муниципальные, правительственные), независимые и оппозиционные. Разделение СМИ на категории показывает, что они выполняют разные задачи, поддерживая интересы разных политических сил. При этом независимые СМИ могут поддерживать официальные или оппозиционные точки зрения, критически оценивая деятельность различных партий и групп, отражая спектр интересов в обществе. Наличие разных по своей позиции средств массовой информации говорит об информационной конкуренции, отражающей борьбу мнений, идей и точек зрения в обществе.

Можно отметить также не только информационную конкуренцию разнообразных СМИ, определяемую их политической принадлежностью, но и конкуренцию в деятельности центральных и периферийных СМИ. Конкуренция в этом случае определяется как масштабами влияния изданий, теле- и радиоканалов (тираж местных газет – областных, республиканских, краевых, – иногда значительно превышают тиражи изданий, позиционирующих себя как национальные газеты), так и политической конкуренцией сил в Центре и в регионах, в которых более сильные позиции могут быть у оппозиционных партий (к примеру, так называемый «красный пояс» в южных областях России). В этом случае власть на местах может создавать информационные барьеры для информационных потоков, идущих из Центра (барьеры для телетрансляций национальных телеканалов, препятствия деятельности центральным изданиям и т.д.).

Английский исследователь Дж. Курран предлагает дополнить предложенную классификацию также коммерческими СМИ (представляющими частный сектор), гражданскими (отражающими мнение коллективных аудиторий или всего электората в целом), профессиональными (представляющими мнения профсоюзов), общественно-рыночными (выражающими интересы групп потребителей), а также СМИ, представляющими интересы всего социума и обеспечивающими возможность обсуждения общезначимых социальных проблем.

Необходимость в изучении средств массовой информации и степени их влияния на аудиторию возникла в начале 20-х г.г. прошлого века. Сегодня существует множество теорий, объясняющих механизмы влияния СМИ на политическое сознание и отличающихся определением степени и различных способов влияния СМИ на общественно-политические процессы.

К примеру, Б. Коэн еще в 1963 году сформулировал ставшее классическим определение такого эффекта массовой коммуникации как «установка пунктов повестки дня». Его суть заключается в том, что «пресса не может заставить людей думать определенным образом, но может указать своим читателям, о чем думать». Установка пунктов повестки дня – это метафора, которая описывает когнитивный процесс, заключающийся в том, что общество думает о темах дня, освещаемых средствами массовой информации.

В 1970-х гг. немецким социологом Э. Ноэль-Нойман была предложена концепция «спирали молчания», связанная с формированием общественного мнения. Эта концепция рассматривает взаимосвязи между массовой коммуникацией, межличностной коммуникацией и тем, как индивид соотносит свое мнение с мнением других.

Один из сторонников возрождения концепции значительного влияния средств массовой информации в политическом процессе Дж. Зеллер утверждает, что, по крайней мере, в коммуникационной сфере истинное значение средств массовой информации состоит именно в формировании, а не в усилении установок граждан, и воздействие это огромно и долгосрочно. Дж. Зеллер делает вывод о значительном влиянии средств массовой информации на индивидуальное и общественное сознание, на политические установки и поведение избирателей.

Концепцию С. Ленарта отличает иной подход к анализу влияния СМИ на общество. С. Ленарт замечает, что средства массовой информации не имеют монополии на информационные потоки, а действуют вместе с межличностной коммуникацией. Поэтому воздействие медиа не может рассматриваться изолированно, как это делают многие исследователи. С. Ленарт характеризует политический информационный поток как процесс, с помощью которого информация, полученная из материалов средств массовой информации, достигает своего объекта прямо или опосредованно через межличностное общение.

Большинство исследователей, изучающих степень влияния СМИ на представителей политической аудитории, сегодня сходятся во мнении, что средства массовой информации оказывают значительное влияние на тех же избирателей во время проведения избирательных кампаний. Влияние это очевидно, так как и информаторы, и реципиенты находятся между собой во взаимодействии и не могут не испытывать воздействие друг от друга. Трудно оспорить факт, что представления рядовых избирателей о партиях, кандидатах в основном формируются на основе информации, производимой СМИ.

По мнению американских исследователей М. Харропа и У. Миллера, существуют четыре главные причины того, что СМИ должны рассматриваться сегодня в числе эффективных агентов влияния на граждан:

1. Средства массовой информации важны в ситуации слабо выраженной партийной идентификации. Сегодня в большинстве стран развитой демократии партийная идентификация ослабляется, по сравнению с 1960 гг.

2. Средства массовой информации более важны, когда они освещают новые, ранее неизвестные темы и сферы политики.

3. Средства массовой информации более важны при значительном охвате аудитории и при использовании как можно большего числа выразительных средств. Сегодня телевидение пришло в каждый дом, став практически полноправным членом семьи. Кроме того, совмещение аудио- и видеосредств также приводит к усилению роли СМИ при формировании мнений и установок.

4. Средства массовой информации более важны, когда люди редко обсуждают политику – телевидение здесь не только обеспечивает темы для дискуссий, но и заменяет собеседника. Необходимо дополнить уже приведенные положения еще одним важным выводом, который говорит, что чем выше статус политика, тем меньше у рядовых граждан существует возможностей сформировать к нему какое-нибудь отношение на основе собственного опыта общения. В случае выбора, например, президента страны, средства массовой информации являются определяющим коммуникативным каналом для большей части электората, в том числе и для лидеров мнений. Лидер мнений может лишь интерпретировать информацию, получаемую от различных источников информации, которыми по определению являются в этом случае медиа.

Безусловно, средства массовой коммуникации обладают наиболее эффективными возможностями для оказания воздействия на объект. Говоря словами известного американского политолога Б. Коэна, «средства массовой информации, может быть, и не добиваются большого успеха в том, чтобы растолковать людям, что думать, но они потрясающе успешно растолковывают им, о чем думать».

По поводу СМИ нередко можно услышать выражения типа «четвертая власть» (хотя точнее будет употреблять применяемое в англосаксонском мире понятие «четвертое сословие») и даже «силовые структуры». Действительно, «…как показывает история, в определенные периоды сила политического влияния СМИ становится сопоставимой с силой государственной власти».

Деятельность современных СМК приобрела невероятную эффективность с помощью быстрого развития новейших информационных технологий. Современному миру стали свойственны современные средства массовой информации, позволяющие вовлечь в орбиту своего влияния (информационной деятельности) население всего земного шара. Многие сферы человеческой деятельности развились с помощью современных СМИ. «Через них власть оповещает население о своих решениях, и нанятые этой властью специалисты, в свою очередь, с маркером в руках просматривают публикации в СМИ, чтобы доложить первым лицам о том, как их решения интерпретированы СМИ. Без манипулирования СМИ эти решения было бы трудно проводить в жизнь. Без поставки информации через соответствующие каналы в безвоздушном пространстве оказалась бы экономика и рухнула бы финансовая система. Умер бы шоу-бизнес, а в отсутствие такого инструмента, как реклама, пришлось бы кардинально перестраивать производство» (Д. Волков).

Вместе с тем, многие исследователи отмечают не только положительные, но и отрицательные эффекты, которые приносит современному обществу деятельность СМИ. К примеру, Д. Волков считает, что «средства массовой информации принято считать ответственными за многие безобразия, творящиеся в современном мире. Например, терроризм в его сегодняшних формах был бы невозможен без телевизионного сопровождения – ведь его основной целью теперь является не устранение политических противников, а мобилизация общественного мнения или распространение атмосферы страха. Точно так же СМИ можно считать соучастниками в нечестных деловых операциях и манипуляциях, как со стороны власти, так и оппозиции. Причем соучастие это часто является добровольным. СМИ – безусловный проводник развращающей массовой культуры, пропагандист насилия и, наконец, транслятор искаженной картины мира, дезориентирующей аудиторию и не позволяющей ей обратиться к более существенным ценностям».

Нельзя не отметить, что в трактовках исследователей, анализирующих и оценивающих деятельность СМИ, появляются новые акценты, смещения, характеристики. Сегодня далеко не все они уверены в могуществе СМИ. «…Влияние СМИ состоит скорее в том, чтобы указывать обществу, о чем следует задуматься, а не в том, чтобы говорить ему, что следует думать…» (Э. Денис, Д. Мэрилл). «Я давно не верю в миф о том, что средства массовой коммуникации на кого-то действуют, на что-то влияют, что-то меняют» (И. Дзялошинский). «Сегодняшняя российская журналистика стремится быть более или менее эффективным инструментом управления обществом, а вовсе не «четвертой властью» как десять лет назад» (И.А. Лукьянова). Авторы не признают за современной российской прессой функции общественного контроля, указывая на то, что СМИ превратились в инструмент управления обществом.

Итак, средства массовой информации могут быть одновременно и предметом первой необходимости, и объектом самой невероятной критики.