СТРУКТУРА И ЗАДАЧИ АНАЛИТИКИ

Как явствует из приведенного ранее определения аналитики, структура аналитики как науки образована системной совокупностью трех взаимосвязанных направлений: методологического, технологического и организационного. Отсюда логично вытекает, что аналитика должна решать как минимум, три класса задач:

- задачи методологического плана;

- задачи технологического плана;

- задачи организационного плана.

Однако все не так просто: всякая наука «сражается на два фронта». Первое направление связано с развитием методологии, технологии и организации самой науки, ее собственного методологического, технологического и организационного обеспечения. Оно призвано обеспечить научных работников, занятых в этой сфере: удобной формальной системой для выражения научных суждений, совокупностью базовых методов исследований, технологией и инструментальными средствами для их проведения. Для большинства наук это направление имеет множество общих черт, здесь наблюдается феномен взаимопроникновения и взаимодополнения научных направлений — методы, технологии и принципы организации, разработанные в одних науках, заимствуются и находят широкое применение в других. Естественно, что каждая наука вырабатывает и свои, сугубо специфичные методы и технологии, которые не могут быть применены в рамках других научных направлений.

Второе направление связано с применением достижений науки в практической деятельности — это ее прикладное направление. В рамках этого направления вырабатываются те методы, методики и технологии, которые при должной организации деятельности обеспечат потребителей полученных данной наукой результатов средствами решения задач, стоящих перед ними на практике. Это — видимое лицо науки.

Ученик, сидящий за партой, воспринимает физику, как собрание сухих формулировок законов, языка формул, лабораторного оборудования, но после уроков, погружаясь в действительность, он наблюдает и взаимодействует с множеством физических явлений, совершенных и далеких от совершенства устройств, в которых незримо «работают» законы физики. Точно также обстоит дело и многими другими науками. Но существует класс наук, в которых методы, технологии и принципы организации исследований более тесно вплетены в прикладную сферу; именно к этому классу и следует относить аналитику.

Безусловно, аналитика имеет и свою, невидимую для внешнего наблюдателя сторону, однако область пересечения теоретической («внутренней») аналитики и прикладной («внешней») аналитики вмещает в себя почти полную совокупность ее методов, технологий и организационных принципов. Интересно, что аналитика имеет и еще одну интересную особенность: немалая часть прикладной аналитики представлена интуитивной компонентой аналитической деятельности. На рис. 1.2 приведена иллюстрация, демонстрирующая, в том числе, и соотношения между составными частями аналитики; нижняя часть сферы ответственности прикладной аналитики, не вошедшая в пересечение, по замыслу авторов и призвана отразить эту, еще не освоенную наукой, отрасль аналитики. Здесь следует рассматривать и так называемые трансовые методики, и методики, связанные с применением гипнотического воздействия, довольно часто используемые в специфических отраслях исследований (естественно, не в них суть аналитики, хотя в экстренных случаях аналитики не брезгуют и такими — не до конца изученными приемами).

Рис. 1.2. Структура аналитики и смежные отрасли знания

Мощнейшим инструментом при ведении аналитической работы является системный анализ. Теоретические основания этой методологической системы заложены в начале 1950-х годов Людвигом фон Берталанфи в его работах по общей теории систем (ОТС). Первый вариант ОТС был предложен в 1912 году А.А. Богдановым[6], однако он остался практически неизвестным. Вариант ОТС, предложенный Берталанфи[7] привлек внимание широких кругов международной научной общественности. Тем не менее, он не тождественен ОТС. Берталанфи, например, не удалось охватить различные концептуальные системы; весьма ограничено и его понимание системы. Поэтому позже М. Месаровичем[8], Л. Заде[9], О. Ланге[10], У. Россом У. Эшби[11], А.И. Уемовым[12], Ю.А. Урманцевым[13] были разработаны новые варианты ОТС, во многом свободные от недостатков, присущих прежним вариантам.

Эти авторы получили много интересных результатов, большинство из которых в настоящее время стало «классикой» системного анализа и аналитики. Их варианты ОТС объясняют глубокое и разностороннее единство живой и неживой природы в отношении поли- и изоморфизма, симметрии и асимметрии их объектов. ОТС дала в руки исследователей систем своеобразные аналитические инструменты и перечень того, что должно быть, что может быть и чего не может быть для систем — материальных или идеальных. Устанавливаемое системными методами пространство логических возможностей позволяет эффективно исследовать и управлять системными объектами.

Аналитика должна быть способна к обобщениям, предсказаниям, объяснениям, постановке новых вопросов, связям с важнейшими научными теориями и принципами — эти свойства ей придает именно системность.

Методологические основания системного анализа становятся более «прозрачными», если рассмотреть уровни терминологической изоляции сущностей, которыми оперирует эта теория. На языке этой теории поставленная проблема связана с определением условий существования системы «аналитический центр — объекты анализа + окружающая среда» и выявлением определенного значения реляционного и атрибутивного системных параметров.

«Реляционный системный параметр — это набор отношений, таких, что любые системы находятся в каком-либо отношении из этого набора[14].»

«Атрибутивный системный параметр — это набор таких свойств, одним из которых обладает любая система. Любое из этих свойств является одним из значений атрибутивного системного параметра»[15].

Классический подход в применении научных методов к решению проблем состоит в том, что базовый алгоритм включает три этапа: первый — постановка задачи и сбор исходной информации; второй — выдвижение гипотезы; третий — проверка этой гипотезы.

Исследование различного класса систем с целью выявления общности их структур, создание общей теории, справедливой для всех систем этого класса, является характерной чертой современного этапа развития науки. Поэтому понятие системы стало за последние десятилетия одним из наиболее популярных.

Очень часто с понятием системы ассоциируется понятие структуры — иногда понятие системы и структуры даже отождествляют (правда, в ряде случаев и противопоставляют). По нашему мнению, структура — это определенная сторона, аспект системы. О структуре можно говорить в том случае, если полностью отвлечься от сущности элементов системы, сделать основным предметом анализа отношения между ее элементами. Исследование структуры и в отвлечении от субстрата системы показало свою плодотворность в структурной лингвистике, топологии, и ряде других наук[16].

Классификационные основания, используемые в общей теории систем, весьма многообразны, однако, чтобы не перегружать читателя, ограничимся лишь теми, которые необходимы для понимания сущности проблемы.

При рассмотрении систем необходимо понимать важность различения внутренних и внешних отношений, а также сознавать относительную ценность любой классификации (при изучении той или иной классификации необходимо осознать причины выбора предложенного критерия, то есть, в конечном счете — цель ее построения).

Рассмотрим вкратце понятия и классификационные основания, используемые в общей теории систем (ОТС) Людвига фон Берталанфи.

В соответствии с положениями ОТС, рассматриваются следующие классы систем: открытые и закрытые; первичные (пребывающие в некотором начальном, часто — неорганизованном, состоянии) и финальные (достигшие конечного состояния).

Центральным в «Общей теории систем» Л. Берталанфи является понятие «открытой» системы. Однако открытость и закрытость, как они обычно определяются в литературе, не представляют собой общесистемного параметра. Действительно, если под открытыми системами понимать те, которые обмениваются с окружающей средой энергией, но не обмениваются веществом, как это считает Берталанфи, то такое основание классификации будет применимо лишь там, где применимы физические понятия вещества и энергии. Общесистемные же характеристики объектов, названные А.И. Уемовым системными параметрами (см. выше), применимы к любому объекту, рассматриваемому в качестве системы.

Методика определения связи между конкретными свойствами объектов и системными параметрами может быть различной для разных предметных областей. Для выяснения того, какое значение интересующего нас системного параметра характеризует данную систему, можно пользоваться известными в науке методами исследования, такими, например, как эксперимент (мысленный и реальный), выводы по аналогии, индукция и дедукция.

Анализ тенденций развития современных информационных технологий показывает, что одним из основных направлений является направление, связанное с приданием создаваемым программным и техническим системам интеллектуальных свойств. Инструментарий современного аналитика обогащается средствами, учитывающими специфику организации мыслительного процесса, адаптирующимися к потребностям аналитика. В стадии формирования пребывают технологические средства, осуществляющие мониторинг поисковых запросов к информационным ресурсам с целью проведения инициативных информационно-поисковых процедур в интересах интенсификации аналитической работы. Однако очевидно, что эти средства не в состоянии самостоятельно осуществлять аналитическую работу — они напрямую зависят от профессиональных качеств аналитиков и качества их методологического вооружения.