Вопрос 3. Нравственные аспекты презумпции невиновности.

Презумпцию невиновности необходимо рассматривать как объективную и субъективную категорию.

Ее объективный ха­рактер состоит в том, что признанию лица виновным предше­ствует определенный порядок судопроизводства с соблюде­нием всех процессуальных форм и гарантий, который не может быть изменен по усмотрению лиц, осуществляющих уголовно-процессуальное доказывание, несмотря на их убеж­денность в виновности обвиняемого. Объективный характер презумпции невиновности состоит в том, что обвиняемого считает невиновным прежде всего закон, пока те, кто пола­гают его виновным, не докажут это в установленном законом порядке. Но презумпция невиновности потеряла бы во мно­гом свой смысл и практическое значение, если бы она остава­лась лишь объективной категорией, если бы обвиняемого только закон считал невиновным, а люди относились бы к нему как к обвиняемому. Поэтому презумпцию невиновности необходимо рассматривать и как требование, согласно кото­рому обвиняемого считают невиновным все, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу пригово­ром, а следователь, лицо, производящее дознание, прокурор и суд — пока на основании собранных доказательств в пред­усмотренном законом порядке они не придут к убеждению в виновности обвиняемого. Было бы ошибкой требовать от сле­дователя, прокурора и суда, чтобы они считали обвиняемого невиновным до вступления приговора в законную силу. Осо­бенности отношения этих лиц к виновности обвиняемого не противоречат презумпции невиновности, а вытекают из нее.

Государство, общество, охраняя, защищая интересы лич­ности и общественные отношения, сформулировало презумп­цию невиновности, согласно которой человек считается не­виновным, пока его вина в совершении преступления не бу­дет установлена в предусмотренном законом порядке. До­казать эту вину государство поручает определенным орга­нам и лицам. И прежде, чем доказать ее для других, убедить в ней всех, с тем чтобы конкретное лицо было признано ви­новным, соответствующие органы и лица должны доказать это для себя, сами убедиться в этом. Но, будучи убежденны­ми в виновности обвиняемого, следователь, прокурор, суд в силу презумпции невиновности должны сознавать, что это убеждение остается их субъективным мнением до тех пор, пока вина человека не будет установлена вступившим в за­конную силу приговором.

Значение презумпции невиновности для уголовного судо­производства можно рассматривать в разных аспектах, для уголовно-процессуального доказывания оно состоит прежде всего в следующем:

а) презумпция невиновности определяет собой правовое положение обвиняемого в уголовном судопроизводстве; яв­ляется основой его процессуальных прав, в том числе права на защиту, права на участие в доказывании;

б) презумпция невиновности является гарантией установ­ления истины; она стимулирует активную процессуальную деятельность органов расследования и суда — предписывает им всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятель­ства преступления, не ограничиваться своим личным убеж­дением в виновности лица, а собирать доказательства, на основании которых вопрос о виновности можно было бы ре­шить приговором суда;

в) презумпция невиновности является основой системы доказывания в уголовном процессе, влияет на распределение обязанностей по доказыванию. Из нее вытекают конкретные процессуальные правила, связанные с порядком и условиями доказывания вины обвиняемого.

Из презумпции невиновности вытекают конкретные процессуальные правила:

1) признать обвиняемого виновным и подвергнуть уголовному наказанию может только суд и никакой другой орган;

2) виновность обвиняемого должна быть доказана государственными органами; суд, прокурор, следователь не вправе перелагать обязанность доказывания на обви­няемого;

3) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при усло­вии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана;

4) в основу приговора не могут быть положены до­казательства, полученные с нарушением закона; они признаются не имеющими юридической силы;

5) все сомнения в отношении доказанности обвине­ния, если их не удалось устранить, толкуются в пользу обвиняемого;

6) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении доказательств по делу. Даже несмотря на личное призна­ние человеком своей вины, нравственные интересы не до­пускают осуждения его за преступление, пока виновность его не будет доказана в установленном законом порядке;

7) недоказанная виновность равнозначна доказан­ной невиновности и означает полную реабилитацию об­виняемого.

Закон запрещает в оправдательный приговор вклю­чать формулировки, ставящие под сомнение невинов­ность оправданного.