Методология познания политической реальности

Познание в науке — всегда сложный, протяженный во времени и внутренне противоречивый процесс. Приблизительно его можно представить в виде последовательно сменяющих друг друга фаз познавательного цикла.

Вначале исследователем формулируется на основе ранее сложившего научного знания определенная теоретическая гипотеза. Теоретическую гипотезу следует отличать от простой постановки проблемы, от выражения намерения того, что ученый хочет исследовать. Теоретическая гипотеза должна отвечать на вопрос, как, каким образом он собирается исследовать то или иное явление, поэтому она всегда представляет собой определенную логическую конструкцию политической реальности или ее сегмента. Конфигурация этой логической конструкции будет зависеть от выбранного исследователем теоретического метода. Многообразие теоретических методов в политологии,их постоянное развитие и совершенствование позволяютученым формулировать самые разнообразные гипотезы. -

Следующим шагом в познании является операционализация. Абстрактные модели, которые задаются логикой теоретического метода, требуют конкретизации, соединения с теми фактами, явлениями, которые поддаются наблюдению и измерению. Например, если мы говорим о харизматическом типе, то мы должны предложить реальные, наблюдаемые формы проявления этого типа: восторженное отношение масс к своему лидеру, беспрекословное подчинение его воле, поклонение, всяческое проявление любви и уважения и т.д. Операционализация — это и есть соединение абстрактной теоретической схемы с реальными наблюдаемыми событиями в политической жизни.

В ходе операционализации происходит следующее:

а) выделение, уточнение ключевых понятий, которые будут использоваться для описания изучаемых процессов;

б) соотнесение этих понятий с реалиями политической жизни. Если речь идет о какой-либо структуре, то необходимо выделить ее реальный образ из множества других явлений политической жизни. Аналогично идет поиск устойчивых форм деятельности, указывающих на наличие функциональной зависимости и т.д. Иными словами, недостаточно сказать «структура» или «функция», необходимо найти их контуры в реальной жизни.

Затем наступает фаза эмпирического подтверждения, идет поиск эмпирических фактов, подтверждающих высказанную на основе теоретического метода гипотезу. На этом этапе активно используются эмпирические методы: контент-анализ, наблюдение, опросы и т.д. Но при помощи эмпирических методов извлекается не все многообразие знания о реальных процессах, а лишь то, которое помогает раскрытию теоретической задачи.

Теоретическое обобщение — заключительный этап первого цикла познания политического явления. Оно является своеобразным итогом деятельности ученого. На этом этапе происходит сопоставление эмпирических фактов и начальной теоретической конструкции. Теоретическое обобщение может дать и отрицательный результат: эмпирические факты могут разрушить теоретическую гипотезу. Но в любом случае достигнутый результат в процессе познания является одной из многочисленных фаз постоянного и непрерывного развития науки. Вот почему на основе полученного знания начинается новый цикл познания. Будут строиться новые теоретические гипотезы, обеспечивая прогресс самой науки.

На процесс познания в политологии влияют многие факторы. Прежде всего состояние самой науки: степень разработанности теоретико-методологических концепций, возможности проведения эмпирических исследований, квалификация научных кадров. Однако не меньшее значение имеют внешние факторы: финансирование научных работ и подготовка новых специалистов, престижность научной деятельности, интерес общественности к достижениям ученых. Особо следует выделить фактор зависимости научных исследований от идеологических предпочтений, складывающихся в обществе.

В идеале любая наука, в том числе и политология, должна быть свободна от идеологического влияния. Однако в реальной жизни этого никогда не бывает. Политические исследования затрагивают болезненные для властвующей элиты проблемы, поэтому последняя не может остаться к ним безучастной. Правящие круги в любом обществе в той или иной мере пытаются влиять на процессы, происходящие в политической науке, поддерживать одни исследовательские проекты и отказывать в финансировании других научных работ. При тоталитаризме государство открыто осуществляет безраздельное руководство политической наукой. Главным итогом этого вмешательства, например, в СССР стала крайняя идеологизация политических исследований, которые были ориентированы не столько на познание, сколько на обоснование поддерживаемых государством политических ценностей.

Формальное и даже фактическое невмешательство государства в дела научного сообщества также не означает свободы самой науки от идеологии. Каждый ученый как личность обладает определенными ценностными ориентациями и предпочтениями, которые не могут не проявляться в его профессиональной деятельности. В политологии, ориентированной на изучение политических систем, режимов, политических культур, дистанцироваться от мировоззренческих установок особенно трудно. Они неизбежно, в той или иной мере, будут сказываться на выборе предмета исследования, на сравнительном анализе, на подбираемых аргументах.