Состав материалов ОВОС

Материалы ОВОС должны включать определенный перечень данных, оценок и прогнозов, достаточный для обоснования проводимой оценки. В них входят:

1) общие сведения – сведения о заказчике, название объекта, характеристика типа обосновывающей документации (декларация о намерениях, обоснование инвестиций, технико-экономическое обоснование, рабочий проект) пояснительная записка по обосновывающей документации;

2) характеристика намечаемой хозяйственной деятельности (цель, характер, средства и сроки) и обоснование места размещения; для прединвестиционной и предпроектной стадий – с описанием возможных альтернатив, включая «нулевой» вариант;

3) физико-географический очерк территории и экологическая характеристика компонентов ландшафта, которые вовлечены в ОВОС в качестве объекта исследований;

4) оценка состояния компонентов окружающей среды, которые могут быть затронуты реализуемой деятельностью в районе размещения объекта;

5) описание местонахождения и состояния существующих источников загрязнения, оценка их влияния на биогеоценозы, а также изменение фоновых показателей, вызванное их воздействием; проводятся по трем сценариям намечаемой деятельности: строительство, эксплуатация и аварийная ситуация;

6) характеристика социальной среды: инфраструктуры, деятельности населения, связи, демографии, жилищного фонда, здоровья;

7) характеристика проектируемого предприятия: описание возможных вариантов проектных решений, в том числе инженерных, технологических, архитектурно-планировочных и т. д.;

8) анализ и оценка потенциальной опасности всех видов воздействий намечаемой деятельности, включая источники воздействия, виды воздействия (химическое, физическое и биологическое загрязнение, геомеханические нарушения), а также негативные последствия, вызванные изъятием из окружающей среды земельных, минеральных ресурсов, флоры, фауны и т. д.; степень воздействия оценивается через характер (прямое, косвенное, кумулятивное, синергическое), интенсивность (величина воздействия за единицу времени), уровень (величина воздействия на единицу площади или объема), продолжительность, временную динамику и пространственный охват; определяются основные объекты воздействия: персонал предприятия, население, социально-экономические условия жизнедеятельности; анализ проводится отдельно по трем сценариям намечаемой деятельности: строительство, эксплуатация и аварийные ситуации;

9) оценка экологического риска, степени, характера, масштаба воздействий на компоненты экосистем; выявление зон распространения воздействий; прогнозирование экологических, социальных и экономических последствий проводится отдельно по трем сценариям намечаемой деятельности: строительство, эксплуатация и аварийные ситуации;

10) характеристика выявленных при проведении исследований неопределенностей в оценке воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду;

11) определение и обоснование допустимых нагрузок на окружающую среду и правил природопользования с учетом намечаемой деятельности;

12) выявление комплекса природоохранных мероприятий по предотвращению негативных последствий; составление регламента действий в аварийной обстановке;

13) обоснование комплексного ущерба от реализации намечаемой деятельности, включая расчет платы за загрязнение воздуха, воды и за размещение отходов;

14) краткое содержание программы экологического мониторинга и послепроектного анализа;

15) материалы общественных обсуждений при проведении исследований и подготовке материалов ОВОС, включающие характеристику способа информирования общественности, вопросы, рассмотренные участниками обсуждений, высказанные замечания, выводы по результатам обсуждений;

16) резюме, доступное для понимания неспециалистов.

4.4. Экосистемная концепция природопользования (на примере континентального шельфа)

Континентальный шельф в рамках экологической парадигмы можно рассматривать как естественный комплекс природных ресурсов, неразрывно связанных друг с другом в единой геосистемной оболочке. Только такой подход может обеспечить рациональное освоение и вопроизводство ресурсов морей. Актуальность проблемы обусловлена, в первую очередь, растущим вниманием и интересом к природным ресурсам морских акваторий. Основными ресурсами являются вода (как транспортно-коммуникационный ресурс), минеральные ресурсы дна шельфа, биологические, энергетические и рекреационные ресурсы, а также ассимиляционный потенциал (ресурс).

Вода может оцениваться с нескольких позиций. Она служит средой обитания ихтиофауны, частью ассимиляционного потенциала морей, основой рекреационных и энергетических ресурсов. Объем воды шельфовых зон составляет ориентировочно по отношению к Мировому океану 10%, площадь – около 9%. По своему положению в Мировом океане существуют внутренние акватории (внутреннее море), полузамкнутые (территориальное море) и открытые акватории (континентальный шельф). В соответствии с гидрографическим и физико-географическим положением меняются антропогенные нагрузки и соответственно ассимилирующая роль морей Мирового океана. Одновременно вода служит пространством, на котором развивается мореплавание и сопутствующая инфраструктура, а также осуществляется гидротехническое строительство. Основными гидротехническими сооружениями, оказывающими максимальное негативное воздействие на экосистемы в пределах шельфа, являются порты и нефтегазодобычные сооружения.

Всего в мире насчитывается около 5,6 тыс. портов, включая речные порты и мелкие гавани. Наибольшее их количество расположено на побережье США – около 650, при этом 120 приходится на берега Аляски. На побережье Японии расположено 200 портов, на Австралийском побережье насчитывается порядка 180 портов, в Великобритании около 290 портов, Франции - 150 портов, в Италии около 120 портов и в Греции - 90 портов (Порты мира, 1990). Совсем другое положение с портовой инфраструктурой в России. На северном морском побережье страны и в Арктике находится около 10 портов, в акватории дальневосточных морей расположено 15 портов, в Балтийском бассейне их насчитывается около 20. В Черноморско-Азовском морском бассейне расположено 20, в бассейне Каспийского моря 10 портов. Основное воздействие портовой инфраструктуры вызвано химическим загрязнением (особенно нефтяными углеводородами), проведением дноуглубительных работ, с сопутствующим вторичным загрязнением и замутнением воды, захоронение поднятых грунтов в подводных отвалах, изменением (деградацией) и застройкой берегов. Как правило, химическое загрязнение, вызванное эксплуатацией портов, локализовано в связи с особенностями их размещения в относительно изолированных акваториях (заливы, бухты, губы, устья и т.д.).

Потенциал недр морей определяется, в первую очередь, гигантским размахом в последней трети двадцатого века разведки и добычи углеводородов. В настоящее время до 40% нефти, газа и газоконденсата добывается на континентальном шельфе и отчасти на материковом склоне. С морского дна ежегодно поднимается около 1 млрд. т песчано-гравийного материала. На низменных побережьях Мирового океана ежегодно добывается свыше 7 млн. т поваренной соли.

В пределах российского шельфа начальные извлекаемые запасы нефти и газа в пересчете на условное топливо сегодня оцениваются в 100-110 млрд. тонн (20-25 % мировых запасов углеводородов). Общая оценка золотоносного (россыпного) потенциала шельфовых областей России (Арктика и Дальний Восток) позволяет сопоставить его с ресурсами золота в очень крупных золотоносных районах континентальной части страны. Безусловный интерес представляют крупные россыпные месторождения олова, сосредоточенные в центральной и восточной Арктике. Углеводородное сырье, золото и олово относятся к основным типам полезных ископаемых, ресурсы и масштаб месторождений которых позволяет говорить о реальной перспективе их освоения. В группу перспективных полезных ископаемых на шельфах России входят также россыпи алмазов, платины, хромита, минералов железа, титана, циркония, редких земель, а также поделочные камни. В настоящее время на шельфе активно разрабатываются нефть (Каспийское и Балтийское моря), янтарь (Балтийское море) и строительные материалы (южные и дальневосточные моря, Балтика и Белое море).

Живые ресурсы (в первую очередь, рыбные) традиционно считались и считаются основным богатством Мирового океана и континентального шельфа. Гидросфера, и особенно Мировой океан, являются хранилищем видового разнообразия жизни: здесь встречается 18 из 33 классов растений, известных науки, и 60 из 63 классов животных. В добыче рыбных ресурсов значение континентального шельфа, на который приходится 90% всего мирового улова рыб, особенно велико. Понимание этого крайне важно в период практически неконтролируемого развития техносферы.

В ряду природных ресурсов в последнее время рассматривается ассимиляционная емкость акваторий. И особое внимание уделяется морским акваториям, которые ассимилируют весь объем загрязняющих веществ, поступающих с реками и непосредственно с морских берегов (Матишов и др., 2001). Основной поток загрязняющих веществ, образующихся в результате хозяйственной деятельности человека, направлен в Мировой океан, который обладает наибольшим ассимиляционным потенциалом в рамках всей биосферы планеты. При этом континентальный шельф, как буферная зона, принимает на себя большую часть антропогенной нагрузки на гидросферу Земли. В целом шельф является глобальным геохимическим барьером нашей планеты – маргинальным фильтром по определению А.П.Лисицына – составляющим около 9% площади Мирового океана. Достаточно назвать несколько цифр, иллюстрирующих его ассимиляционное значение. За период минерально-сырьевой революции в прибрежно-морскую зону поступило от 50 до 55 млрд т загрязняющих веществ. Ежегодно в Мировой океан сбрасывается 1,2 млрд.т поллютантов, по другим оценкам до 2,0 млрд т. В прибрежной зоне шельфа и на барьере река-море аккумулируется 93-95% взвешенных и 20-40% растворенных веществ из этой массы. Из 18,53 млрд т взвешенных веществ, поступающих ежегодно в океан, 17,05 млрд т осаждается на маргинальном фильтре океана (Лисицын, 1994). Эти же соотношения в целом характерны и для всего объема поллютантов, поступающих в океан. В то же время, шельфовые зоны в силу их площади, объема воды и морфологии обладают небесконечной ассимиляционной емкостью. Особое значение имеет физико-географическое положение бассейнов, представленных открытыми и полузамкнутыми акваториями. Последние чаще всего отличаются более низкими показателями водообмена, что повышает их буферность.

Особое значение ассимиляционная емкость акваторий имеет для урбанизированных территорий и промышленных городов, расположенных на морских побережьях и в устьях крупных рек, представляющих мощный источник воздействия на окружающую среду. Ассимилирующая способность акватории обеспечивает благоприятные условия обитания человека и возможность экономического развития территории. Такая траектория развития сохраняется до тех пор, пока локализованная в небольшом пространстве антропогенная нагрузка не превысит ассимиляционную емкость акватории. В этом смысле последняя может рассматриваться как природный ресурс, которым обладает данный бассейн. Его нерациональное использование ведет к серьезным проблемам и необходимости проведения финансово затратных восстановительных мероприятий. В настоящее время в связи с развертыванием нефтегазодобычных работ на шельфе с учетом ассимиляционной способности акваторий внимательно изучается вопрос о возможности сброса обезвреженных отходов бурения в море.

Необычайно велика рекреационная значимость прибрежных районов шельфа. Исключительное место здесь занимают низменные песчаные побережья, к которым приурочены основные центры отдыха миллионов людей. В середине 80-х годов около 50% рекреантов планеты отдыхало на побережьях морей и океанов. Особенно велика эта цифра в Великобритании, Греции, Испании, Португалии. В то же время побережье Мирового океана подвергается интенсивному загрязнению с суши, а также со стороны моря: в результате аварий на танкерах, добычных и буровых платформах, дампинга загрязненных грунтов, эксплуатации морского транспорта и портов. Кроме того, большая техногенная нагрузка на побережье вызвана нерациональным землепользованием в приморских районах, прокладкой трубопроводов, эксплуатацией подводных карьеров, промышленными и хозяйственно-бытовыми стоками, осушением прибрежных территорий, воздействием транспорта, рекреантов и т. д.

Особое место в использовании рекреационных ресурсов континентального шельфа занимает организация особо охраняемых природных территорий (ООПТ) или точнее акваторий – государственных заповедников, заказников, национальных парков и т. д. Однако сегодня в РФ существует единственный государственный морской заповедник в Японском море. Кроме того, в состав государственного заповедника «Остров Врангеля» входит прилегающая акватория площадью порядка 13000 км². Широкая организация морских государственных заповедников – один из наиболее продуктивных способов сохранения морских экосистем в условиях нарастающего антропогенного пресса и интенсификации их хозяйственного использования.

В настоящее время в нашей стране при обосновании природоохранных мероприятий в ходе освоения ресурсов континентального шельфа доминирует рыбохозяйственная концепция природопользования. В соответствии с ней любая деятельность человека на морской акватории должна обеспечивать сохранение ее рыбохозяйственной ценности. В практике морского природопользования это сводится к ограничениям по времени производства различных видов работ на период нереста, нагула молоди и прохождения ценных пород рыб, а также к обязательным выплатам компенсационных платежей за прямой (гибель молоди и взрослых особей) и косвенный (потеря мест нереста, уничтожение кормовой базы и т.д.) рыбохозяйственный ущерб. Критериями уровня загрязнения воды являются рыбохозяйственные ПДК. Таким образом, континентальный шельф в плане его использования монополизирован Федеральным агентством по рыболовству. Но насколько это оправдано? Ведь рыбные ресурсы – это далеко не вся экосистема континентального шельфа и Мирового океана. Как известно, всякая монополия порочна.

Такой порядок вряд ли отвечает современной концепции природопользования на континентальном шельфе, как единой системы, представляющей собой комплексный природный ресурс и природный объект, подлежащий особой охране. Тем более что сама рыбохозяйственная ценность выступает лишь одним из нескольких показателей природопользовательской привлекательности шельфов, а деятельность по использованию этого ресурса (также как и все другие виды природопользования), сопряжена с негативным воздействием на компоненты и ресурсы морской среды (табл. 56). В целом такой подход выглядит примерно так же, как если бы результаты природопользования на суше оценивались лишь по величине ущерба животным ресурсам. На необходимость комплексного, с учетом интересов всех природопользователей, подхода к оценке ущерба от загрязнения морских вод указывалось рядом исследователей (например, Кукса, Решетников, 2001).

Таблица 56. Масштабы физического воздействия на дно разных видов хозяйственного освоения Северного моря (по Groot, 1996)

Важным положением, которое все более осознается в последние годы, является то, что на шельфе, подобно суше, целесообразно ввести понятие природопользовательского статуса акватории, что должно обеспечить регулирование основных направлений хозяйственной деятельности и определить подходы к решению задачи охраны морской среды. При этом доминирующим критерием должна быть безопасность морских экосистем как биоценоза, так и экотопа.

Таким образом, шельф можно позиционировать как комплексный природный ресурс. Для оптимизации природопользования в море целесообразно проводить акваториальную планировку, т. е. определять приоритетный статус отдельных акваторий или всего морского бассейна. Так, например, помимо рыбохозяйственной ценности акватории доминирующим могут быть рекреационное, ассимиляционное природопользование (или в будущем – использование энергетических ресурсов). Действительно, если оценивать хозяйственную деятельность на Черном море, в Приморье или на калининградском шельфе Балтийского моря, то стоит иметь в виду, что в РФ протяженность береговой зоны морей, обладающих необходимым рекреационным потенциалом, после развала СССР резко сократилась.

Очевидно, что ряд акваторий имеет четко выраженную ассимилирующую функцию и в этом случае при обосновании хозяйственной деятельности и нормировании нагрузок следует ориентироваться на сохранение именно этого ресурса. Роль некоторых морских акваторий, способствующих утилизации техногенных потоков загрязняющих веществ, поступающих с индустриально освоенных территорий суши, уникальна. К ним, в первую очередь, относятся Невская губа, Таганрогский залив Азовского моря, некоторые бухты, заливы и губы континентального шельфа (Кольский залив, залив Петра Великого, Обская губа и др.). По сравнению с этой функцией рыбохозяйственная ценность этих акваторий не является преимущественной, хотя все они в рамках «рыбохозяйственной» концепции природопользования относятся к водоемам высшей категории рыбохозяйственной ценности. Если говорить об Обской губе, ее рыборесурсная ценность уникальна. Но также уникальна и ассимиляционная способность губы, «утилизирующей» огромный объем поллютантов, поступающих со всего бассейна этой великой реки.

Ведущую роль в сохранении экосистемы континентального шельфа должны сыграть особо охраняемые природные акватории разного статуса, сеть которых в морских акваториях нашей страны крайне скудна и требует скорейшего развития. В первую очередь, это касается системы морских государственных заповедников с полным запретом каким-либо видов хозяйственной деятельности, в том числе и вылова рыбы.

Таким образом, акваториальная планировка континентального шельфа позволит говорить не только о рыбохозяйственной ценности этого уникального природного объекта, но и о других видах использования – рекреационном, ассимиляционном, энергетическом, возможно, даже минерально-ресурсном (акватории с уникальными месторождениями полезных ископаемых) или коммуникационно-транспортном (Северный морской путь). Запрет на разные виды хозяйственного использования будет накладываться в соответствии со статусом акватории, а не только исходя из его рыбохозяйственной ценности (которая не всегда очевидна). То же касается определения ущерба. Это позволит оптимизировать деятельность по охране континентального шельфа и разрушить косность представлений о нем только как о рыбохозяйственном объекте. Возможно, такой подход заставит законодателей пересмотреть положение о повсеместном разрешении сброса грунтов, поднятых при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и территориальном море РФ (Федеральный Закон от 07.05.2013 № 87-ФЗ) и предусмотреть ограничения на дампинг грунтов и другие виды воздействия.

Книга: "Теория и практика экологического нормирования в России" , авторы: Опекунов А.Ю., Ганул А.Г. 

Литература

Алымов В.Т., Тарасова Н.П. Техногенный риск: анализ и оценка. М.: ИКЦ «Академкнига», 2005. 118 с.

Белозерский Г.Н. Радиационная экология. М.: Издательский центр «Академия», 2008. 384 с.

Бобков А.А., Селиверстов Ю.П. Землеведение. М.: Издательский центр «Академия», 2012. 320 с.

Воробейчик Е.П., Садыков О.Ф., Фарафонтов М.Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем (локальный уровень). Екатеринбург: Наука, 1994. 280 с.

Дмитриев В.В., Фрумин Г.Т. Экологическое нормирование и устойчивость природных систем. СПб., 2004. 294 с.

Геохимия окружающей среды / Сает Ю.Е. , Ревич Б.А. , Янин Е.П. и др. М.: Недра, 1990. 335 с.

Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни /Отв. ред. К.С. Лосев. М.: ВИНИТИ, 1995. 471 с.

Куриленко В.В. Основы управления природо- и недропользованием. Экологический менеджмент. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. 208 с.

Мазур И.И., Молдаванов О.И. Курс инженерной экологии. / Под ред. И.И. Мазура. М.: Высш. шк., 1999. 447 с.

Мовчан В.Н. Экология человека. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. 292 с.

Одум Ю. Основы экологии /Пер. с англ. М.: Мир, 1975. 742 с.

Опекунов А.Ю. Экологическое нормирование и оценка воздействия на окружающую среду: Учебное пособие. СПб. Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. 261 с.

Опекунова М.Г. Биоиндикация загрязнений. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. 266 с

Смирнова Т.В., Тарасов А.В. Основы токсикологии. СПб.: Изд-во Гос. ун-та. путей сообщ., 1998. 35 с.

Стадницкий Г.В., Родионов А.И. Экология. СПб.: Химия, 1996. 240 с.

Хаустов А.П., Редина М.М. Нормирование антропогенных воздействий и оценка природоемкости территорий: Учеб. пособие. – М.: Изд-во РУДН, 2008. – 282 с.

Литература

Алымов В.Т., Тарасова Н.П. Техногенный риск: анализ и оценка. М.: ИКЦ «Академкнига», 2005. 118 с.

Белозерский Г.Н. Радиационная экология. М.: Издательский центр «Академия», 2008. 384 с.

Бобков А.А., Селиверстов Ю.П. Землеведение. М.: Издательский центр «Академия», 2012. 320 с.

Воробейчик Е.П., Садыков О.Ф., Фарафонтов М.Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем (локальный уровень). Екатеринбург: Наука, 1994. 280 с.

Дмитриев В.В., Фрумин Г.Т. Экологическое нормирование и устойчивость природных систем. СПб., 2004. 294 с.

Геохимия окружающей среды / Сает Ю.Е. , Ревич Б.А. , Янин Е.П. и др. М.: Недра, 1990. 335 с.

Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни /Отв. ред. К.С. Лосев. М.: ВИНИТИ, 1995. 471 с.

Куриленко В.В. Основы управления природо- и недропользованием. Экологический менеджмент. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. 208 с.

Мазур И.И., Молдаванов О.И. Курс инженерной экологии. / Под ред. И.И. Мазура. М.: Высш. шк., 1999. 447 с.

Мовчан В.Н. Экология человека. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. 292 с.

Одум Ю. Основы экологии /Пер. с англ. М.: Мир, 1975. 742 с.

Опекунов А.Ю. Экологическое нормирование и оценка воздействия на окружающую среду: Учебное пособие. СПб. Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. 261 с.

Опекунова М.Г. Биоиндикация загрязнений. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. 266 с

Смирнова Т.В., Тарасов А.В. Основы токсикологии. СПб.: Изд-во Гос. ун-та. путей сообщ., 1998. 35 с.

Стадницкий Г.В., Родионов А.И. Экология. СПб.: Химия, 1996. 240 с.

Хаустов А.П., Редина М.М. Нормирование антропогенных воздействий и оценка природоемкости территорий: Учеб. пособие. – М.: Изд-во РУДН, 2008. – 282 с.