Значение социологических идей Парето

Общепризнано, что Парето принадлежит к числу классиков социоло­гии. Он внес важный вклад в формирование представления об обществе как системе. Этот вклад состоит, в частности, в разработке концепции равновесия, взаимодействия и взаимозависимости всех элементов соци­альной системы, в отрицании односторонних и универсальных причинно-следственных связей между элементами, наконец, в положении о том, что каждый элемент может быть понят только в свете той роли, которую он играет по отношению к другим частям социальной системы. После­днее положение позволяет видеть в Парето одного из основоположни­ков структурно-функционального анализа в социологии.

Важное научное значение имел осуществленный в трудах Парето ана­лиз человеческих действий и их мотивов. Термины «логические» и «нело­гические действия», «осадки» и «деривации» впоследствии практически не использовались в социологии. Тем не менее, анализ самих явлений, обо­значаемых этими терминами, открыл для социологов существенную роль иррациональных и эмоциональных факторов социального поведения, раз­ного рода предрасположений, установок, предрассудков, стереотипов, со­знательно и бессознательно маскируемых и рационализируемых в «идео­логиях», «теориях», верованиях и т. п. Тот факт, что именно такого рода эмоциональные факторы часто гораздо эффективнее, чем логическая аргу­ментация, побуждают человека массы к активным действиям, в настоящее время широко признан в политологии, теории пропаганды и массовой ком­муникации.

Парето впервые разработал развернутую теорию элиты. Он описал некоторые социально-психические характеристики элитарных групп и такие черты массы, как авторитарность, нетерпимость и неофобия. В своей концепции циркуляции элит он обосновал необходимость соци­альной мобильности для поддержания социального равновесия и опти­мального функционирования социальных систем.

Разработка теории элиты парадоксальным образом способствовала уг­лублению и уточнению представления о демократии, столь нелюбимой самим Парето. Понимание истинного места элиты в обществе позволило перейти от бессодержательных и туманных положений о «подлинной» демократии как о власти Самого Народа, о Самоуправлении Народа, к представлению о демократии, в частности, как о специфической откры­той системе формирования «циркулирующих» элит, публично и в рав­ных условиях конкурирующих между собой за авторитет и власть в об­ществе.

Правда, теория элиты у Парето отчасти входит в противоречие с его системной ориентацией. Он склонен не столько из социальных систем выводить особенности элит, сколько, наоборот, рассматривать соци­альные системы как следствие психических черт и деятельности эли­тарных групп. Между тем, способы рекрутирования, функционирова­ние и смена элит — это не самодовлеющие явления и процессы. Они различны в различных социальных системах, поскольку обусловлены последними; вершина социальной пирамиды определяется ее основа­нием, всей ее конфигурацией.

Социально-практическое влияние социологических идей Парето трудно отделить от влияния его многочисленных публицистических работ. Па­рето постоянно выступал не столько «за», сколько «против». Он ревно­стно стремился избавиться от всех предрассудков, и это необходимое условие поиска научной истины. Но подобный поиск совсем не обяза­тельно требовал от него фанатичной и злобной критики таких «пред­рассудков», как демократия, свобода, гуманизм. Напротив, как показы­вает исторический опыт, без утверждения в обществе этих и подобных им ценностей никакая «логико-экспериментальная наука», столь любез­ная сердцу итальянского социолога, невозможна. Карл Поппер очень точно высказался о Парето: «Если бы он смог заметить, что он сам фак­тически выбирал не между предубеждением и отсутствием предубежде­ния, а только между гуманистическим предубеждением и предубежде­нием антигуманистическим, то он, пожалуй, в меньшей степени ощущал бы свое превосходство» [9, 375].

Будучи, по его собственному выражению, «атеистом всех религий», Па­рето стремился избавиться и от тех предрассудков, на которых вырос фа­шизм. В своем «Трактате», в частности, он осуждает такие идеологии, как национализм, империализм, расизм, антисемитизм. Но основное внимание он уделил «разоблачению» господствующей в его время либерально-демок­ратической идеологии: в результате оказалось, что у него и у Муссолини имеется один общий заклятый враг. Парето теоретически развенчивал те антитоталитарные ценности, которые затем практически подавлял фашизм.

Таким образом, вклад Парето в идеологию фашизма состоял не столько в позитивной разработке этой идеологии, сколько в критике той идеологии, которая противостояла фашизму и другим формам то­талитаризма.

Как уже отмечалось, Парето выразил сдержанную поддержку фаши­стскому режиму, установившемуся в Италии незадолго до его смерти. При этом важно иметь в виду, что новый режим в Италии не сразу проявил свои отвратительные черты, и некоторые представители либе­ральной интеллигенции вначале увидели в нем благотворную силу, спо­собную вывести страну из кризиса. Например, известный итальянский философ Бенедетто Кроче, ставший одним из лидеров либеральной оп­позиции фашизму, вначале также выразил поддержку новому режиму.

Не вызывает сомнений, что если бы Парето пришлось дольше прожить при фашизме, ему бы многое в нем не понравилось. В одной из статей, написанной уже при новом режиме, он отмечал, что фашизм должен избегать таких опасных для общества явлений, как военные авантюры, ограничение свободы прессы и свободы в системе образования. Эти предупреждения показывают, насколько плохо Парето понял природу фашизма: ведь он предостерегает фашизм как раз от того, что составляет его сущность и без чего он перестает быть самим собой. Такого рода предостережения -типичный пример тех самых «нелогических действий», о которых так много писал итальянский социолог.

Тема «Парето и фашизм» чрезвычайно поучительна, так как позво­ляет лучше понять тему ответственности социолога за содержание сво­их научных выводов и политических выступлений. На примере Парето мы видим, как выдающийся ученый, всю жизнь стремившийся ниспро­вергать всех богов, в конце концов оказался в плену самого отврати­тельного из них.

Литература

1. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мыс­ли. М., 1968.

2. Pareto V. Traiffi de sociologie gimurale // Pareto V. Oeuvres complntes. Geimve, 1968. T. XII.

3. Маркс К. Различие между натурфилософией Демокрита и натур­философией Эпикура // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40.

4. Макиавелли Н. Избр. сочинения. М., 1982.

5. Romans G. and Curtis С. Л An Introduction to Pareto. N. Y., 1970.

6. Bousquet G. H. Pareto (1848-1923). Le savant et l'homme. Lausanne, 1960.

7. Parsons T. The Structure of Social Action. N. Y., 1937. Ch. V, VI.

8. Pareto V. Manuel d'uconomie politique. P., 1909.

9. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. П.